Немало подростков, считающихся девиантными и состоящих на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних, при более внимательном психологическом подходе оказываются носителями негативных эмоциональных переживаний невротического плана, прежде всего –депрессивных [1,2,3,4 и др.]. Существующие различно теоретически ориентированные концептуальные представления относительно механизмов формирования невротических расстройств позволяют достаточно определенно предполагать у детей и подростков с невротическими реакциями и невротическими состояниями поведенческие нарушения, при этом выраженные настолько, что ребенок попадает в категорию девиантных и асоциальных со всеми вытекающими последствиями, от негативного отношения учителей и одноклассников до «проработок» на уровне школы и КДН. В ставших классическими работах К. Хорни проанализированы причинно-следственные связи между внутренними конфликтами, с одной стороны, и нарушениями поведения и искажением межличностных отношений – с другой [5]. В.И. Гарбузов отмечает контрастность поведения как наиболее яркую характеристику ребенка – невротика [1]. Проблему психопатологической обусловленности поведенческих девиаций как важнейшую для клинической психологии обсуждает В.Д. Менделевич [4]. Соответственно, девиантное поведение может быть изначально клиническим проявлением психического заболевания или быть следствием неадекватного реагирования ребенка или подростка в силу развивающегося психического расстройства, в частности, невротического, в трудной жизненной ситуации. В последнем случае возникает необходимость в своевременной психологической диагностике и психологической и психопатологической квалификации причин поведенческих нарушений как в младшем школьном, так и подростковом возрасте.

Мы предприняли исследование ряда психологических особенностей подростков 13-14 лет, считающихся в школе признанными нарушителями дисциплины (грубость, конфликтность в отношениях с взрослыми и одноклассниками, прогулы, сквернословие), вызывающих осуждение как учителей, так и, нередко, сверстников (далее – ЭГ). В качестве контрольной группы выступили подростки того же возраста, отличающиеся адекватным поведением как в школе, так и вне ее (далее КГ).  В качестве диагностических  средств были использованы опросник «Уровень невротизации – психопатизации», шкала враждебности Кука – Медлея, позволяющая диагностировать такие показатели, как агрессивность, цинизм и враждебность, а также опросник ДМО Лири в модификации Л.Н. Собчик, нацеленный на выявление стратегий (стилей) в межличностном взаимодействии (МО).

Напомним, что в методике УНП чем ниже показатель по шкале невротизации или психопатизации, тем более выражено соответствующее нарушение. Для невротизации диагностически информативными считаются показатели от –10 и ниже, для психопатизации – от –5 и ниже. Диапазоны от 10 до –10 по шкале невротизации и от 5 до –5 по шкале психопатизации дают результат, требующий дополнительного анализа. Третьей шкалой в опроснике УНП является шкала искренности, превышение показателя по которой делает результаты тестирования недостоверными. Первоначально в группе девиантных подростков было 19 человек, однако у четверых из них значения шкалы лжи оказались выше критического, в результате в ЭГ осталось 15 подростков, 12 мальчиков и 3 девочки. В КГ мы включили так же 15 подростков, 3 девочек и 12 мальчиков, протоколы тестирования которых были выбраны случайным образом. Результаты первых двух методик представлены в Табл.1.

Таблица 1 Показатели методик УНП и шкалы Кука – Медлея (проранжированные по показателю невротизации)

 

невротизация			психопатизация		враждебность			цинизм		агрессивность
№	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ		КГ	ЭГ	КГ
1	-20	-8	-8	-1	25		23		48	45	34
2	-18	-7	-1	2	26	24	60		46	32	36
3	-18	-7	-6	-1	24	20	37		55	44	37
4	-16	-5	-2	5	21	22	54		52	45	34
5	-14	-4	-7	4	23	21	58		56	45	40
6	-14	-2	-6	6	23	23	60		54	42	38
7	-12	1	-8	7	23	18	58		60	42	42
8	-6	2	5	8	24	23	60		50	37	43
9	-4	20	6	8	24	15	61		50	37	26
10	-4	20	6	6	18	16	48		42	36	32
11	-2	21	-1	-1	18	18	40		35	40	38
12	14	21	-2	4	17	16	58		61	42	30
13	16	22	6	-1	22	15	61		58	34	28
14	18	24	4	-3	18	20	44		62	36	36
15	20	24	2	-4	20	20	46		60	45	44

 

Значения непараметрического  U-критерия Манна – Уитни (Табл.2) фиксируют значимые различия по всем анализируемым показателям, за исключением показателей цинизма. Обращает на себя внимание высокий уровень последнего в обеих группах: в подавляющем большинстве случаев его значения находятся на среднем уровне с тенденцией к высокому (40 и более баллов). Невротизация – единственный показатель, различия по которому в исследуемых группах выявлены на высоком уровне значимости. Одновременно в ЭГ существенно выше процент испытуемых с высоким уровнем невротизации: 53,3% в ЭГ и 20% в КГ, ῳэмп.Фишера равен 1,94 (p≤0,05). При этом в 5 случаях из 8 (62,5%) в ЭГ высокий показатель невротизации сочетается с высоким показателем психопатизации (ниже -10 для показателя невротизации и ниже -5 для показателя психопатизации).

    

Таблица 2  

Значения U – критерия Манна – Уитни для показателей ЭГ и КГ

  

Сравниваемые показатели	невротизация	психопатизация	враждебность	цинизм	агрессивность
Uэмп.	53.5, p≤0.01	69, p≤0.05	67.5, p≤0.05	107	62, p≤0.05

 

Корреляционный анализ показателей ЭГ выявляет значимые связи невротизации и враждебности (–0,704, p≤0,01), психопатизации и агрессивности (–0,666, p≤0,01), а также невротизации и психопатизации (0,611, p≤0,05) (Табл.3). (Заметим, что отрицательные значения коэффициентов корреляции означают положительную связь показателей, так как и невротизация, и психопатизация тем выше, чем ниже соответствующий показатель).

Таблица 3  

Значения коэффициента ранговой корреляции Спирмена для анализируемых показателей в ЭГ.

	невротизация	психопатизация	враждебность	цинизм	агрессивность
невротизация	1	0,611*	-0,704**	-0,1	-0,282
психопатизация	0,611*	1	-0,216	-0,274	-0,666**

* p≤0.05;  **p≤0,01

В КГ выявлена только одна значимая связь – между показателями невротизации и враждебности: коэффициент корреляции Спирмена равен –0,603 (p≤0,05). Однако в этой группе показатель невротизации достигает уровня диагностически определенного только у 3 подростков (мальчиков).

Связь показателей невротизации и  психопатизации в ЭГ позволяют понять «вклад» каждого из этих показателей в девиантность: невротизация создает негативный враждебно–депрессивный эмоциональный фон, психопатизация канализирует внутреннюю напряженность во внешне агрессивные формы поведения. В связи с этим несомненный интерес представляют результаты методики ДМО.

Один из наиболее ярких результатов методики ДМО состоит в том, что подростки ЭГ в самооценке стиля МО в сравнении с подростками КГ набирают более высокие баллы по доминирующим тенденциям в межличностных отношениях (выше 8), что может быть расценено как свидетельство их социальной дезадаптированности. В целом в ЭГ только у трех подростков встречается гармоничный вариант стиля межличностных отношений с умеренной выраженностью различных установок в поведении. Корреляционная связь между степенью выраженности невротизации, с одной стороны, и степенью выраженности доминирующих неадаптивных характеристик в самооценке – с другой, оказалась высокозначимой: значение коэффициента корреляции Спирмена для соответствующих показателей в ЭГ равно 0.677 (p≤00.01). В КГ встречаются те же октанты, но степень их выраженности превышает 8 баллов только у 6 испытуемых из 15.

Другой важный результат состоит в сочетании у части испытуемых ЭГ контрастных поведенческих характеристик. Так, отмечено одновременное проявление I (нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей) и V (повышенное чувство вины, самоуничижение) октантов, свойственное внутренне конфликтным личностям с болезненным самолюбием. Отмечается сочетание и таких полярных по содержанию поведенческих характеристик, как независимость, доминирование (IIоктант) и конформность, зависимость от окружающих (VIоктант), что может быть понято как проявление протеста в ситуации вынужденного подчинения недостаточно уверенной в себе личностью.

Наши результаты, таким образом, подтверждают необходимость тщательной психологической диагностики в анализе причин девиантного поведения подростков, в том числе – с применением использованных нами методик.

 

Список литературы

1.      Гарбузов В.И. Нервные дети: Советы врача. Л.: Медицина, 1990. 176с.

2.      Змановская Е.В. Девиантология (Психология отклоняющегося поведения). М.: Академия, 2007. 288с.

3.      Кондрашенко В.Т. Девиантное поведение у подростков: Диагностика. Профилактика. Коррекция. Минск: Аверсов, 2004. 365с.

4.      Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. СПб.: Речь, 2005. 445с.

5.      Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория неврозов. М.: Академия, 2007. 224с.