23 апреля 2016г.
Процесс становления личности молодого специалиста, в условиях катастрофически быстрых трансформаций в высшей школе, требует постоянного осмысления и актуален. У А.А. Деркача в педагогических размышлениях читаем: «…в акмеологии и смежных с ней науках, разрабатывающих проблемы профессионализма, преобладают исследования профессионализма деятельности и профессионального мастерства, ...доминируют разработки деятельностного аспекта проблемы» [1]. Поэтому, особое место в нашей работе уделено самореализации и развитию жизнетворчества студентов при возникновении стрессовой ситуации в рамках формирования конкурентоспособного молодого специалиста образовательной средой вуза.
Следует признавать, традиции отечественной системы образования, ориентированные на развитие навыков творческого мышления, самостоятельного принятия решений в важных жизненных ситуациях, стремительно утрачиваются. Своеобразным идеалом успешности усвоения знаний всё в большей мере становится алгоритмизированное мышление, ориентированное лишь на выбор правильного ответа из ограниченного ряда возможных вариантов. А как же в таком случае развивать организаторские и коммуникативные способности, определяющие конкурентные преимущества выпускника вуза? Что делать, если под алгоритмом построения логических цепочек рассуждений студент понимает шаблон, который должен быть представлен преподавателем? Какие изыскивать методики преподавания, если студент привыкает только к освоению готовых, стандартизированных технологий? Куда уходит творческий подход и креативность, столь необходимые для дальнейшего эффективного решения профессиональных задач?
Особое значение приобретает достижение вершины в определенной сфере деятельности студента не только путем методической и регулярной работы, но и резкий скачок в развитии методов преодоления затруднительной ситуации. В последнем случае учащийся в первую очередь понимает: "Я могу!", таким образом, у него формируется определенная стрессоустойчивость и рефлексивный контроль, а также происходит раскрытие творческого потенциала в таких направлениях как разработка индивидуальных подходов к изучению и усвоению материала. Мы считаем эту тему актуальной, поскольку она приобретает особый смысл в современной педагогике, когда необходимо за 4 года в обучения бакалавриате сформировать готовность к деятельности (компетенции). К сожалению, преподаватели вузов сегодня с тревогой замечают следующую тенденцию: поступающие на первый курс студенты ориентированы не на самостоятельное глубокое осмысление изучаемого материала, а на то, чтобы их ответы формально совпадали с правильным вариантом. Такая ситуация является логическим следствием доминирования тестовой формы контроля знаний в системе образования.
Нами выявлено, что студенты за непродолжительный промежуток времени, при нахождении в стрессовом состоянии, добиваются результатов, которые в другой ситуации были бы недостижимы или потребовали бы больших временных затрат.
Любой метод педагогического воздействия строится, в первую очередь, на определенной идеологии, определяющей особенности освоения знаний студентами и формирующей положительное отношение к процессу обучения. Каждый метод педагогического воздействия (далее МПВ) имеет определенные особенности не только в способах передачи информации студентам, но и в технологиях, которые оказывают влияние на формирование профессиональной рефлексии молодого ученого.
В рамках одного метода воздействия могут использоваться различные стратегии, содержащие в себе компоненты других методов воздействия. Следовательно, МПВ можно дорабатывать и совершенствовать за счет друг друга. Творчески работающий преподаватель изыскивает свои приемы успешной передачи знаний студентам, выстраивая индивидуальную траекторию педагогического воздействия на личность обучаемого.
Рассмотрим две технологии авторитарного педагогического воздействия с использованием элементов личностно-ориентированного подхода, условно названные нами, как жесткие и мягкие. Авторитарный стиль может реализоваться педагогом в режиме собственных ощущений, которые можно описать с помощью метафор:
«Я-диктатор» - жесткая технология, «Я-харизматичный лидер» - мягкая технология.
Жесткие технологии метода педагогического воздействия характеризуются конкретизацией на точных знаниях, использованием шаблонных решений, без творчества и индивидуализма в подходах. Главный принцип - выдача индивидуальных испытаний, преподаватель исполняет роль судьи. Причем, задания выдаются также с учетом оценки потенциальных возможностей того или иного студента, что свидетельствует о наличии элементов личностно-ориентированного подхода. Субъект-субъектное взаимодействие в жесткой технологии авторитарного МПВ практически отсутствует и выполняется тождество: воздействие > взаимодействие.
Мягкие технологии авторитарного МПВ определяются конкретизацией на творческом индивидуальном и критическом мышлении в решении задач. Имеют место личностный подход, ориентированный на формирование общекультурных и специальных компетенций молодого ученого. Главный принцип – соревнование с преподавателем, направленное на продуктивное сотрудничество и созидательную деятельность. Субъект- субъектное взаимодействие хорошо выражено и выполняется тождество «воздействие = взаимодействие», что благоприятствует развитию и расширению мировоззренческой картины мира у обучающихся. Преподаватель стимулирует творческую самостоятельность, направленную на проявление в процессе обучения творческого потенциала студентов посредством естественного азарта, преодолении трудностей в победе над самим собой. Студент начинает испытывать устойчивую необходимость в саморазвитии и самосовершенствовании. Мы полагаем, что в данный момент начинает формироваться рефлексивный контроль.
Взаимоотношение между педагогом и студентами построено на взаимном уважении, доверии, и большой ответственности в подготовке к занятиям, как со стороны преподавателя, так и со стороны студентов. В основе мягких технологий лежит необходимое условие, что восприятие личности преподавателя студентами приводит к тому, что студенты настраиваются на творческую, самостоятельную работу даже в строгих рамках авторитарного стиля. Это обусловлено силой авторитета преподавателя, воспринимаемого ими как наставника-лидера, того, чьи решения могут подвергаться обсуждению. В этом мы усматриваем формирование настоящего рефлексивного контроля учебно-воспитательной траектории обоими субъектами педагогического процесса.
Как для мягких, так и для жестких технологий авторитарного МПВ необходимо осуществление стрессовой среды с периодически нарастающими и спадающими профессиональными затруднениями с целью развития стрессоустойчивости.
Исследование «эффекта домино» обусловлено запросами практической педагогики, поскольку понимание механизма изменения психических процессов, сопровождающих познавательную деятельность студентов в условиях стрессового синдрома при различных методах воздействия, а также при совместном их сочетании дает возможность разработки учебных программ, позволяющих развивать акмеологические предпосылки и получать высококвалифицированных, гибких в различных условиях, конкурентоспособных специалистов.
Стрессоустойчивость формируется в рамках технологии посредством напряженной атмосферы в целом. Допущение педагогической ошибки при осуществлении воздействия вероятно всегда, и невнимание к ним может нести самые разные последствия, вне зависимости от вида и отдельных стилей взаимоотношения между педагогом и студентами. Как точку отсчета мы определяем, что целенаправленное введение в состояние стрессового синдрома вносит вклад в развитие обучающего опыта студентов, который положительно влияет на их профессиональный рост, саморазвитие и самоконтроль. Подобная методика может оказать отрицательное влияние на поведение студента, но не сказывается на отношение его к учебной деятельности при грамотном применении мягкой и жесткой технологиях авторитарного МПВ.
Моделируя учебные ситуации с профессиональными затруднениями через положительные и отрицательные эффекты, возникающие у студентов в процессе постановки перед ними творческих и нестандартных задач, педагог погружает обучающихся в стрессовый синдром, где одним из возможных путей развития событий является «эффект домино».
Стрессовый синдром обусловлен непостоянными, периодически возникающими и спадающими профессиональными затруднениями у студентов, несет в себе цель побуждения студентов к рефлексии, к самостоятельной созидательной деятельности.
«Эффект домино» - есть явление, возникающее в конкретно определенных обстоятельствах, в которых выполняется педагогическое воздействие и обусловлен созданными или непроизвольно возникшими условиями, которые могут оказать влияние на положительное и отрицательное отношение к учебной деятельности.
Под отрицательными эффектами авторитарного педагогического воздействия понимаются вводимые преподавателем профессиональные затруднения в общении, которые приведут к снижению мотивации к учению и нарушению развития когнитивных процессов студентов.
Положительные эффекты авторитарного МПВ возникают последовательно при успешном разрешении профессиональных затруднений, и, напрямую зависят от самих студентов и их реакции на отрицательные эффекты (реальные психологические затруднения в учебной жизни и деятельности). Методика применения стрессового синдрома в русле авторитарного метода педагогического воздействия поступательно ведет студента к формированию готовности к профессиональным затруднениям за счет актуализации рефлексивного контроля, что закономерно приводит к преодолению трудностей в учебной деятельности.
Список литературы
1. Деркач, А.А. Акмеология - [Текст]//А.А. Деркач - М., 2014. 681 с.
