Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ХХI ВЕКЕ: УПРАВЛЕНИЕ МЕТАВРЕМЕНЕМ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
20 марта 2018г.

Рынки XXI века являются виртуальными, сетевыми, безграничными. Равновесие на них становится исключением, а образование новых рыночных структур – правилом.

В мире совершается эмерджентная революция, которая означает не только скачкообразное изменение ситуации, перманентный переход в новое качество, сокращение периода стационарных состояний.

Мир преобразуется не эволюционно – линейно и планомерно, а системно-синергетически – нелинейно, неравномерно, необратимо. Переход мышления от линейного, детерминистского, фетишизирующего равновесие, к нелинейному мышлению, признающему необратимость, неравновесность, составляет еще одну революцию – синергетическую, которая станет главным содержанием XXI века.

На рынках XXI века определяющими факторами будут не параметры рынка и грядущие изменения, спрогнозированные в условиях нелинейных трансформаций внешней среды, а темп изменений и их вектор.

Стратегический успех на рынках XXI века будут определять знания, компетенции, интеллект – такие ключевые ресурсы, какими до XVIII века была земля, в XIX веке – капитал, в XX – технологии.

Становится невозможным применение кибернетических методов управления, применимых к системам, находящимся в стабильных стационарных состояниях, и не применимых к нелинейному и неравновесному развитию. Становится невозможным прогнозирование методами экстраполяции, т.е. переноса тенденций прошлого на будущее.

Рынки XXI века будут синергетическими. Задача заключается в том, чтобы освоить синергетическую концепцию развития и, исходя из нее, разработать технологию управления синергетическими процессами.

Ученые отмечают, что в постиндустриальной экономике меняется сущность организации. Отечественный экономист В.Л. Иноземцев отмечает, что организация постиндустриального общества рассматривается «не как предприятие, создающее определенный, конечный продукт, а как общность, пронизанная элементами творчества» [1].

Новый тип организации в постиндустриальном обществе получает название «креативная корпорация», то есть производственная «общность», в которой человеческие ресурсы, а также знания и информация, генерируемые ими, определяют конкурентный потенциал [2].

Конкурентоспособность организации все в большей степени определяется не простой «суммой работающих людей», а их творческими способностями и готовностью к созданию инноваций. Фундаментальным критерием развития становится понимание человеческих и интеллектуальных ресурсов в их непреходящей ценности. С точки зрения важности ресурсов экономического роста первостепенной является сопряженность интеллектуального потенциала с требованиями научно-технического развития [3]. И задачей менеджмента сегодня является поиск этих сопряженностей и управление ими.

Как отмечает зарубежный социолог М. Кастельс, с конца ХХ века стала возникать антропосоциальная структура, сопряженная с переходом к новому способу развития человеческой цивилизации – информационному обществу, в котором «знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития», где главным источником производительности является «воздействие знания на само знание». То есть, важно не только то, что «знания и информация» названы «критически важными элементами… развития», а именно их взаимодействие [4, С. 39]. Информационные сети придают качество нелинейности и цикличности этому взаимодействию.

М. Кастельс называет важнейшую характеристику информационного способа развития – «вневременное время» [4], т.к. современное сетевое общество пытается создать «вечную вселенную», в которой временные ограничения снимаются [5, С. 144].

На повестку дня выходит фактор «сжимающегося времени» и его уплотнение. Сегодня за единицу времени в мире совершается больше ситуационных изменений, чем 30 лет назад. Так, 1970-е годы ознаменовались микропроцессорной революцией, 1980–90-е годы – компьютерной революцией, 2000-е – информационной революцией.

«Расширенное воспроизводство знания и информации в циклическом режиме сжимающегося нелинейного (мета)времени порождает куда более радикальные изменения, чем технологии, связанные с индустриальной или информационной революциями» [6, С. 24].

На современном этапе развития науки, именуемого постнеклассическим, принято различать время «внешнее»,    «объективное»,    «внутреннее»,    «субъективное»,    «психологическое»,    «социальное», «историческое» [7].

Феномен «сжатия» времени относится к времени психологическому и социально-историческому, тогда, как в области естественных наук существует теория относительности, позволяющая говорить о течении времени в разных движущихся друг относительно друга системах координат.

Современная деятельность как динамическая сеть взаимосвязанных познавательно-креативных процессов ориентирована на конструирование коммуникативных сетей обмена между участниками не только материальными предметами и информацией, но и чувствами, символами и смыслами. Она становится «креативным действием» [8], подчиненным задаче «коммуникативного конструирования новых сопряженных реальностей: эмоциональных, знаково-символических, интеллектуальных и духовных» [6, С. 25].

Междисциплинарный подход к категории «время» требует его рассмотрения в синергетическом контексте.

Это объясняется переходом к качественно новой научной парадигме самоорганизующейся вселенной [9, 10, 11, 12]. Как отмечал И. Пригожин, речь идет о «переоткрытии» времени, о его новом понимании как «синергийного конструкта» [11, С. 5–97], выстраиваемого в диалоге естественно-научного, социо-гуманитарного и технического знания.

Взаимодействие субъектов осложняется существованием «разрывов» и коммуникационных сбоев, что объясняется наличием у коммуникаторов разных научных школ и мировоззренческих установок, что ведет к возникновению коммуникативных границ (барьеров «непонимания») между участниками коммуникационного процесса.

Приверженцы разных научных парадигм имеют различные видения «одного и того же паттерна событий» [6, C. 27]. Разные познавательно-креативные процессы и различная интерпретация фактов и событий, наблюдаемые у участников коммуникационного процесса, могут быть стабилизированы за счет признания ими возможности существования разных философских парадигм, не последовательно сменяющих друг друга в ходе развития исторического процесса, а параллельно существующих во всем многообразии.

Таким образом, закладываются основы новой «коммуникативной метапарадигмы самоорганизации» [6, С. 31], ориентированной на междисциплинарный подход к развитию сложноорганизованных, саморазвивающихся, «человекомерных» [13] систем в их синергетическом взаимодействии..

Интеллектуальная коммуникация требует метаконтекстного перехода к «неклассическим» логикам –     квантовым, модальным, временным и др., соответствующим турбулентному характеру протекания современных событий.

Ограничения рационального подхода к толкованию действительности компенсируются другими формами человеческого познания – нравственно-этической, художественной, образной, чувственной и т.п. Таким образом, происходит воссоединение сферы разума со сферой нравственности. В результате мы получим разум не только «мыследействующий» – рациональный, но и «мыслечувствующий» – эмоциональный [6, С. 29].

Новая философская парадигма – философия коммуникации ставит задачу – конструирование новых способов человеческой коммуникации, ориентированных на сложность, темпоральность, самоорганизацию, синергетическое взаимодействие.

Управление временем в деятельности самоорганизующегося субъекта опирается на концепцию овладения временем русского философа В.Н. Муравьева. Внутреннее время любой системы включает множество составляющих. «Но специфика человека и его времени, связанная с наличием у него сознания, заключается в том, что сознание рождает новый фокус жизни» [14, с. 150].

В.Н. Муравьев отождествляет активность самоорганизующегося субъекта с трансформацией его сознания и приходит к выводу, что сознание может управлять внешним временем, т.е. не только сознание зависит от бытия, но и объективное время воздействует на субъективное. С.Л. Рубинштейн отмечает, что субъект – центр реорганизации бытия, источник активности по его преобразованию. Таким образом, социальное время – это время культуры, истории, материального производства, созданное человеком [15].

Сегодня человечество пришло к выводу, что необходим поиск новой глобальной этики. Мировую политику сегодня должны определять гуманитарные традиции диалога культур, духовно-религиозных взаимодействий, а не рациональные практики инструментального согласования прагматических экономических интересов. Тем самым ученые сегодня встали перед необходимостью разработки новой гуманитарной парадигмы глобального развития.

Назревшая смена парадигм в глобалистике носит глубокий философско-антропологический смысл: она разоблачает рациональный системно-функциональный подход, недооценивающий их зависимость от интеллектуального потенциала.

Переход к новой глобальной этике, процедура приоритетного наделения человека обязанностями имеют и прямой онтологический смысл: он предполагает новый статус окружающего мира. Для осознания этих истин следует сформировать новые парадигмы мышления в контексте глобального диалога.

Именно нравственные ценности могут научить новому методу восприятия глобального мира – не социоцентричному, а космоцентричному, что способно стать новым политическим планетарным антиэнтропийным фактором и уберечь человечество от экологической и нравственной катастроф [16].

 

Список литературы

 

1.    Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии / В. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. – № 11. – С. 16.

2.    Келли Т. Креативная уверенность Как высвободить и реализовать свои творческие силы / Т. Келли, Д. Келли. – М.: Азбука, 2015. – 288 с.

3.      Очковская М.С. Способность к инновациям и стимулирование творческого климата в организации / М.С. Очковская // Инновации. – 2011. № 1(147). – С. 95–98

4.   Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура; пер. с англ.; под научн. ред. проф. О.И. Шкаратана / М. Кастельс. – М.: Изд-во Госуд. Ун-та – Высшей школы экономики, 2000. – 608 с.

5. Уэбстер Ф. Теория информационного общества / Ф. Уэбстер. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 400 с.

6. Синергетика: Будущее мира и России; под ред. И. Малинецкого. – М.: Издв0о ЛГИ. 2008. – 384 с.

7.     Любинская Л.Н. Философские проблемы времени / Л.Н. Любинская, С.В. Лепилин. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 304 с.

8. Йонас Х. Креативность действия / Х. Йонас. – СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2005. – 320 с.

9.    Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 288 c.

10.   Князева Е.Н. Основания синергетики: Человек, конструирующий себя и свое будущее. Изд. 3-е / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. – М.: КомКнига, 2010. – 232 с.

11.   Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой; пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М.: ЛКИ, 2008. – 296 с.

12.   Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. – М.: Мир, 1980. – 452 с.

13.   Степин В.С. Теоретическое знаний / В.С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

14.      Муравьев В.Н. Овладение временем / В.Н. Муравьев. – М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. – С. 5–151.

15.   Рубинштейн С.Л. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. – М.: Наука, 1997. – 190 с.

16.   Нравственность для ХХI века: Сб. статей; под ред. Ю.М. Антоняна. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 288 с.