13 декабря 2015г.
В последние десятилетия в кругу отечественных ученых-экономистов и научных деятелей все чаще поднимается вопрос о создании более совершенной системы финансирования государственных предприятий. Этот факт обуславливается нестабильностью состояния социально-экономической системы Российской Федерации. Существующие проблемы, как правило, не решаются, а со временем их появляется все больше и больше: бесплатная медицина зачастую не способна помочь пациентам (как правило, это пенсионеры — наиболее незащищенный класс населения), которым приходится обращаться к услугам платных поликлиник; получить бесплатное образование становится все сложнее; культурная сфера претерпевает увядание в силу недофинансирования на закупку нового оборудования, обеспечение ремонта, реализацию новых направлений и проектов деятельности; сельское хозяйство все больше подчиняется не государственному контролю, а становится подвластной так называемым «частникам» в лице КФХ (крестьянское фермерское хозяйство); последнее явление также относится и к банкам, которые зачастую оказываются под влиянием узкого круга заинтересованных физических лиц (владельцев банка), а не государственного сектора. На фоне всех этих проблем растет социальная неудовлетворенность общества.
Именно поэтому мы видим необходимость в детальном изучении существующих проблем и создании возможных путей их решения. Однако, без знания мнений и разработок более опытных научных деятелей финансово-экономической сферы невозможно внести свой вклад в данной тематике. Именно поэтому, основываясь на труды ученых-экономистов и научных деятелей, анализируя их труды, мы попытали разобраться, в чем же состоит сущность ряда проблем финансирования государственных учреждений и откуда они берут свои истоки. Таким образом, дадим краткий обзор по некоторым статьям и работам, в которых поднимается вопрос о существующих проблемах финансирования рассматриваемой сферы.
Так, в своей работе «Совершенствование финансового контроля за деятельностью государственных (муниципальных) учреждений» В. А. Корчинская выделяет следующие проблемы финансового контроля государственных предприятий:
Первое, отсутствие единой правовой базы на федеральном уровне, содержащей единые стандарты, принципы, механизмы и методы осуществления финансового контроля за деятельностью государственных учреждений, учитывающие отраслевые особенности и тип учреждения.
Второе, отсутствие четкого разграничения полномочий контролирующих органов, что зачастую приводит к дублированию функций органов финансового контроля.
Третье, контрольные права органов финансового контроля не распространяются на денежные средства, заработанные учреждением самостоятельно или полученные иным путем.
Четвертое, в законодательстве не разработан четкий алгоритм действий контролирующих органов при выявлении нарушений в деятельности государственных учреждений.
Пятое, основные контрольные функции за финансово-хозяйственной деятельностью государственных (муниципальных) учреждений возложено на учредителя и главного распорядителя бюджетных средств, которые и распределяют субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания.
Здесь же она предлагает пересмотреть систему государственного финансового контроля за деятельностью государственных учреждений в России, и создать правильно построенную независимую вертикаль власти в сфере финансового контроля на основе имеющихся органов власти, в компетенцию которых входит финансово-бюджетный надзор, поскольку, по мнению автора, в РФ целесообразно разработать на федеральном уровне единую методику по осуществлению финансового контроля за деятельностью государственных (муниципальных) учреждений всех типов [3].
Многие специалисты изучают проблематику финансирования государственных и муниципальных учреждений в узконаправленных областях. Особенно часто ученые-экономисты уделяют свое внимание таким сферам, как медицина, образование, сельское хозяйство. Так, обращаясь к работам А.А. Татарниковой, мы столкнулись с проблемами финансирования государственных учреждений в конкретной сфере - образование. Автор статьи «Механизм введения целевых образовательных субсидий в рамках бюджетного финансирования государственных вузов», А.А. Татарникова, нацелено описывает проблемы финансирования высших учебных заведений, считая, что отказавшись от системы гарантированного трудоустройства выпускников за счет государственного финансирования и распределения специалистов, отечественная система получила ряд проблем в таких вопросах, как эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на финансирование подготовки специалистов; ограниченных возможностей экономики в потреблении квалифицированных специалистов; повышения качества образовательных услуг.
Автор рассматриваемой нами статьи изучила существующую систему государственных образовательных субсидий, которая значительно ослабляет влияние существующих проблем финансирования благодаря тому, что при зачислении студента в ВУЗ заключается трехсторонний договор с последним и государством. «В случае нарушения данного договора «целевик» должен будет вернуть государству полную стоимость своего обучения в вузе» [4, с. 50]. Здесь же она предлагает реализовывать механизм использования таких образовательных субсидий в рамках бюджетного финансирования целевого приема, а не всей системы образования в государственных вузах. Наиболее эффективным, по мнению автора, является не денежное выражение данной субсидии, а натуральное. Таким образом, государственные образовательные субсидии представляли бы собой образовательные услуги, предоставляемые государственными вузами на возмездной основе для лиц, обучающихся в рамках государственных заданий по целевому приему. Те лица, которые по окончании отрабатывают на предприятиях по направлению вуза не менее трех лет, автоматически освобождаются от возврата долга.
По мнению А.А. Татарниковой, вопросами исчисления субсидии должны заниматься органы государственной власти, органы местного самоуправления. Организация, в которой предполагается работа молодого специалиста, желательно, должна находится в рамках региона.
О проблемах финансирования государственных учреждений в области образования говорит и И.В. Глущенко, по словам которого модернизация образования происходит в условиях бюджетной реформы, включающей реформу межбюджетных отношений, бюджетного процесса, реструктуризацию бюджетной сети. Автор выделяет в качестве основной проблемы финансирования государственной образовательной системы уровень квалифицированности выпускников. Совершенствование финансирования образования предполагает введение нормативного подушевого финансирования, являющегося одним из основных финансово- экономических механизмов реформирования системы образования. По словам И.В. Глущенко, новая система финансирования образования должна осуществляться на подушевых принципах, предполагающих возмещение расходов учреждений в соответствии с государственным (муниципальным) заказом на оказание образовательных услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, имеющим прозрачный механизм расчета и обеспечивающим возмещение объективно существующих затрат на оказание услуг с учетом их качества. При условии введения в действие принципов нормативного подушевого финансирования, во- первых, учащимся гарантируются равные возможности получения качественного образования, независимо от места жительства, во-вторых, начинает работать принцип «деньги следуют за учеником» [2, с. 144].
Выявляя и изучая проблемы финансирования государственных организаций, мы все чаще стали сталкиваться с мнением о необходимости приведения всей системы финансирования к механизму, ориентированному на результат. Так, по мнению Т.В. Файберга, одной из основных проблем перехода к финансированию, ориентированному на результат, является определение результативности бюджетных расходов. Автор считает, что решение этой проблемы требует разработки системы показателей и критериев оценки результативности форм организации бюджетного финансирования, а также выбора направлений внедрения такой системы. Для определения направления оценки деятельности рассматриваемых организаций в статье «Оценка результативности деятельности бюджетных учреждений» Т.В. Файберг разрабатывает так называемую систему «направления оценки результативности бюджетных учреждений». Такая система позволит, как считает Т.В. Файберг, дать комплексное представление о функционировании бюджетного сектора и внедрить ее в практику государственных и муниципальных учреждений [6, с. 25].
В то же время, такие научные деятели, как Р.С. Беков и Д.М. Шор, рассматривая систему финансирования бюджетных услуг в качестве системы, ориентированной на результат, сводят ее суть к распределению средств соответствующего бюджета на предоставление бюджетных услуг, предусматривающему процедуры выбора между двумя и более вариантами расходования средств в соответствии с планируемыми результатами предоставления услуг [1, с. 123]. В соответствии с принципом эффективности распределения бюджетных средств авторы предлагают разработать альтернативные варианты предоставления бюджетных услуг, а из них отобрать оптимальные. Учитывая такие принципы, Р.С. Беков и Д.М. Шор выделяют три основных элемента: управление по результатам, бонусная система, управление по отклонениям. Такая система позволит повысить прозрачность бюджетного финансирования, сформировать зависимость процесса предоставления бюджетных услуг от результирующих показателей их предоставления, стимулировать получателей средств соответствующих бюджетов к повышению качества предоставления бюджетных услуг.
Отметим также, что и А. В. Терешин рассматривает возможность внедрения системы финансирования, оринтированной на результат, в работу государственных учреждений. Однако, при этом выделяет такие проблемы рассматриваемой тематики как отсутствие единых государственных стандартов оказания услуг, невозможность выполнения всех регламентированных требований по процессу оказания государственной услуги в рамках существующего бюджета, а также невозможность в некоторых случаях резкого изменения объемов финансирования бюджетных учреждений в связи с переходом на нормативно-подушевое финансирование. Кроме того, автор говорит о том, что использование нормативно-подушевого метода позволяет более обоснованно сформировать расходы подведомственных учреждений, дает возможность проанализировать их расходы, выявить нетиповые расходы и перевести их на платную основу либо исключить [5, с. 118].
Таким образом, используя метод обзора и анализа, мы сделали следующие выводы своего исследования. Система финансирования государственных организаций имеет ряд насущных проблем, требующих кратчайшего разрешения. Разные авторы выделяют разные подходы при рассмотрении вышеуказанных проблем. Однако, все они схожи во мнении, что особенно остро такие проблемы затрагивают социальную сферу. Многие научные деятели в один голос говорят о необходимости внедрения системы финансирования, ориентированной на результат. На наш взгляд, эта система способна решить такие проблемы финансирования государственных предприятий, как снижение уровня коррупции, повышение числа квалифицированных специалистов, привлечение более молодого персонала к работе в государственных и муниципальных учреждений, уменьшить задолженность изучаемых субъектов как по зарплате сотрудникам, так и по коммунальным платежам, а также поможет справиться с растущими социальными обязательствами
Список литературы
1. Беков Р.С., Шор Д.М. Система финансирования бюджетных услуг, ориентированных на результат // Финансы. Бухгалтерский учет. Аудит. – 2009. - №1. – С. 123-127.
2. Глущенко И.В. Совершенствование финансирования общеобразовательных учреждений // Финансы. Бухгалтерский учет. Аудит. – 2009. - №1. – С. 143-146.
3. Корчинская В.А. Совершенствование финансового контроля за деятельностью государственных (муниципальных) учреждений // Региональная экономика и управление: Электронный научный журнал [Электронный ресурс]. URL: http://region.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=302 (дата обращения: 14.04.2014)
4. Татарникова А.А. Механизм введения целевых образовательных субсидий в рамках бюджетного финансирования государственных ВУЗов // Вестник ТГПУ. – 2006. - №12. – С. 48-52.
5. Терешин А.В. Опыт Нижегородской области по внедрению методов бюджетирования, ориентированного на результат, при переходе к финансированию государственных услуг // Вестник НГИЭИ. – 2012. – №5. – С. 115-122.
6. Файберг Т.В. Оценка результативности деятельности бюджетных учреждений // Известия ИГЭА. – 2006. -
№2. – С. 23-25.
