К ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

   Российская Федерация по прежнему остается страной с низким уровнем пенсионного обеспечения, коэффициент замещения которого не превышает двадцати пяти процентов. При этом по разным оценкам негативная тенденция снижения коэффициента продолжится и в будущем. Коэффициент замещения выступает критерием для страховой системы в практике зарубежных стран как уровень замещения утраченного заработка, который позволяет сохранить привычный материальный уровень жизни в старости. В различных странах, исходя из исторически сложившихся социально-политических особенностей, его величина различается, однако стандарты международной организации труда предусматривают поддержание индекса замещения на уровне не ниже сорока процентов.

   Достижение рекомендуемого уровня замещения пенсией утерянного заработка и обеспечение достойной жизни на пенсии возможно за счет личного участия, каждый гражданин имеет возможность формирования дополнительной пенсии за счет регулярных добровольных отчислений в НПФ.

   Предназначение НПФ заключается в предоставлении возможностей для более полного удовлетворения инициатив работодателей, работников, неработающих граждан и государства в формировании финансовых ресурсов для пенсионного обеспечения застрахованных лиц. Положительной стороной негосударственных пенсионных фондов является гибкость пенсионных схем, базирующихся на договорной природе их экономических и правовых механизмов. В отличие от системы негосударственного пенсионного обеспечения, перечисление пенсионных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не подкрепляется никакими договорными обязательствами, у будущего пенсионера нет договоров ни с ПФР, ни с управляющими компаниями, результатом чего является невозможность оценки гражданином ни эффективности хранения, ни эффективности размещения своих пенсионных накоплений.

   За время, прошедшее с начала формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения, значимость российских НПФ как в системе негосударственного пенсионного обеспечения, так и обязательного пенсионного страхования существенно возросла и продолжает возрастать, что выражается в увеличении собственного имущества фондов, количества участников и застрахованных лиц, а также иных показателях.

   По мнению ведущих экономистов, аналитиков необходим пересмотр значительного числа существующих положений, касающихся функционирования негосударственных пенсионных фондов в связи с проводимой модернизацией российской пенсионной системы: стимулирование участия граждан, работодателей в системе негосударственного пенсионного обеспечения, широкое привлечение НПФ к участию в обязательном пенсионном страховании. [ 4. C. 55-64. ]

   Несмотря на  все указанные  ранее  положительные тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения России, существует и отрицательная сторона. Главной причиной, является мнение о том, что ПФР надежнее (62% опрошенных граждан Фондом «Центр стратегических разработок», Российской академией народного хозяйства и государственной службой при Президенте РФ). Необходимо отметить, что такая уверенность респондентов имеет под собой определенные основания, не относящиеся только в разряд стереотипов и негативного опыта взаимодействия с частными структурами.

   Однако финансовая устойчивость государственной пенсионной системы в современных условиях, прежде всего, основана на субсидиарной поддержке за счет трансфертов из федерального бюджета. Текущий дефицит бюджета ПФР по собственным средствам составляет в 2014 г. 1,1 трлн руб., или 1,5% ВВП. Таким образом, недостаточность тарифа составляет 7,7% фонда заработной платы. В течение прогнозного периода до 2050 г. дефицит — и как доля ВВП, и выраженный в п. п. тарифа — увеличится по сравнению с уровнем 2014 г. Удерживать долю дефицита на нынешнем уровне, полагаем, удастся лишь за счет постепенного снижения коэффициента замещения и невыполнения ориентиров по увеличению соотношения пенсии и минимального прожиточного минимума (Табл.1).

   При этом дефицит страховой части трудовой пенсии меньше, чем дефицит ее фиксированного базового размера. Однако в долгосрочной перспективе доля дефицита по страховой части трудовой пенсии возрастет вдвое — до 1% ВВП, а по ее фиксированному базовому размеру — до 1,3 % ВВП.

   Исходя из проведенного анализа причин формирования дефицита страховой пенсионной системы для решения проблемы финансовой обеспеченности государственных пенсионных обязательств нужно устранить выявленные факторы, формирующие данный дефицит: недостаточный страховой тариф на сформированные пенсионные права пенсионеров, правовые основания для не страхового перераспределения пенсионных прав. Также необходимо компенсировать финансовые ресурсы, изымаемые из солидарного перераспределения на формирование индивидуально-накопительных прав будущих поколений.  

Таблица 1 Прогноз дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ

** СЧТП — страховая часть трудовой пенсии.

[Источники: расчеты автора; Федеральный закон от 03.12.2012 № 218-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 и плановый период 2014—2015 годов»; прогноз Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2012.]

   В то же время аналитики рассматривают альтернативные варианты решения проблемы дефицита: ограничение индексации пенсионных прав и пенсий, повышение пенсионного возраста, ограничение трудовых пенсий работающим пенсионерам, расширение индивидуально-накопительной составляющей обязательного пенсионного страхования и т. п. Однако подобные альтернативные варианты параметрических реформ неизбежно сталкиваются с институциональными противоречиями в страховой пенсионной системе, базовым принципом которой должна служить эквивалентность размера трудовых пенсий сформированным пенсионным правам в трудоспособный период застрахованного лица. На практике это означает, что при увеличении трудового стажа работника и сокращении периода реализации страховых прав ему должны вернуть весь объем прав, только за более короткий период. [ 3. C. 61-64. ]

   Анализ условий развития отечественной пенсионной системы позволяет утверждать то, что выполнение функций по материальному обеспечению пенсионеров в страховой пенсионной системе и ее долгосрочная устойчивость зависят от макроэкономического и демографического развития страны. Наряду с этим целесообразно рассмотреть вопрос о распространении системы обязательного пенсионного страхования на все категории трудовых ресурсов, в том числе государственных служащих, проходящих военную и правоохранительную службу в соответствующих силовых ведомствах, по аналогии с государственными гражданскими служащими, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию на общих основаниях. Что, в свою очередь, позволит ликвидировать проблему дефицита Пенсионного фонда РФ, поскольку страховые отчисления в отношении новых категорий застрахованных лиц будут поступать в текущем периоде, а обязательства по их пенсионному обеспечению возникнут через 15—20 лет.

   Таким образом, дополнительное пенсионное обеспечение следует рассматривать как важную составляющую всей пенсионной системы, позволяющую реализовать право граждан на достаточный и регулируемый ими уровень пенсии и имеющую все предпосылки стать компенсатором невысокой государственной пенсионной страховки. Современное состояние того сегмента рынка пенсионных накоплений, который обслуживают НПФ, отличается достаточно высокой концентрацией. Эффективное развитие негосударственного пенсионного обеспечения предполагает совершенствование защиты и обеспечения прав и интересов граждан в указанной сфере. Государству выгодно перенесение части пенсионных рисков граждан из системы государственного социального страхования в частную сферу, поэтому необходимо проводить работу по пропаганде дополнительного пенсионного страхования, разъясняя населению принципы и выгоды данного института.

Список литературы

1.   Вишневский А., Васин С, Рамонов А. Возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни // Вопросы экономики, 2012, № 9. С. 88 — 109

2.   Гурвич E., Кудрин A. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики, 2012, № 3. С. 52—79

3.   Соловьев A. Преодоление дефицита пенсионной системы России // Финансы, 2011, № 8. С. 61 — 64.

4.   Соловьев A. Актуарный прогноз долгосрочного развития пенсионной системы России // Экономист, 2012 а., № 6. С. 55 — 64.

5.   Соловьев A. Базовый элемент пенсионной системы // Финансы, 2012b, № 12. С. 57—62