ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК НА ПРИМЕРЕ МОНОГОРОДОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

За последние двадцать лет Россия пережила два экономических кризиса и в настоящее время разворачивается третий. Многие связывают его с начавшейся в первой половине 2014 г. войной санкций, однако подлинные причины находятся гораздо глубже. Ряд экономистов, например, С.Ю. Глазьев, полагают, что текущий экономический кризис является лишь вторым витком кризиса 2008-2009 гг., обладавшего W-образным сценарием протекания.

Внутренние проблемы российской экономики обусловлены исчерпанием потенциала роста существующей экономической модели, построенной на эксплуатации природной ренты. О справедливости данного утверждения свидетельствует динамика индекса физического объема ВВП России, представленного в Табл.1. Также серьезным шоком для экономики стало резкое падение цены на нефть, продажа которой формирует значительную долю доходных бюджетных поступлений страны.

    Таблица 2

Индекс физического объема ВВП (% к предыдущему году)

Помимо внутренних структурных причин негативное влияние на экономику России произвела война санкций, о которой уже говорилось выше. Отдельно взятые санкции не могли бы оказать такого разрушительного влияния на экономику России, тем не менее, секторальные санкции против ряда Российских компаний, ограничение доступа компаний на международные финансовые рынки и  запрет торговых отношений, касающихся продукции военного и двойного назначения, все же имели негативные последствия.

Для противодействия негативным внешним факторам российское правительство ввело ряд ответных санкций, которые заключались в ограничении ввоза в Россию сельскохозяйственной и иной продукции. Ответные меры имели двойной эффект – с одной стороны они разогнали продуктовую инфляцию, а с другой дали отечественным производителям необходимую защиту от внешних конкурентов, сделав тем самым продукцию, произведенную в России, более конкурентоспособной. Вместе с этим, было решено продолжить курс на импортозамещение, о потенциальных возможностях которого пойдет речь далее.

Как отмечает Н. Зубаревич, сильнее других в текущем кризисе пострадали наиболее развитые регионы, использующие передовые технологии производства и управления и специализирующиеся на высокотехнологичном производстве, автомобилестроении и машиностроении [8]. Одной из наиболее уязвимых для кризиса частей региональных экономик являются моногорода, а согласно научной традиции, заложенной А. Богдановым, структурная устойчивость целого определяется его наименьшей частичной устойчивостью, поэтому социально-экономическая ситуация в моногородах может выступать индикатором уровня развития региональной экономики, а также эффективности антикризисного управления.

На примере моногородов Нижегородской области Павлово и Заволжье, которые в 2010 г. попали в список городов с наиболее депрессивной социально-экономической ситуацией, можно увидеть, что их экономики реагируют гораздо сильнее других на внешние потрясения. Так, по итогам 2009 г. объем отгруженной продукции в Павлово упал на 18,6%, в Заволжье на 43,5%, в то время как общее сокращение по области составило порядка 15%. Также кризис вызывает серьезные потрясения на рынке труда: в Павлово за период 2007-2009 гг. официальный уровень безработицы вырос с 0,6% до 2,2%, в Заволжье с 0,47% до 7,16%. [2, 3]

Для решения проблемы моногородов в 2010 г. были запущены Комплексные планы модернизации, которые уже на настоящий момент дали свои результаты. Экономики обоих городов стали значительно менее чувствительными к внешним шокам, а сами города покинули I категорию и перешли во II и III [4]. Однако помимо уже реализующихся мер существует потенциал для применения новых.

Кризис 2008-2009 гг. лишний раз показал низкую устойчивость моногородов к экономическом потрясениям и невозможность адаптироваться к ним. Моногорода обладают целым рядом слабых сторон, среди которых, в рамках данной статьи, наибольший интерес представляют те, которые можно устранить посредством развития импортозамещения.

Одной из наиболее существенных проблем моногородов является низкий уровень предпринимательской активности. Результаты мониторинга социально-экономического положения моногородов Павлово и Заволжье лишний раз подтверждают вышесказанное. В ходе использования данных Федеральной службы государственной статистики и портала МСП, были рассчитаны значения, описывающие количество индивидуальных предпринимателей на тысячу человек населения. На основе этих данных можно выявить следующие тенденции: уровень предпринимательской активности стабильно регрессирует, вместе с тем степень развитости коммерческой деятельности в моногородах ниже, чем в среднем по области в 4 раза и в 6 раз ниже чем по России.

    Таблица 3

Количество индивидуальных предпринимателей на тыс. человек населения. [6, 7]

Если говорить о государственной поддержке, то Правительство Нижегородской области пытается осуществлять поддержку представителей бизнеса, что напрямую отражено в официальных документах [5], тем не менее, нельзя не отметить тот факт, что поддержка носит скорее общий характер, в то время как для достижения реальных результатов требуется целевая направленность расходования бюджетных средств [1].

Использование устаревших технологий производства не только пагубно сказывается на предпринимательской активности в моногородах, но также влечет за собой устаревание основных фондов (далее – ОФ). В Табл.3 представлены основные характеристики ОФ моногородов Павлово и Заволжье. Как можно заметить, степень износа ОФ растет, в то время как коэффициент обновления находится на примерно одном уровне.

Таблица 4  

Характеристика основных производственных фондов моногородов Павлово и Заволжье [9]

Моральное и техническое устаревание ОФ влечет за собой неполное использование промышленного потенциала, а также значительно снижает уровень инновационной активности. В подобных условиях потенциал развития региональных экономик становится  крайне ограниченным, поэтому программы импортозамещения должны быть использованы как движущая обновления производственных технологий, а также стимулирования инновационной активности.

На данный момент государство пытается осуществлять поддержку инновационных предприятий, но как видно из Табл.4, уровень бюджетного финансирования достаточно низок и, более того, наблюдается динамика его сокращения. Для моногородов такая тенденция крайне отрицательно сказывается на развитии производств и модернизации инфраструктуры самого города. В рамках программы импортозамещения государству необходимо делать акцент на поддержку инноваций градообразующих предприятий, чтобы поддержать экономическое и социальное развитие территорий.

Таблица 5  

Затраты на технологические инновации в промышленности по источникам финансирования, %

Помимо прямого развития конкретных направлений, реализация программ импортозамещения на базе моногородов позволит решить проблемы неразвитости транспортной, энергетической и социальной инфраструктуры; большой зависимости бюджетов от налоговых поступлений с градообразующего предприятия; а также низкого уровня заработной платы и, как результат, качества жизни.

В заключении стоит подчеркнуть, что государственные программы по импортозамещению могут быть использованы как дополнительный инструмент для комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов, реализуя синергетический эффект. Так, например, в программе реализации плана по импортозамещению в Нижегородской области стоит добавить пункт, касающийся целевых мер поддержки градообразующих предприятий моногородов. Вместе с этим должен быть разработан и дополнен инструментарий оценки социальной и экономической эффективности программ. Реализация подобных объединенных программ не только позволит развивать собственное конкурентоспособное производство, но и даст возможность укрепить наиболее уязвимые для внешних шоков структурные составляющие региональных экономик.

Список литературы

1.     Информация Нижегородской области о ходе реализации плана обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году и на 2016-2017 годы по состоянию на 01.01.2016

2.     Об утверждении областной целевой программы "Модернизация моногорода Заволжье Нижегородской области на 2010-2020 годы": постановление Правительства Нижегородской области от 25 августа 2010 года№ 538

3.     Об утверждении областной целевой программы "Модернизация моногорода Павлово Нижегородской области на 2010-2020 годы": постановление Правительства Нижегородской области от 30 сентября 2010 года № 663

4.     Об утверждении перечня моногородов: распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2014 года № 1398-р

5.     План обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Нижегородской области в 2015 году и на 2016 - 2017 годы.

6.     Данные, характеризующие деятельность средних, малых и микропредприятий,-Федеральный портал малого и среднего предпринимательства (Министерство экономического развития РФ) URL: http://smb.gov.ru/statistics/officialdata/

7.     Малое и среднее предпринимательство в России, 2015. - Федеральная служба государственной статистики. URL:   http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_47/Main.htm

8.     Наталья Зубаревич: «В ближайшие пять-семь лет будет социальная деградация» // Открытая Россия URL: https://openrussia.org/post/view/12636/ (дата обращения: 20.04.2016).

9.     Совокупный уровень инновационной активности организаций, 2013 год. - Индикаторы инновационной деятельности 2015, статистический сборник, 2015. URL: https://www.hse.ru/primarydata/ii2015