31 мая 2019г.
На сегодняшний день интерес к сельскому хозяйству активно развивается. В связи со сложной экономической ситуацией в стране, а так же введения санкций на многие импортные продукты развитие собственного эффективного сельскохозяйственного производства стало наиболее актуальным вопросом.
Согласно законодательству РФ земли сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены крупнымпредприятиям: ООО, ЗАО, АО, СХПК, и малым: индивидуальные предприниматели – (ИП) и крестьянские (фермерские) хозяйства – (КФХ).
Не всегда сельскохозяйственным производителям удается рационально определиться при выборе той или иной формы землепользования, которая бы положительным образом повлияла на эффективность производства.
В работе Дороховой В.И. проведен сравнительный анализ форм землепользования, в результате которого определена необходимость развития потребительской кооперации для малых форм хозяйствования на селе в пределах России. Основным аргументом выступает тот факт, чтов сравнении с другими европейскими странами, кооперация охватывает все шаги в производстве сельскохозяйственной продукции, её обмена и распределения [4].
Рассматривая эффективность различных форм хозяйствования в регионах России, Гинтер Е.В. констатирует то, что любая из форм хозяйствования может быть как эффективной, так и убыточной [2]. Брагин Н.И., Большакова Ю.Ю. приходят к выводу, что крупные формы хозяйствования более эффективны [1].
На примере Приморского края был проведен анализ эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий. Для этого были рассмотрены формы землепользования, расположенные в 8 муниципальных районах: Анучинский, Михайловский, Октябрьский, Партизанский, Спасский, Ханкайский, Хорольский, Черниговский, а так же в Уссурийском городском округе. Эти муниципальные образования были выбраны исходя из того, что они являются сельскохозяйственными районами, а так же районами наибольшего количества и разнообразия организационно-правовых форм землепользования.
Для оценки эффективности организационно-правовых форм была определена рентабельность производства. Коэффициент рентабельности является относительным показателем эффективности экономической деятельности предприятия [5].
Для оценки эффективности предприятий различных организационно-правовых форм в Приморском крае автором был произведен расчет рентабельности предприятий в выбранных районах по формуле [3]:
Рп = (Пч/ В)*100,
где: Рп – производственная рентабельность в процентах; Пч– чистая прибыль (убыток) за 12 месяцев;
В – выручка предприятия за 12 месяцев.
Источником данных для расчета этого коэффициента послужил «Бухгалтерский баланс» сельскохозяйственных предприятий. Анализируя рентабельность сельскохозяйственных предприятий в объектах исследования за 2013-2017 гг. видно, что отрицательная рентабельность среди производственных кооперативов и колхозов наблюдается преимущественно в районах с мелиоративными системами: Ханкайском(-17,68%), Хорольском (-6,69%), Черниговском (-3,35%).
Это объясняется тем, что в данных районах, расположены рисовые мелиоративные системы. Как правило, земли с мелиоративными системами еще с советских времен были закреплены за крупными хозяйствующими субъектами, а после реформирования перешли как единый объект крупным хозяйствующим субъектам: сельскохозяйственным кооперативам и колхозам. Сельскохозяйственным товаропроизводителям требуются большие затраты на электроэнергию для их функционирования, так как они расположены на Приханкайской низменности. Так же в этих районах почвы тяжелые по гранулометрическому составу, на которых невозможно выращивание суходольных культур без осушения. Вследствие этого такие формы хозяйствования как кооперативы в этих районах имеют отрицательную рентабельность.
Однако, хозяйственные товарищества и общества в этих районах показали самую высокую рентабельность: Черниговский – 16,82%, Анучинский – 15,32%, Хорольский – 14,35%, Ханкайский–12,65%. В хозяйственных товариществах выращиваются комплекс культур, что позволяет в случае неурожая одной из них снизить риск полной потери продукции, а значит и получить небольшую прибыль и окупить затраты.
В Анучинском муниципальном районе функционирует единственная в Приморском крае рисовая оросительная система, производство риса в которой осуществляется без использования насосных станций, что существенно снижает затраты сельскохозяйственных товаропроизводителей на электроэнергию. Вследствие этого в Анучинском районе наблюдается высокий процент рентабельности в сельскохозяйственных кооперативах – 37,23%.
Производственные кооперативы и колхозы, выращивающие сельскохозяйственные культуры на не мелиорируемых землях, в целом имеют положительную рентабельность. Лидирующее место занимает Октябрьский район – 37,77%., в котором развито растениеводство. В Михайловском районе функционирует только один кооператив, поля которого систематически подвергались затоплению, поэтому рентабельность низкая – (-77,62%).
Среди хозяйственных товариществ и обществ самый высокий показатель в Октябрьском районе – 16,36%, далее следуют Спасский район – 10,17%, Партизанский район – 4,46%. Равнинный рельеф, плодородные почвы и отсутствие серьезных последствий от природных чрезвычайных ситуаций, способствуют продуктивному функционированию крупных форм хозяйствования.
Отрицательная рентабельность хозяйственных товариществ и обществ наблюдается в Михайловском районе (-0,71%) и Уссурийском городском округе – (-2,47%). Здесь убыточность землепользования связана с чрезвычайными ситуациями – наводнениями, происходившими неоднократно за рассматриваемый период. Крупные посевные площади большинства сельскохозяйственных предприятий, расположенных в пойме крупных рек были полностью затоплены, что полностью лишило эти предприятия прибыли, и более того они оказались в больших убытках.
Малые формы хозяйствования, такие как крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели заняли лидирующую позицию в сравнении с рентабельностью в товариществах и обществах. Так в Анучинском районе он составил – 18,68%, в Ханкайском – 16,68%, Хорольском –16,8%. В Черниговском муниципальном районе рентабельность в малых формах оказалась на втором месте – 13,85% после хозяйственных товариществ и обществ, но отрыв в показателях не существенен.
У представителей малых форм хозяйствования ввиду гораздо меньших объемов производства в разы снижаются различного рода затраты. Так же у таких форм другая система налогооблажения, меньшая численность работников, что снижает их риски по потери прибыли, особенно в такой зоне рискованного земледелия, как Приморский край.
Следует отметить, что все представители малых форм имеют положительную рентабельность в среднем за весь период. Убытки по отдельным предпринимателям и отдельным годам имеют место быть, но это не сильно отражается на общей эффективности производства за весь рассматриваемый период. Малые формы хозяйствования показали положительную рентабельность за рассматриваемый период, особенно в Михайловском районе – 60,25%.
Подводя итог анализа полученных результатов рентабельности сельскохозяйственных предприятий за 2013-2017 гг. нельзя сделать однозначный вывод о том, что крупные формы хозяйствования во всех объектах исследования имеют положительную динамику. В основном положительную динамику имеют крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Но, если рассматривать крупных сельскохозяйственных производителей в районах, где развито рисоводство и построены мелиоративные системы, то производственные кооперативы и колхозы имеют отрицательную рентабельность из-за больших затрат на электроэнергию. Поэтому для развития рисоводства необходимо субсидирование.
Список литературы
1. Брагин Н.И. Большакова Ю.Ю. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных организаций кемеровской области и эффективность их производственно-хозяйственной деятельности/ Вестник АГАУ//– 2015. – №6. – С. 144-148.
2. Гинтер Е.В. Эффективность деятельности сельскохозяйственного предприятия в зависимости от организационно-правовой формы/ АПК: состояние, проблемы, перспективы – 2015. – №6. – С. 31- 34.
3. Гладковская Е.Н. Финансы: учебное пособие / Е.Н. Гладковская. стандарт 320 с.- СПб.: Питер, 2012. - третьего поколения.
4. Дорохова В.И. Роль сельскохозяйственной кооперации в импортозамещении продовольствия// Вестник АПК Верхневолжья. 2016 г. № 2 (34) 15-24 с. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://elibrary.ru.
5. Куприянова Л.М. Финансовый анализ: учеб.пособие / Л.М. Куприянова. -М.: ИНФРА-М, 2016. – 157 с.