04 июня 2017г.
Современные тенденции на рынке труда, обусловливая повышение интенсивности конкуренции, одновременно создают и новые возможности занятости, повышая требования к соискателям, одновременно предлагают существенные блага за высокопрофессиональную деятельность, особенно требующую нестандартных подходов и ответственных решений. Каждая новая возможность несет в себе как угрозы, так и бонусы, и должна рассматриваться и оцениваться применительно к конкретной ситуации [3].
В обществе наблюдается рост значимости профессионального образования, прежде всего высшего, которое становится обязательным условием практически любого трудоустройства. Так, известны исследования [2], свидетельствующие о существенных затруднениях в трудоустройстве лиц без профессионального образования: если среди лиц с высшим образованием доля безработных составляет в разные годы 2-5 %, с начальным и средним профессиональным образованием – 5-8 %, то среди лиц без профессионального образования достигает 15 %, а не окончивших среднюю школу – превышает 20 %.
Учёные и практики сущность образования трактуют неоднозначно: одни считают его общественным благом, другие – видом услуг, третьи – одной из сфер производственной деятельности, четвертые – инструментом политической социализации и т.д. [8] Следует отметить, что хотя каждый исследователь, выбирающий тот или иной подход к пониманию сущности образования, тщательно обосновывает свой выбор, от него в существенной степени зависит специфика восприятия и самого образования, и его сущностных элементов, и особенностей его взаимоотношений с государством и обществом в целом.
Общественные блага отличаются от индивидуальных тем, что находятся в свободном потреблении всеми членами общества и не могут быть использованы индивидуально. В числе общественных благ выделяют как собственно общественные, так и коллективные блага. Коллективное благо отличается от общественного тем, что оно может быть использовано всеми членами общества только ограниченно. Общественные блага - это совокупность товаров и услуг, которые предоставляются населению на безвозмездной основе, за счет финансовых средств государства. В качестве одной из классических иллюстраций общественных благ многие авторы приводят именно образование. Однако, учитывая наличие платных видов образования (дошкольное, дополнительное, профессиональное, высшее и т.д.), такая трактовка не может применяться к изучению сущности образования в чистом виде.
Важно подчеркнуть, что общественные блага, даже исключаемые (т.е. те, использование которых может быть ограничено определенным кругом населения), отличаются такими специфичными чертами, как:
- отсутствие конкуренции в потреблении;
- неделимость;
- нерыночный характер стоимости.
Если говорить об обязательном школьном образовании, возможно, указанные черты в большей или меньшей степени можно считать присущими ему, за исключением конкуренции при потреблении, так как даже школы существенно отличаются друг от друга по целому ряду характеристик, и за попадание в предпочтительную организацию приходится конкурировать достаточно активно. Если же говорить о профессиональном образовании любого уровня, то даже последняя характеристика не в полной мере присуща ему, не говоря уж об остальных.
С другой стороны, понимание образования как «услуги» или «сферы производственной деятельности» также не выдерживает критики. При такой трактовке учебные заведения должны находиться в лоне предпринимательства и рынок служит основным регулятором этой сферы. В таком случае функции государства минимизируются.
При дословном понимании образования как еще одной сферы бизнеса, во-первых, можно было бы ожидать ухода государственного финансирования из этой сферы, и, во-вторых, существенного расширения перечня (по сути, ассортимента) платных образовательных услуг и услуг, сопровождающих образование (например, группы продленного дня для школы или пользование библиотеками, в т.ч. электронными – для студенчества). Очевидно, что в настоящее время оба эти явления деятельность наблюдаются в нашей стране.
Однако одновременно, по аналогии с рынками товаров и услуг, можно было бы ожидать:
1. Сокращения контрольных функций до вопросов безопасности, как это имеет место по многим товарам и услугам, однако по образовательным услугам, напротив, контроль государства ужесточается, причем в его сферу попадают аспекты, никак не влияющие не только на безопасность, но и вообще ни на какие особенности образовательного процесса.
2. Свободного рыночного ценообразования, отход от которого постепенно происходит даже в сфере платных образовательных услуг.
3. Расширения присутствия на рынке наиболее востребованных (прямыми клиентами, т.е. обучающимися, а не кем бы то ни было еще) организаций и видов услуг, т.е. уровней, профилей и форм образования. Между тем, в сфере образования, напротив, происходит очень активное, причем прямое вмешательство в, если так можно выразиться, «ассортиментную политику» как государственных, так и частных учебных заведений.
Таким образом, нельзя не признать, что само государство отказывается признавать сферу образования одной из сфер экономики, а образовательную услугу – объектом коммерческого обмена. В такой ситуации образование оказывается не в состоянии получить какие-либо бонусы от способности к рыночной адаптации, зато получает своего рода унизительное «клеймо» ремесленника, предприятия, обязанного отвечать всем запросам клиента, но при этом не свободного и от прямого влияния государственных контролирующих структур.
Труд педагога, в отличие от услуг, например, парикмахера, сантехника и т. п., имеет полезный эффект только в результате сотрудничества с обучаемыми. Тогда как имеющая место коммерциализация этой сферы делает педагога вечно обязанным всем и каждому, требуя при этом, что его трудовой результат возникал из ниоткуда, не требовал усилий со стороны получателя образовательной услуги.
В итоге можно утверждать, что обе трактовки образования являются однобокими и при некритичном применении не только затрудняют теоретические изыскания в этой сфере, но и нарушают сами закономерности протекания образовательных процессов.
В любом государстве образование многофункционально, и любое упрощение ситуации, использование шаблонов приводит к его деградации. Решая задачи формирования «человеческого капитала» образование, безусловно, является наиболее значимым социальным благом. Вместе с тем, вполне объективно в ряде случаев образование преимущественно выполняет функции образовательной услуги при профессиональной переподготовке, повышении квалификации, получении дополнительного образования. Однако помимо всего этого образование обеспечивает политическую социализацию населения, позволяет создать желаемый тип общества.
Список литературы
1. Журкина Т.А. Содержание понятия «производственный потенциал» // Альманах современной науки и образования. 2011. № 2. С. 152-154.
2. Сабетова Т.В. Некоторые аспекты оценки эффективности инвестиций в индивидуальное образование // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016. № 1 (67). С. 254-260.
3. Сабетова Т.В. Некоторые аспекты эффективного управления конкурентоспособностью на рынках труда // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-2 (65-2). С. 808-815.
4. Сабетова Т.В. Личная конкурентоспособность на рынке труда: сущность и классификация составляющих элементов // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016. № 3 (69). С. 274-282.
5. Сабетова Т.В., Федулова И.Ю. Изменения уровня оплаты труда в экономике Воронежской области в результате кризиса // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2015. № 27. С. 37- 41.
6. Шевцова Н.М. Роль высших учебных заведений в инновационном развитии АПК Белгородской области // Организационно-экономический механизм инновационного развития агропромышленного комплекса. - Воронеж, 2014. С. 247-251.
7. Шевцова Н.М. Актуальные вопросы социального развития Белгородской области // Потенциал развития Российского АПК: Сборник научных трудов по итогам работы межрегиональной научно- практической конференции. 2013. С. 334-336.
8. Ярославцева Н.В., Лопуха Т.Л. Российское образование – социальное благо или образовательные услуги // Мир науки, культуры, образования. 2017. №1(62). С. 17-20.
9. Sabetova T.V. Corporate Culture As A Tool Of A Company's Competability Improvement Within Labour Market // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2016. Т. 55. № 7. С. 47- 53.
