13 декабря 2015г.
Введение
В ХХ веке начался глобальный процесс перехода человечества от капитализма к социализму. Несмотря на поражение социализма в СССР и европейских странах народной демократии (которое следует считать временным), этот процесс продолжается в странах Азии (Китай, Вьетнам, КНДР) и Южной Америки (Куба, Венесуэла и др.). Несомненно, он продолжится и в ХХI веке.
Одновременно, в ХХ веке выявились, наряду с другими, две тенденции: а) условия для социалистической (народно-освободительной) революции создаются в первую очередь в отсталых странах со слаборазвитой промышленностью; б) разрыв в экономическом развитии передовых и отсталых капиталистических стран неуклонно и стремительно возрастает. Империалисты передовых капстран находят все новые формы эксплуатации народов слаборазвитых стран, и естественный путь преодоления отсталости для последних состоит в свершении освободительной революции с переходом к построению социализма. При этом в слаборазвитых странах неизбежен длительный переходный период от капитализма к собственно («зрелому») социализму, исчисляемый многими десятилетиями.
Экономика страны в «переходный» период существенно отличается от экономики «зрелого» социализма, притом зависит от исходного экономического развития страны, природно-климатических условий, культурного уровня и традиций народа, международной обстановки и др. В этот период предстоит развить производительные силы и поднять образование и сознательность населения до уровней, при которых станут возможными социалистические производственные отношения по принципу «от каждого по способностям, каждому по труду». Реализация же этого принципа в период «зрелого» социализма вносит весьма существенные особенности в управление экономикой.
По нашим представлениям, «зрелого» социализма еще нигде в мире не было. В СССР в конце 1930-х и начале 1950-х годов было преждевременно заявлено о полной победе социализма и начале перехода к коммунизму, хотя сохранялись еще два вида собственности, два класса трудящихся, «хозрасчет» предприятий с его стремлением к максимальной прибыли и др. Объяснить это можно недостаточной разработкой теории социалистической экономики, включая политэкономию, что явилось, в конечном итоге, одной из основных причин поражения социализма в СССР.
Ниже будут кратко изложены результаты анализа опыта СССР и КНР, проведенного автором, которые подробнее описаны в [1]. Они касаются переходного периода от капитализма к социализму в слаборазвитых странах, уточненных представлений об экономике «зрелого» социализма и причин поражения социализма в СССР.
Переходный период от капитализма к социализму
Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс открыли и обосновали историческую закономерность смены общественно-экономических формаций: рабовладельческой на феодальную, феодальной на капиталистическую, а последней на социалистическую и коммунистическую. При этом смена происходит после того, как производительные силы достигли предела своего развития, возможного при предыдущей формации, и создали, одновременно, материальные условия для производственных отношений последующей формации. Данная закономерность является объективной, отражающей глубинные процессы научно- технического, социально-экономического и духовно-психологического прогресса человечества. Она подтверждена всей предыдущей историей стран, достигших высокого развития производительных сил при капиталистической формации. Согласно этой закономерности смена капиталистической формации на более высокую может произойти лишь в развитых (передовых) капиталистических странах, где созданы материальные условия для социалистических производственных отношений.
Свершение социалистической (пролетарской или народно-освободитель-ной) революции в слабо (или относительно слабо) развитой стране противоречит рассматриваемой закономерности. Казалось бы, нужно ждать, пока в стране полностью не «созреет» капитализм. Однако, как уже отмечалось, опыт ХХ века свидетельствует, что разрыв в экономическом развитии между передовыми и отсталыми странами лишь возрастает. Можно ждать до бесконечности и не дождаться. Единственный выход для народов отсталых стран в освобождении революционным или каким-то другим путем от империалистической эксплуатации с переходом на социалистический путь развития. Это также следует считать закономерным (неизбежным). Но социалистические производственные отношения невозможны в экономически слабо развитой стране! Нельзя «обмануть» глубинную закономерность чередования и смены общественно-экономических формаций. Как же разрешить это противоречие?
Возможность и путь разрешения возникшего противоречия показал опыт строительства социализма в СССР и КНР. Оказалось, что в отсталой аграрной стране со слаборазвитой промышленностью и низким уровнем образования, культуры и сознательности населения после победы пролетарской революции нужно сохранить капиталистический способ производства (или вернуться к нему), но под контролем советского (народного) государства и в интересах трудящихся. Россия (СССР) первой столкнулась с таким противоречием в начале 1920- х годов, И.В.Ленин впервые нашел путь его разрешения в виде введения новой экономической политики (НЭП) и «государственного капитализма». Дореволюционная Россия была лишь относительно отсталой страной, она обладала определенным промышленным и интеллектуальным (научно-техническим, культурным) потенциалом. Благодаря этому, а также энтузиазму народа, преимуществам планового хозяйства и мобилизационному режиму, вызванному угрозой интервенции, страна к началу 1940-х годов превратилась в индустриальную, «пробежав» за 15 лет путь, который передовые капстраны проделали до этого за сто и более лет. Соответственно, допущенный капиталистический способ производства (частно- и государственно-капиталистический сектор экономики) просуществовал в СССР менее 20 лет.
Гораздо сложнее ситуация в Китайской Народной Республике, которая к моменту ее образования (1949 г.) была намного менее экономически развита, чем Россия в 1917 г. Сначала она довольно успешно развивалась, благодаря помощи СССР, но в 1960-е годы эта помощь прекратилась, и до конца 1970-х годов экономика КНР находилась в трудном положении при продолжавшемся росте ее большого населения. Быстрое развитие экономики Китая началось в 1980-е годы с проведением реформ под руководством Дэн Сяопина. Реформы состояли в допущении рынка и предпринимательства, частной собственности, привлечении иностранных инвестиций, широком развитии внешней торговли и т.п., т.е. в восстановлении капиталистического способа производства при сохранении государственных предприятий и государственного планирования. (Приватизация, подобная российской в 1990-е годы, не проводилась). Эти реформы во многом сходны с российскими НЭП и «государственным капитализмом» 1920-х годов, хотя и являются гораздо более глубокими. Можно полагать, что Дэн Сяопин, находившийся в то время на учебе в СССР, хорошо знал работы В.И.Ленина. Он неоднократно подчеркивал, что реформы проводятся в целях и на пути построения социализма. На протяжении более 30 лет КНР демонстрирует темпы развития экономики, превышающие темпы всех остальных стран мира и сопоставимые с темпами развития СССР в 1920-е – 1930-е годы. По абсолютному объему ВВП Китай вышел на второе место в мире (после США). Развитие экономики КНР осуществлялось и осуществляется по 5-летним планам. Наряду с быстрым развитием частно-капиталистического сектора (практически с нуля в 1980-е годы), интенсивно развивается и государственный сектор экономики. Благодаря планомерному развитию государственного сектора и общему централизованному управлению экономикой, достигаются устойчиво высокие темпы роста экономики. На последнем XVIII съезде Компартии Китая подтвержден курс на строительство социализма, однако предстоит еще решить много проблем и преодолеть многие трудности. Превратить страну в богатое, демократическое, гармоничное социалистическое государство предполагается лишь к 2050 году, т.е. еще несколько десятилетий будут создаваться материальные условия для социалистических производственных отношений. Это и неудивительно, если учесть степень бывшей отсталости Китая и численность его населения.
Таким образом, для ускорения своего развития отсталые страны должны сохранять (или вводить заново) и развивать в течение необходимого времени частно-капиталистический сектор экономики, наряду с развитием государственного (социалистического) сектора. Контроль со стороны пролетарского государства позволяет свести к минимуму социальные недостатки капиталистического производства (избежать их невозможно). Одновременно, планомерное развитие государственного сектора и общее централизованное регулирование и управление экономикой создают возможности очень быстрого экономического роста, какой невозможен в слаборазвитой стране ни при капиталистическом строе, ни при отсутствии капиталистического сектора в пролетарском государстве (и помощи других социалистических стран).
Следовательно, после свершения социалистической революции в экономически отсталой стране (случай, не рассматривавшийся основоположниками марксизма) неизбежен достаточно длительный период, в течение которого, наряду с развитием обобществленного производства, сохраняется и развивается частно- капиталистическое производство (как промышленное, так и сельскохозяйственное). В этот период необходимо также решить ряд социальных проблем для обеспечения социалистических производственных отношений. Требуется повышение образовательного и культурного уровня и материального благосостояния трудящихся. Одновременно, должна осуществляться воспитательская и просветительская деятельность по выработке соответствующего мировоззрения трудящихся по их отношению к труду, общественной собственности, к своим потребностям, правам и обязанностям. Необходимы также организация и совершенствование планового управления экономикой, политической системы народовластия, законодательства и др. В целом, в этот период должны быть созданы условия для реализации социалистического принципа «от каждого по способностям, каждому по труду». Очевидно, что решение всех этих проблем и создание указанных условий потребует в отсталой стране очень длительного времени.
Экономика «зрелого» социализма
Под «зрелым» социализмом, или просто социализмом мы понимаем то, что классики марксизма называли «первой фазой коммунистического общества». Предполагается, что обобществлены все средства производства, т.е. отсутствуют частнособственнический сектор экономики и предприятия коллективной собственности. Соответственно, прекратилось разделение общества на классы.
К Маркс и Ф.Энгельс говорили о «первой фазе коммунистического общества», имея в виду революцию в передовых капиталистических странах. Они не разрабатывали подробно экономику «первой фазы» и ее отличия от «высшей фазы», и не рассматривали возможность свершения пролетарской революции в слаборазвитых странах. Теперь же, на основе анализа опыта и ошибок СССР можно создать более полное представление об экономике социализма, ее принципиальных особенностях и сложности.
Основные результаты анализа социалистического способа производства, проведенного автором, кратко состоят в следующем.
1 .Исходными условиями (предпосылками) для управления социалистическим производством являются обобществление средств и продукции производства, что обусловливает необходимость планирования в масштабе страны (или группы стран), и принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», который характеризует социалистические производственные отношения.
Необходимость количественной оценки и соизмерения различных видов труда, составляет одну из главных особенностей и, одновременно, трудностей управления социалистическим производством, так как объективных методов такой оценки не существует, здесь неизбежен элемент субъективизма. В СССР сложилась определенная структура организаций и методология оценки и оплаты труда, которая требовала дальнейшего постоянного совершенствования.
2 .Для количественного измерения сложного труда требуются какие-то единицы, отличные от часов рабочего времени. Наиболее естественным средством такого измерения могут служить деньги, вследствие чего при социализме сохраняется денежное обращение (в отличие от коммунизма). Деньги нужны, в первую очередь, для количественной оценки сложного труда. Исходя из этого, вытекают и остальные их функции.
3 .Принцип «каждому по труду», характеризующий распределение при социализме, означает, что заработная плата трудящихся, предназначаемая для личного потребления, должна соответствовать их вкладу в общественно необходимый труд. Иными словами, заработная плата должна быть равна в денежном эквиваленте труду, выполненному работником (при условии, что этот труд полезен обществу). Коль скоро создана система количественной оценки труда разных профессий, квалификации и должностей, о которой шла речь выше в п. 1, то должно быть справедливо и обратное: труд, затраченный работником в процессе производства, может измеряться выплаченной ему заработной платой. Это положение (утверждение) чрезвычайно важно для построения теории экономики социализма. Оно представляется достаточно естественным и очевидным. Фактически оно признавалось и предполагалось действующим в СССР, но почему-то не считалось основополагающим для теории. По нашему же мнению, это положение является основой для оценки затрат труда, формирования цен и планирования производства при социализме.
4 .При социализме теряет свой смысл понятие «стоимости» (продукта, товара), столь важное в капиталистическом производстве, оно заменяется понятием «трудоемкости» продукции. При капитализме стоимость товара есть затраты общественно необходимого труда на его производство, т.е. стоимость определяется затратами труда. При социализме появляется необходимость (и должна быть создана возможность) непосредственной оценки (измерения) труда. О непосредственном измерении труда при социализме и коммунизме неоднократно писали К.Маркс и Ф.Энгельс. «Трудоемкость» продукта представляет затраты живого и овеществленного труда на его производство. Если труд измеряется заработной платой, то «трудоемкость» продукта численно равна сумме заработной платы, выплаченной как при непосредственном его производстве (живой труд), так и ранее при производстве расходуемых материалов, а также оборудования и сооружений в части их амортизации (овеществленный труд).
«Трудоемкость» играет очень важную роль в экономических расчетах: в соответствии с индивидуальной или среднеотраслевой «трудоемкостью» продукции устанавливаются цены, снижение «трудоемкости» служит признаком повышения эффективности производства и др. В «трудоемкость» продукции не должны входить прибыль, налоги и тому подобные «нетрудовые» надбавки. «Трудоемкость» близка к понятию «себестоимость», использовавшемуся в СССР, и даже совпадает с ним, если в себестоимость включается только зарплата, а цены на используемые материалы, оборудование и т.д. также устанавливаются по выплаченной при их производстве зарплате. Вводя и используя понятие «трудоемкости», мы лишь доводим до логического конца опыт СССР, освобождая понятие «себестоимость» от «капиталистического мусора», привносимого так называемым хозрасчетом предприятий с его прибылью, рентабельностью и т.п.
5 .Основным экономическим законом социализма является, в нашем представлении, минимизация затрат живого и овеществленного труда. Этот всеобщий экономический закон действует при всех общественно- экономических формациях. Однако, в капиталистическом производстве он находится в подчиненном положении у закона максимизации прибыли, поэтому может нарушаться. Аналогично он не соблюдался в СССР при введении хозрасчета предприятий с его стремлением к максимальной прибыли. При социализме этот закон становится основным. Ему соответствует минимум «трудоемкости» продукции. Производственные планы всех уровней должны быть оптимальными в свете этого закона. Максимальное удовлетворение потребностей, считавшееся в СССР основным экономическим законом социализма, является фактически главной целью социалистического производства, общественным заказом или социальной установкой для производства, но не законом.
6 .Второй важнейший экономический закон социализма – планирование производства, включая его расширение. Возможность планирования создает преимущества над стихийным рыночным производством. В том или другом виде планирование осуществляется фактически всегда в рамках наличной собственности. Капиталистические фирмы, компании, корпорации планируют свое производство, притом все более совершенно. В ХХ веке появились специальные математические теории и методы, предназначаемые для планирования: методы решения транспортных и распределительных задач, целевое или проектное планирование, теория массового обслуживания и др. Особенность социализма – обобществление всех средств производства, что приводит к необходимости планирования народного хозяйства в масштабах всей страны. Было широко распространено представление, что планирование всего производства, вплоть до отдельных предприятий, должно осуществляться централизованно из одного единого центра. Трудности такого планирования при большой и сложной экономике очевидны, поэтому высказывались мнения о неосуществимости централизованного планирования. Действительно, управлять из одного центра сложной экономикой, какой она стала в СССР в 1950- е – 1960-е годы, было практически невозможно.
В связи с этим, социалистическая экономика по мере своего развития должна структурно перестраиваться, становиться многоуровневой с иерархическим планированием и управлением. Представляются необходимыми, как минимум, три уровня: страна в целом, производственные и территориальные объединения предприятий и отдельные предприятия. Тогда централизованное планирование, заменяющее стихийный капиталистический рынок, должно осуществляться лишь на самом верхнем уровне (страны в целом). Планирование же на уровнях объединений и отдельных предприятий будет во многом аналогичным планированию в частных капиталистических корпорациях и компаниях. Планирование на верхнем уровне в виде заданий по производству и развитию объединений второго уровня может осуществляться в укрупненной номенклатуре продукции и плановых показателей, число которых, как и число объединений, обозримо. Такое централизованное планирование вполне возможно при современном уровне развития вычислительной техники и информационных технологий. Дальнейшее планирование на уровнях объединений и предприятий совершается уже децентрализованно, но с учетом заданий, полученных от верхнего уровня.
7 .Укажем еще один несомненный закон социалистической экономики – закон сохранения природы (название условное). Уже сейчас совокупное развитие производительных сил стран мира достигло уровня, угрожающего существованию жизни на нашей планете. Необходим широкий комплекс мер по сохранению и восстановлению природной среды: ограничения на вредные выбросы и отходы, использование возобновляемых источников энергии и безотходных технологий и т.п. Требуются также разумные ограничения потребностей и изменения образа жизни людей. В плановой социалистической экономике реализовать такие меры и ограничения представляется возможным, в то время как при сохранении капиталистического строя человечество неминуемо погубит среду своего обитания.
8 .Особую область управления социалистической экономикой составляет ценообразование. Цены продуктов необходимы, с одной стороны, для правильного планирования и оценки эффективности производства, а с другой, - для распределения предметов потребления членам общества. В отличие от капиталистического производства, где цены формируются на рынках товаров, в плановой экономике цены должны устанавливаться централизованно на соответствующих уровнях управления по единым общегосударственным методикам. По опыту СССР требуются две системы цен:
1) «учетные» цены, используемые при планировании, взаиморасчетах между предприятиями и оценке эффективности производства. Эти цены устанавливаются по «трудоемкости» продукции (индивидуальной или среднеотраслевой в зависимости от целей использования цен). Для этого должна быть создана разветвленная и всеобъемлющая информационная сеть для учета «трудоемкости» всех видов продукции, включая производимые на новых проектируемых предприятиях. Эта сеть используется подразделениями по ценообразованию (комитетами, отделами) при органах управления верхнего (центрального) и последующих уровней управления;
2) «розничные» цены на предметы потребления, по которым они продаются населению. Эти цены превышают «трудоемкость» производства большинства предметов потребления (хотя, иногда, могут быть и ниже «трудоемкости»). Доход предприятий, образующийся из-за разницы «розничных» и «учетных» цен, поступает в государственный бюджет в виде «налога с оборота» и используется затем для формирования фондов накопления (расширения производства), общественного потребления и других общегосударственных нужд. Таким путем осуществляется аккумуляция «труда для общества», который каждый трудящийся должен выполнять сверх необходимого для его личного потребления. Часть «налога с оборота» может поступать в региональные и местные бюджеты.
Номенклатура продукции, на которую устанавливает цены тот или иной орган управления, увязывается с номенклатурой планируемой им продукции. По мере роста общественной производительности труда «учетные» и «розничные» цены будут снижаться.
В СССР были созданы методология централизованного назначения основных цен, близких к себестоимости ( аналог «учетным» ценам, отражающим «трудоемкость»), и «розничных» цен на предметы потребления и соответствующая структура органов по ценообразованию, включающая научно-исследовательские организации. Они могли совершенствоваться по мере дальнейшей разработки экономической теории и адаптации к изменениям структуры усложняющейся экономики.
9 .Важное значение в социалистической экономике имеют правильная оценка эффективности производственной деятельности предприятий и их объединений и соответствующая система материального поощрения их работников. С учетом главных экономических законов социализма для этого должны использоваться два основных критерия:
1) выполнение плана по объемам, ассортименту и качеству производимой продукции (ассортимент и качество не менее важны, чем объемы);
2) снижение «трудоемкости» продукции (а следовательно и ее цен).
Могут вводиться также дополнительные критерии в зависимости от особенностей конкретных производств и видов продукции.
В СССР аналогами второго критерия являлись снижение себестоимости продукции или повышение производительности труда. Однако, по мере все более глубокого внедрения «хозрасчета» предприятий (с конца 1950-х годов) главным критерием эффективности становилась прибыль. Выполнение плана свелось к «валовому» объему в стоимостном (денежном) выражении. Выдерживать ассортимент и, особенно, качество продукции предприятиям было невыгодно. Появилось стремление к повышению цен своей продукции для увеличения «валового» объема и прибыли, в том числе за счет повышения затрат труда и применения более дорогих материалов или расходования их в бóльших коли чествах. Экономика становилась «затратной», т.е. «хозрасчет» и прибыль явно противоречили экономическим законам социализма.
Внедрение «хозрасчета» предприятий, являющегося фактически капиталистическим способом ведения хозяйства с капиталистическим же стремлением к максимальной прибыли, имело для советской обобществленной экономики катастрофические последствия. Предприятия оказались разобщенными, все внешнее окружение стало для каждого из них «враждебным»: конкуренты, производящие такую же продукцию; потребители (покупатели), продать которым желательно подороже; поставщики, у которых желательно купить подешевле. Ради повышения цен своей продукции всячески обосновывалось (и происходило) увеличение себестоимости (вместо ее снижения). Нарушался плановый ассортимент и снижалось качество продукции. Руководители обобществленных предприятий (и их трудовые коллективы) не имели страха (риска) банкротства и потери собственности, который преследует капиталистических собственников и заставляет их снижать издержки, модернизировать производство и т.п. Рост зарплаты начал опережать повышение производительности труда. Все это привело к расстройству советской экономики, росту цен, нарушению денежного баланса в стране, дефициту предметов потребления, появлению «теневой» экономики и т.д.
10. Социалистическому производству присущи, несомненно, определенные противоречия. Главным из них является постоянная недостаточность текущего состояния экономической базы для удовлетворения непрерывно возрастающих потребностей общества. Его разрешение возможно путем ускоренного развития экономики (опережающего рост потребностей), что определяет главную цель социалистического производства и является, по сути, движущей силой его развития. В принципе, данное противоречие разрешимо, в отличие от неразрешимого противоречия между трудом и капиталом в капиталистическом производстве.
Имеются также противоречия или различия между городом и деревней и между физическим и умственным трудом. Пути их разрешения достаточно хорошо известны, и мы не будем на этом останавливаться.
Особого внимания требует противоречие в социалистических производственных отношениях между руководителями и «рядовыми» работниками. Руководители разных рангов объективно необходимы для управления производством, а также и государством (пока оно не отомрет). При этом «рядовые» работники находятся в подчиненном положении к руководителям, а сами руководители – к руководителям более высокого уровня. Такая ситуация является естественной и неизбежной, однако она содержит определенное противоречие – отношение к обобществленной собственности у руководителей и «рядовых работников» одинаковое, но между ними неравное. И это противоречие требует специального внимания и мер по его разрешению, так как руководители, обладая властными полномочиями, потенциально могут и злоупотреблять ими в корыстных целях. В последних работах В.И.Ленина [2,3] имеются указания на необходимость тщательного подбора и подготовки руководящих кадров и расширения участия рабочих и крестьян в контроле за работой руководящих органов. Он отмечал, что организация такого контроля дело исключительно трудное, но без этого Советская власть неминуемо осуждена на гибель. Фактически В.И.Ленин предлагал меры по разрешению данного противоречия, которые должны быть организационно-политическими и охватывать как внутрипартийную деятельность ВКП(б), так и деятельность государственных и хозяйственных органов. К сожалению, после смерти В.И.Ленина проблеме взаимоотношений руководителей и «рядовых» работников не уделяли должного внимания. Постепенно сформировался слой «номенклатурных» партийных, государственных и хозяйственных руководителей, который обладал существенными привилегиями, вызывавшими возмущение остальных трудящихся. Единство советского народа было нарушено, что способствовало гибели СССР.
11. При социализме сохраняется государство, реализующее власть трудящихся. После ликвидации частной собственности на средства производства у государства отпадает функция подавления и ограничения эксплуататорских классов. Основными функциями государства становятся: 1) защита от внешней агрессии (в условиях капиталистического окружения); 2) реализация принципа «от каждого по способностям, каждому по труду»; 3) управление обобществленной собственностью на средства и продукцию производства. Первая из них (защита от агрессии) достаточно ясна и не требует комментариев. Третья функция по управлению социалистической экономикой была уже охарактеризована выше. Остановимся, поэтому, лишь на второй функции.
Необходимость обеспечения (реализации) принципа «от каждого по способностям, каждому по труду» К.Маркс [5] и В.И.Ленин [4] считали главной причиной сохранения государства при социализме. Даже если отпадет функция защиты от агрессии (в условиях социалистического окружения), а управление обобществленным производством перейдет к некоторому «негосударственному» общественному органу, то «… остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общественную собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта» [4, с.95]. Конкретные меры по реализации социалистического принципа многогранны и сложны. В СССР они решались постепенно и с разной степенью успеха. В наибольшей мере удалось решить проблемы образования и трудоустройства. До середины 1950-х годов значительные продвижения были в области формирования социалистического мировоззрения, но затем этот процесс был нарушен очернением деятельности И.В.Сталина, провозглашением «скорого коммунизма», усилением материальных стимулов при внедрении «хозрасчета» и расширением привилегий слоя «номенклатурных» руководителей. Определенные достижения были в создании методологии и структуры органов по труду (его оценки и оплаты), которые нуждаются в постоянном совершенствовании и могли бы совершенствоваться и дальше. В наименьшей степени получила развитие сфера производства и распределения предметов личного потребления. Хотя ограничение доли потребления в национальном доходе было неизбежным за все время существования СССР, ввиду ускоренного строительства (накопления) и больших расходов на оборону, однако, производству и разнообразию предметов потребления, по нашему мнению, уделялось явно недостаточное внимание, особенно в последние десятилетия, когда производственная база стала уже весьма мощной и позволяла это сделать.
При социализме после прекращения разделения общества на классы должны произойти изменения общего устройства государства и политического режима в стране. В СССР в 1950-х и последующих годах проводились определенные политические преобразования, включая изменения Конституции, однако, как показал реальный ход событий, они оказались либо недостаточными, либо даже ошибочными в отдельных своих частях. Сохранилась заниженной роль Советов при явно завышенной роли компартии, все более ослабевал контроль «снизу», укреплялась «номенклатура» и др.
12. В целом социалистическая экономика несравненно сложнее капиталистической. Ее приходится строить «с нуля», сознательно и целенаправленно. Необходимо разрабатывать теорию и методологию количественной оценки различных видов труда, ценообразования, планирования производства, оценки эффективности и поощрения деятельности предприятий и их работников и многое другое. Экономические законы социализма не реализуются стихийно, их нужно познать и осознанно учитывать и использовать. Во многих методологических областях экономики, в частности при оценке и оплате труда и при назначении цен на предметы потребления, отсутствуют объективные критерии, поэтому приходится вырабатывать, опробовать на практике и постоянно совершенствовать специальные методики, содержащие элементы субъективности, но достаточно приемлемые для общества в целом и в этом смысле «объективные» для отдельных членов общества. При этом будут, конечно, учитываться конкретные природно-климатические, экономические и другие условия и традиции той или иной страны. Если принять во внимание «рукотворное» строительство социализма, разнообразие условий стран мира и практический опыт пока еще только СССР и КНР, то экономическая теория социализма, включая политэкономию, представляется нам как «живой» организм, еще только формирующийся. В Очерках [1] и настоящей статье эта теория описана применительно к состоянию экономики СССР в середине 1950-х годов, когда она была наиболее близка к «зрелому» социализму (после этого прогресс в теоретическом смысле прекратился). В других странах и в современной России социально-экономические условия иные, однако автор надеется, что главные положения экономической теории социализма, приведенные выше, будут применимы или полезны для всех стран, вставших на путь строительства социализма.
Причины поражения социализма в СССР
Анализ экономических и социально-политических преобразований в СССР позволил выявить основные причины неудачи строительства социализма. Их было четыре, причем к поражению привело сочетание этих причин. Если бы любая из них отсутствовала, то СССР продолжил бы свое развитие. Причины эти следующие:
1 .Великая Отечественная война 1941-1945 гг., навязанная Советскому Союзу. Война нанесла стране тяжелейшие потери и разрушения, прервала социалистическое строительство примерно на 10 лет и имела долгосрочные последствия из-за гибели большой или дажеóлбьшей части наиболее активных и преданных социализму людей. Не будь войны, экономика СССР достигла бы к 1950 г. уровня, который был фактически в 1960-1965 гг.; процесс демократизации общества, начатый в 1936 г. с принятием новой Конституции, продолжился бы; гораздо большее внимание было бы уделено развитию теории социализма во всех ее аспектах и др. Наконец, та часть цвета нации, которая не вернулась с войны, составила бы «критическую массу» народа, не допустившую возврата к капитализму.
Устранить данную причину – войну с нацизмом – у СССР не было, конечно, возможности. Однако, война была выиграна, т.е. сама по себе эта причина не привела к гибели СССР. Вместе с тем, ее влияние несомненно – не будь этой войны, СССР не распался бы в начале 1990-х годов.
2 .Капиталистическое окружение и «холодная» война с СССР, начатая в 1946 г. США и другими странами, образовавшими военный блок НАТО. Серьезность этой причины, ее опасность и последствия достаточно очевидны. Однако, капиталистическое окружение существовало с самого начала, и СССР ему противостоял. После Второй Мировой войны международное положение СССР улучшилось – появились другие социалистические страны, включая миллиардный Китай. Был создан ракетно-ядерный щит, гарантирующий военную безопасность страны. «Холодная» война в этих условиях могла быть проиграна лишь в случае расстройства внутреннего положения СССР, т.е. при наличии других причин. С другой стороны, совершенно очевидно, что поражение социализма в СССР не случилось бы, если представить себе на минуту отсутствие капиталистического окружения. Следовательно, это была неустранимая, но не единственная причина.
3 .Недостаточная разработанность политической экономии социализма, выразившаяся в ошибочном внедрении хозрасчета предприятий, основанного на максимизации прибыли. Именно хозрасчет, являющийся фактически капиталистическим способом ведения хозяйства, привел к расстройству социалистической экономики СССР, сделал ее «затратной» и невосприимчивой к научно-техническому прогрессу. Были утрачены преимущества планового хозяйства, падали темпы его развития, начало увеличиваться отставание от передовых капстран. Одновременно, ухудшалась обстановка в советском обществе, исчезал энтузиазм и усиливались разочарование, недоверие и недовольство, появились стремление к обогащению, коррупция, спекуляция, «теневая» экономика. Расширение и углубление хозрасчета явились одной из причин поражения социализма в СССР.
Однако, этого бы не произошло, если бы не было одновременно других причин. Если представить себе, например, отсутствие двух уже рассмотренных причин, то период «увлечения хозрасчетом» был бы просто периодом некоторого спада экономического развития, периодом поиска путей методом «проб и ошибок». Со временем ошибка была бы осознана и исправлена.
4. Неразрешенность противоречия между статусом руководителей и «рядовых» работников, которое объективно имеется в социалистических производственных отношениях. При одинаковом положении к обобществленной собственности руководители и «рядовые» работники находятся в неодинаковом положении друг к другу. Это противоречие охватывает не только сферу непосредственного производства, но относится также к руководителям государственных и, особенно, партийных органов.
Вопрос о подборе руководителей и контроле за их деятельностью возник с первых дней Советской власти. Ему уделял большое внимание В.И.Ленин. В 1930-е годы он обострился снова, ввиду существенных изменений социально-экономических условий в стране и требований к руководителям, из которых начал формироваться некоторый привилегированный слой. Принятые меры представляли в основном усиление контроля за руководителями «сверху», со стороны ЦК ВКП(б) и самого И.В.Сталина. В результате, к началу войны и во время войны был сформирован во многом уникальный корпус квалифицированных, энергичных и добросовестных руководителей всех уровней. Однако, должный контроль «снизу», включая усиление роли Советов, не был оформлен в организационно-правовом виде.
Можно ли было разрешить данное противоречие, вылившееся в одну из причин поражения социализма в СССР? По нашему мнению, можно, хотя и трудно, если бы чрезвычайная важность этого противоречия была осознана и задача его преодоления была поставлена. Вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что строительство социализма невозможно вообще, лишь из-за того, что при социализме необходимы руководители производства, государственных и партийных органов. Компартия Китая уже выработала систему замены всего высшего руководства партии и государства с периодичностью 10 лет и заблаговременной подготовкой новой «команды».
Данная четвертая причина, сама по себе не привела бы к гибели СССР. При отсутствии любой из трех других причин она была бы со временем осознана и устранена. Аналогично, Советская власть в СССР сохранилась бы, если не было этой причины – формирования слоя «номенклатуры» и перерождения верхушки КПСС, - даже при наличии остальных трех причин. Совершенно нельзя представить, что события, подобные 1980-м годам, могли произойти при составе корпуса руководителей всех уровней, который был в 1950-е годы.
Итак, поражение социализма в СССР вызвано сочетанием четырех причин, рассмотренных выше. Две первые из них были неустранимыми. Третья причина представляла явную экономическую ошибку. Четвертая же причина имеет социально-политическую природу, она связана с переходом от диктатуры пролетариата к гармоничной социалистической демократии, который не был теоретически проработан. Его исследование требует особого внимания ученых-обществоведов.
Заключение
В нашем представлении, политэкономия социализма, как и вообще теория социалистической экономики, находится в стадии формирования. Настоящего, «зрелого» социализма еще не было ни в одной стране. Разработка экономической теории в странах, ставших на путь строительства социализма, шла по мере накопления практического опыта, притом с учетом условий и особенностей конкретной страны. Следует ожидать значительного разнообразия теорий, выработанных на основе опыта разных стран. Однако, будут и определенные общие положения экономики социализма, которые наиболее важны и интересны.
Модель экономики, представленная выше, соответствует условиям СССР (конкретной страны), сложившимся в 1950-е – 1970-е годы. Для других стран и для современных условий XXI века в эту модель потребуется, конечно, внести, какие-то изменения и дополнения. Вместе с тем, мы надеемся, что ряд положений и особенностей экономики социализма, которые изложены в статье, имеют достаточно общий характер и окажутся полезными при дальнейших исследованиях.
Список литературы
1. Беляев Л.С. Очерки политической экономии социализма. – Иркутск: «Сибирская книга», 2013. – 368 с. Электронный ресурс: http://www.irkutsk-kprf.ru раздел «Наши издания», подраздел «Библиотека».
2. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин. ПСС, т. 45. – М.: Политиздат, 1978. – С. 383-388.
3. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. ПСС, т. 45. – М.: Политиздат, 1978. – С. 389-406.
4. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. ПСС. Т. 33. – М.: Политиздат, 1974. – С.1-120.
5. Маркс К. Критика Готской программы. / К.Маркс и Ф.Энгельс. Избр. произв. Т.3. – М.: Политиздат, 1985. –
С. 5-28.
