ОБЪЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК РЕГИОНОВ

   Продолжительное время в экономической науке доминировал объективный подход, согласно которому доход (индивидуальный или домохозяйства) в абсолютном исчислении рассматривался как наиболее адекватный индикатор индивидуального или семейного благосостояния, а национальный доход (показатель ВВП на душу населения) — как индикатор экономического благополучия страны.

   За последние несколько десятилетий произошли изменения в понимании понятия «благополучие». На сегодняшний день экономисты, а также многие ученые из разных сфер пришли к выводу о том, что благополучие нации определяется не только экономическим благосостоянием, но также и другими факторами. Введен новый показатель: субъективное благополучие. Кроме того, появились новые интегральные показатели, оценивающие доходы населения, уровень образованности, здравоохранения и других сфер, которые используются ведущими международными организациями.

   Особое внимание в современной экономике приобретают репрезентативные методы оценки экономического и социального благополучия населения, которые используют максимальное количество достоверной информации и позволяют осуществить корректное межрегиональное и межстрановое сравнение.

   Благополучие экономического субъекта складывается из ряда составляющих. Учитывая многофакторность состояния социального благополучия, разные авторы выделяют различные типы благополучия. В общем виде выделяются его следующие базовые компоненты: социальное благополучие, духовное благополучие, профессиональное благополучие, материальное благополучие, финансовое благополучие, физическое благополучие, душевный комфорт, благополучие в среде проживания.

   Такое многообразие влияющих факторов привело к созданию различных методик в оценке численной величины благополучия. Анализ основных понятий благополучия показывает, что каждый из включенных в них показателей отражает количественную или качественную характеристику одного из аспектов благосостояния общества. Однако дать единую количественную оценку по различным аспектам благополучия или провести ее сравнительный анализ практически невозможно.

   В практике находят применение методики, основанные на двух принципиально разных подходах: субъективном и объективном. Субъективные методы предполагают оценку самими индивидами степени своей удовлетворенности жизнью. Такой подход имеет две особенности: во-первых, субъективная оценка неизбежно зависит от неформальных стандартов качества жизни, во-вторых, такую методику можно реализовать лишь с помощью большого числа массовых опросов, что предполагает высокие издержки на проведение исследований.

   В процедурах объективной оценки качества жизни итоговый показатель выводится на основе статистической обработки набора отдельных статистических индикаторов, в той или иной степени отражающих экономическое развитие. Проведение исследований с применением объективных показателей предполагает меньшие издержки, однако и не оценивают локальные особенности ввиду высокой степени осреднения данных, характерной для экономических показателей.

   Наиболее известным методом объективной оценки уровня благополучия является «Индекс развития человеческого потенциала» (ИЧРП)

   Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) был разработан в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубомуль-Хаком и начал использовался с 1993 г. ООН в ежегодном отчѐте по развитию человеческого потенциала. ИРЧП рассчитывается как среднеарифметическая величина трех индексов: средней продолжительности предстоящей жизни при рождении (значение от 25 до 85 лет; уровня образования (грамотности), который является комбинацией грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (значение от 0 до 100 %); материального уровня жизни, который оценивается величиной реального ВВП на душу населения, т.е. величиной, переведенной в доллары с помощью паритета покупательной способности (значение от 100 до 40000 долларов США). Данный индекс обладает преимуществом своей простоты и интегральным охватом многих сфер человеческой жизни.

   Вторым примером объективного индекса оценки благополучия населения можно привести "кризисный индекс качества жизни", разработанный Независимым институтом социальной политики. В нем отражаются наиболее острые проблемы переходного периода, зафиксированные в статистических показателях регионов. Для его получения рассчитываются следующие частные индексы: 1. Индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму; 2. Индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума; 3. Индекс уровня занятости населения; 4. Индекс ожидаемой продолжительности жизни; 5. Индекс младенческой смертности. Индекс весьма информативен для анализа проблем развития регионов страны в условиях кризиса, но продолжает оставаться актуальным и в период экономической стабилизации.

   Указанные индексы являются в большей мере комбинированными макроэкономическим показателями, так как оценивают уровень благополучия населения с большой долей осреднения. Несмотря на то, что благополучие – это, прежде всего, субъективная величина, и еѐ оценка призвана создать своеобразный переход от укрупненных общих оценок к удовлетворению потребностей конкретного человека, индивидуальное использование  таких объективных показателей не дает ответа на вопрос, насколько высок уровень индивидуального благополучия.

   Иными словами, насколько будет материально и духовно комфортно и безопасно жить любому индивиду при «помещении» его в данную территорию.

   Несмотря на то, что субъективные показатели благополучия полностью решают проблему оценки качества жизни конкретного индивида, они малоприменимы при межрегиональных и межстрановых сравнениях. Известен так называемый парадокс Р. Истерлина, который состоит в том, что люди, оценивая свой уровень благосостояния, опираются не на абсолютные, а на относительные показатели, на то, насколько их уровень благополучия отличается от окружающих.

   Также необходимо отметить, что макроэкономические показатели оценивают, прежде всего, уровень экономического развития территории. В то же время, ни для кого не секрет, что в развитых районах (особенно в таких, где развитие происходит быстрыми темпами) наблюдаются негативно влияющие на благополучие людей явления, такие как ухудшение транспортной доступности и экологической обстановки.

   Необходимо разработать критерий, включающий в себя объективные показатели благополучия, которые с наименьшим разбросом оценивают величины внутри некоторой территории, которые применимы для межстранового и межрегионального сравнения благополучия максимального количества индивидуумов.

   С целью формирования критерия объективной оценки, отвечающего требованиям, представленным выше, предлагается определить совокупность макроэкономических показателей, используемых в современных интегральных критериях; исключить из указанных показателей те, которые в той или иной степени  могут обладать сильным разбросом внутри заданной территории; дополнить указанный перечень важными экономико- географическими показателями, представляющимися важными с точки зрения оценки индивидуального благополучия человека. Процесс формирования критерия представлен в Табл.1.

Таблица 1 Группировка показателей оценки благополучия населения.

Таким образом, для оценки уровня благополучия индивида на заданной территории предлагается использовать следующий набор показателей:

1.     Уровень прожиточного минимума;

2.     Уровень занятости (отношение численности занятого населения к численности работоспособного населения территории);

3.     Уровень инфляции;

4.     Уровень преступности (число преступлений, совершенных за определѐнный период времени на определѐнной территории);

5.     Уровень температурного комфорта (сумма отношений среднемесячных температур к 22 ºC за год);

6.     Уровень транспортной доступности (отношение пропускной способности наиболее эффективного вида транспорта к населению на определенной территории);

7.       Уровень вредных выбросов в атмосферу (массовая концентрация оксидов азота и углерода в воздухе).

Для приведения к единому виду и корректного суммирования, указанные показатели необходимо перевести в индексы с использованием следующей формулы:

где min(X) и max(X) – минимальное и максимальное значение Х, соответственно. Полученные индексы предлагается агрегировать в среднее арифметическое значение, которое можно назвать «индекс благополучия территории».

    Такой индекс позволит оценить благополучие территории без привязки к показателям, находящимся в сильной зависимости от самого индивида (доход, образование, здоровье), а также оценить еѐ экологическую и климатическую привлекательность. Указанный индекс можно использовать, например, с целью выбора наиболее благоприятной для проживания территории.

    Представленная в данной работе совокупность объективных показателей, отражающих некоторые аспекты благополучия индивида на рассматриваемой территории, позволит производить межстрановые и межрегиональные сравнения благополучия населения с минимальным разбросом полученных характеристик внутри различных групп населения.

Список литературы

1.     Ахременко А.С. Стабильность политического и социального развития российских регионов : взгляд через призму проблемы качества жизни      // XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, М., 2011, Издательский дом Высшей школы экономики, т.2.

2.     Бакуменко Л.П. Методология статистического исследования качества жизни населения в регионе: автореф. дис. … д-ра экон. наук / ФГБОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). Москва, 2012. 23 с.

3.     Беляева Л. А.  Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования, № 1, 2009, C. 33-42

4.     Дж. Коулман Капитал социальный и человеческий [Электронный ресурс] // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион [Офиц. cайт]. URL: http://skabber.nir.com.ua/files/Социальный%20капитал.pdf (дата обращения: 01.04.2015).

5.     Утина М.С. Социальный капитал как фактор качества жизни населения региона: социолого- управленческий анализ: автореф. дис. … канд. соц. наук / ФГБОУ ВПО Волгоградская Академия государственной службы. Волгоград, 2010. 27 с.

6.     Хащенко В.А. Субъективное экономическое благополучие и его измерение: построение опросника и его валидизация // Экспериментальная психология, №1 2011, том №4, С. 106-127