26 мая 2016г.
В настоящее время в современной экономической науке, в её академической среде, можно наблюдать противостояние между ортодоксальными и гетеродоксальными научными направлениями (школами), которое отражает объективную потребность экономической науки и практики в новой парадигме, способной лучшим и адекватным образом объяснять закономерности существующей экономической реальности, изменившейся в ходе мирового экономического кризиса 2007-2010 годов. Основному ортодоксальному направлению в современной экономической науке – неоклассической парадигме («economics») – противостоят несколько гетеродоксальных научных школ по ряду направлений, одним из которых является инновационная проблематика и процессы долгосрочного технико-экономического развития, которые остаются за пределами предмета исследований «economics». Выдающийся австрийский и американский ученный-экономист Йозеф Шумпетер в своих исследованиях показал, что экономическое развитие обеспечивается нововведениями. При этом нововведения могут быть тем фактором, а новое знание тем ресурсом, которые соединившись с другими ресурсами и факторами экономического роста, обеспечат существенную экономию последних, и, достигнув определенной критической массы, обеспечат изменение структуры национальной экономики, что выразится в производстве товаров и услуг с более высокой добавленной стоимостью. Однако, возникает закономерный вопрос о том, как генерируются, распространяются и закрепляются новые знания и инновации, посредством чего обеспечивается их накопление. Ответ на этот вопрос дает новая, активно формирующаяся в экономической науке парадигма об экономическом развитии – эволюционная экономика (эволюционная экономическая теория).
Прежде чем обратиться к содержанию эволюционного подхода относительно выше обозначенных вопросов необходимо ответить на другой вопрос: какое место вопросы нового знания, инноваций, научно- технического прогресса и в целом проблема экономического развития (а не только экономического роста) занимают, и занимают ли вообще, в доминирующей в настоящее время в экономической науке неоклассической парадигме (ортодоксии). Неоклассическое направление экономической мысли, которое в последние полвека является ведущим течением в экономической науке («мейнстримом»), как известно, возникло в результате маржиналистской революции во второй половине XIX века, которая была связана с переключением экономической мысли (политической экономии) с рассмотрения проблем развития национальной экономики во взаимосвязи с процессами социально-политического развития, на рассмотрение поведения экономических субъектов на микроуровне. Во многом маржиналистская революция явилась реакцией на распространение в политической экономии марксизма.
Возникновение современной ортодоксальной экономической теории (неоклассической парадигмы, «economics») принято связывать с разработанной представителем лозаннской школы Л. Вальрасом теорией и математической моделью общего экономического равновесия. Их сущность сводится к тому, что все рынки являются рынками с совершенной конкуренцией, где цены равны предельным издержкам (что соответствует принципу максимизации прибыли), в результате чего на рынках возникает достаточное для обеспечения платежеспособного спроса равновесие. В дальнейшем теория равновесия дополнялась, модифицировалась, но основное её содержание оставалось неизменным. В основе экономического анализа лежали принципы поведения экономических субъектов направленные на достижение максимальной полезности и максимальной прибыли при заранее известных экономических и технологических возможностях. Упрощением экономической действительности в неоклассической парадигме является то обстоятельство, что в её анализе, экономические процессы и явления рассматриваются в статике, как заданные и неизменные. Основными методологическими принципами данной парадигмы явились метафизическая философия, формальная логика и математическое моделирование. Технический прогресс если и рассматривался, то в качестве экзогенного, внешнего по отношению к экономике процесса.
Основные постулаты неоклассической парадигмы можно свести к следующему. Во-первых, все экономические субъекты однородны. В экономическом анализе можно использовать категории репрезентативной фирмы и репрезентативного домашнего хозяйства. Во-вторых, идеальным рынком является модель совершенной конкуренции, где максимизируются полезность и прибыль. В-третьих, поскольку экономика является статичной, то предыдущая история развития не имеет значения. В-четвертых, единственным мотивом поведения фирм является максимизация прибыли, а домашних хозяйств – максимизация полезности. В-пятых, экономические агенты действуют рационально. Им заранее известны все технологические и экономические возможности и результаты альтернативного использования имеющихся ресурсов, в результате чего максимизируя прибыль и полезность они принимают рациональные решения. В-шестых, идеальным состоянием экономики является равновесие, при котором наиболее эффективно используются все имеющиеся ресурсы и которое наступает в результате принятия экономическими агентами рациональных решений. Экономический рост в неоклассической теории, как пишет С.Ю. Глазьев, рассматривается как процесс вызванный «изменением равновесного состояния во времени под влиянием реакции фирм на увеличение предложения производственных ресурсов в рамках заданного множества технологических возможностей» [2, С.-70]. Иными словами, экономический рост представляется как процесс увеличения количества благ в результате вовлечения в процесс производства дополнительных единиц используемых видов ресурсов. Таким образом, вопросы качества экономического роста и экономической динамики, т.е. вопросы экономического развития, новых знаний, нововведений, инноваций и научно-технического прогресса находятся за рамками исследовательских направлений неоклассической парадигмы. В рамках этого направления экономической науки можно отметить только модель экономического роста представителя кейнсианско-неоклассического синтеза Р. Солоу, в которую включен научно-технический прогресс как экзогенный фактор [7, С.-379]. В результате названного обстоятельства возникла проблема несоответствия постулатов доминирующей в экономической науке неоклассической парадигмы и разработанных на её основе рекомендаций экономической политики реальным процессам экономического развития. Превращение в развитых странах инноваций и научно-технического прогресса в главные факторы экономического роста, а знаний в главный ресурс роста поставили перед экономической наукой ряд важных вопросов, ответы на которые представляют не только научный интерес, но и практическое значение в разработке мер экономической политики направленных на переход стран, отстающих от развитых, к модели инновационного развития национальной экономики.
Новую в экономической науке парадигму, призванную дать ответы на поставленные вопросы формирует эволюционная экономика (эволюционная экономическая теория). В отличие от неоклассической парадигмы, эволюционная экономика рассматривает экономические процессы и явления в динамике, а в качестве методологической основы исследования использует диалектический метод. Само понятие «эволюционная экономика» в качестве исследовательской программы введено американскими исследователями Р. Нельсоном и С. Уинтером в их фундаментальной работе «Эволюционная теория экономических изменений» [8]. Предшественниками эволюционной экономики можно считать К. Маркса, Т. Веблена, Н. Кондратьева и Й. Шумпетера. Базовые идеи эволюционного подхода заимствованы из биологии. Сущность этих идей состоит в том, что с одной стороны, в результате изменения условий окружающей среды происходят изменения признаков и свойств той или иной популяции (мутации), а с другой стороны, признаки и свойства в ряду поколений данной популяции сохраняются. Кроме того, изменения условий среды вызывающие изменение признаков и свойств популяций, сопровождаются естественным отбором, в результате которого вымирают одни виды живых организмов и формируются другие виды, чьи свойства оказываются более устойчивыми в новых условиях окружающей среды. Формирующиеся в результате изменений условий среды свойства популяций определяют их способность к выживанию и росту. Таким образом, изменения условий окружающей среды, приводящие к естественному отбору популяций, формируют эволюционный процесс, для которого кроме прочего характерны обратные связи, проявляющиеся в том, что «изменчивость среды, порождая мутации своих обителей, впоследствии сама становится объектом их воздействия» [5, С.-138]. Применительно к национальной экономике данное свойство эволюционного процесса проявляется в том, что изменение условий воспроизводства приводит к изменению поведения, мотивации, направлений деятельности и её эффективности у экономических субъектов, что в свою очередь воздействует на сам процесс воспроизводства в национальной экономике.
Эволюционная экономика исследует переходные процессы. При этом под переходными процессами следует понимать не только смену способа координации в экономической системе (переход от плановой экономики к рыночной, и наоборот), но также любые процессы изменения функционирования национальной экономики, придающие ей новое качество. В качестве такого процесса выступает переход национальной экономики от сырьевой модели роста к модели инновационного развития, что дает основания рассматривать этот процесс с позиций эволюционного подхода. Главные теоретические постулаты эволюционной экономики сводятся к следующему. Во-первых, как уже было отмечено, эволюционная экономика рассматривает все экономические процессы и явления в динамике. С позиции эволюционного подхода «каждая точка на траектории экономического развития определяется всей предыдущей историей эволюции и естественного отбора» [2, C.-75]. Во-вторых, инновации и научно-технический прогресс не являются экзогенными параметрами, а имеют экономическую природу. Рыночная экономика обладает внутренними, то есть «эндогенными, встроенными в неё факторами, генерирующими инновационную деятельность фирм» [5, C.-139], что в итоге обеспечивает научно- технический прогресс. Следовательно, НТП – внутренний, присущий рыночной экономике фактор развития. В- третьих, рыночная среда является неопределенной и постоянно меняющейся, причём, эти изменения «трудно предугадать, а вероятность их наступления нельзя оценить» [5, C.-139]. Источниками подобной неопределенности являются как присущие рыночной экономике экстерналии (провалы рынка), так и деятельность фирм, приводящая к изменению конкурентных условий [5, C.-139]. В-четвертых, в силу рыночной неопределенности экономическим субъектом заранее неизвестны все технологические и экономические возможности и последствия альтернативного использования ресурсов. Поведение экономических субъектов не может быть абсолютно рациональным, они способны лишь адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды. В-пятых, субъекты рынка не являются однородными в связи с чем, невозможно использовать категории репрезентативной фирмы или репрезентативного домашнего хозяйства. Экономические субъекты делятся на две группы: новаторов и консерваторов. Данное деление осуществил еще Й. Шумпетер в разработанной им теории предпринимательской функции [11]. Первые разрабатывают и внедряют нововведения, изменяя институциональную и производственную структуру экономики, вторые – «эксплуатируют наличные технологии, производя «старые» виды продукции» [6, C.-5]. Экономический и технологический прогресс происходит за счет «вытеснения новаторами части наименее эффективных консерваторов» [6, C.-5]. В-шестых, максимизация прибыли не является единственным мотивом поведения экономических субъектов. Критерием поведения многих субъектов рынка, как правило, консерваторов, является выживание, обеспеченное получением минимально возможной прибыли.
В-седьмых, рынок совершенной конкуренции не является идеальной моделью рынка, а возникновение монополии не всегда будет являться рыночным дефектом. Совершенная конкуренция препятствует экономическому развитию, так как «в условиях совершенной конкуренции инновационная деятельность – нежизнеспособный тип поведения» [5, C.-120], потому, что у потенциальных новаторов не возникает стимулов к нововведениям. Появление нововведений обеспечивает новаторам временную монополию до тех пор, пока среди консерваторов не возникнут имитаторы этих нововведений. Подобную монополию Шумпетер назвал эффективной монополией «базирующейся на преимуществах, завоёванных в конкурентной борьбе предпринимательских инициатив» [5, C.-121]. Отсюда вытекает «гипотеза Шумпетера» о том, что «монополия – плата общества за научно- технический прогресс» [5, C.-121]. При этом можно предположить, что имелось в виду не наличие в экономике единственной монополии, а межотраслевая конкуренция между монополиями, возникшими в результате деятельности предпринимателей-новаторов.
В-восьмых, итоговый постулат эволюционной экономической теории можно свести к тому, что установление рыночного равновесия заведомо недостижимо. Как пишет Ю.В. Тарануха, «…равновесное состояние не порождает стимулов к изменению фирмами своего поведения. Неравновесие является признаком, объективно присущим любому рынку» [5, C.-141]. Неравновесность рынков объясняется тем, что в условиях рыночной неопределенности и изменчивости, а также неоднородности экономических субъектов, фирмы ведут себя по-разному, что предопределяет невозможность установления рыночного равновесия. Таким образом, как можно видеть теоретические постулаты эволюционной экономики противоречат постулатам неоклассической парадигмы, но вместе с тем, как представляется, более адекватно отражают реальные процессы в экономике.
Итак, в условиях рыночной неопределенности, изменчивости и неоднородности экономических субъектов предприниматели ведут себя по-разному. Однако возникает вопрос: почему одни предприниматели становятся новаторами и соответственно одни фирмы становятся инновационными, а другие предприниматели, оставаясь консерваторами, проигрывают в конкурентной борьбе. Неоклассическая теория отвечает на этот вопрос так: в конкурентной борьбе выигрывают те фирмы, которые наиболее оптимально используют производственные ресурсы. Но в условиях неопределенности и изменчивости окружающей среды оптимальность и рациональность поведения фирмам не свойственны, так как им неизвестны все возможные варианты выбора. Эволюционная экономика отвечает на поставленный вопрос через свою центральную категорию – «рутины». «Рутины» (рутинизированные процессы поведения) представляют собой «воплощенный в правила поведения результат накопленных навыков и приёмов, которые выработала фирма в процессе своей деятельности» [5, C.-141]. Рутины это основа экономической динамики. Их роль в экономической эволюции сравнима с ролью генов в эволюции живых организмов. Рутины, будучи основой памяти экономических субъектов, «постоянно воспроизводятся и изменяются в ходе «естественного отбора» [2, C.-76]. В условиях рыночной неопределенности разные фирмы действуют по-разному, так как поведение каждой фирмы определяется характером сформированных ею «рутин». В конкурентной борьбе фирмы побеждают не потому, что оптимально используют ресурсы, а потому, что их «рутины» оказываются подходящими к сложившимся условиям воспроизводства. Именно различия в «рутинах» экономических субъектов определяет различный характер их поведения и различную их реакцию на изменение рыночной среды.
«Рутины» определяют возможность приспособления фирм к изменению условий воспроизводства в национальной экономике. При этом, как уже было отмечено, для процесса эволюции характерно наличие устойчивых обратных связей, которые проявляются в том, что изменение условий функционирования экономики приводит к закреплению и распространению тех «рутин», которые к изменившимся условиям оказываются наиболее приспособлены, и вместе с тем, сами эти «рутины», закрепившись, оказывают воздействие на условия простого и расширенного воспроизводства. Распространение успешных в данных экономических условиях «рутин», происходит путем их заимствования в результате стремления фирм к выживанию и росту в процессе конкурентного отбора. Если условия воспроизводства и институциональная структура национальной экономики таковы, что конкурентные преимущества фирмы могут завоевать путем создания и внедрения нововведений, то закрепляются и распространяются такие «рутины», которые обеспечивают накопление и воспроизводство знаний, являющихся ресурсом роста. В этих условиях эволюцию можно рассматривать в качестве «процесса избирательного сохранения знаний, в котором фирма выступает генератором, накопителем и воспроизводителем знаний, а конкуренция является механизмом его распространения» [5, C.-140].
Однако, если рыночные требования, определяемые условиями воспроизводства и институтами экономики, не благоприятны для формирования, распространения и закрепления «рутин» способствующих накоплению и воспроизводству знаний, а наоборот, способствуют тому, что в условиях этих требований успешными становятся «рутины» обеспечивающие фирме завоевание конкурентных преимуществ не путем новаторской деятельности, а счет иных факторов (эксплуатации наличных технологий и ресурсов, роста цен, монополии на производственные ресурсы), то воспроизводства и накопления знаний не происходит, а значит, не происходит технологического и экономического развития. Иными словами, возможности новаторского поведения фирм определяются характером их «рутин», выработавшихся в процессе их деятельности под воздействием соответствующих условий воспроизводства и институциональной структуры национальной экономики. Таким образом, можно заключить, что процесс формирования модели инновационного развития национальной экономики должен быть направлен на формирование особых условий воспроизводства и институциональной структуры, под воздействием которых будет происходить формирование, распространение, закрепление и воспроизводство таких «рутин», которые будут обеспечивать фирмам выживание и рост за счет генерирования, накопления и воспроизводства знаний, что в свою очередь обеспечит качественный экономический рост путем производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Переход к модели инновационного развития путем изменения условий воспроизводства должен породить мутации экономических субъектов, которые впоследствии сами будут оказывать воздействие на характер условий воспроизводства и институтов в национальной экономике. В этом проявляется присущий процессу эволюции механизм обратных связей.
Эволюционная экономическая теория в настоящее время является наиболее динамичным направлением в экономической науке. В целом, в рамках эволюционной экономики можно выделить три уровня исследований: эволюционная микроэкономика, институционально-эволюционное направление и эволюционная макроэкономика [6]. Основными объектами исследований эволюционной микроэкономики являются популяция фирм, механизм «естественного отбора», закономерности гибели одних фирм и рождения других, процесс формирования, распространения, закрепления и воспроизводства «рутин», конкуренция фирм в условиях рыночной неопределенности и изменчивости, которая, как постулирует эволюционная микроэкономика, «выводится за рамки ценовых и количественных параметров и дополняется соперничеством в области «рутин» [5, C.-141].
Основой эволюционной микроэкономики можно считать уже упоминавшуюся работу основоположников всего эволюционного направления в экономической науке Нельсона и Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» [8]. Кратко можно сказать, что эволюционная микроэкономика изучает эволюцию фирм и вызывающий её процесс мутации, как отдельных фирм, так и их популяций.
Институционально-эволюционное направление представляет собой синтез идей, взглядов и постулатов старого институционализма (институционализма Веблена) и эволюционной экономической теории. Институционально-эволюционное направление исследует вопросы популяции институтов, их мутации и эволюции, механизмы обратных связей между процессом эволюции институтов и экономическим развитием. Крупнейшим представителем институционально-эволюционного направления можно считать Д. Норта, который, среди прочего, исследовал вопросы выживаемости и устойчивости функционирования национальных экономик с низкими параметрами социально-экономического развития в течение длительного периода времени [8].
Основным объектом исследования эволюционной макроэкономики является экономический рост, его циклическая динамика и вызванный его инновационным характером процесс долгосрочного технико- экономического развития. Эволюционная макроэкономика объясняет эндогенный (внутренний) характер экономических колебаний, в основе которых лежат технологические изменения, имеющие экономическую природу и вызывающие научно-технический прогресс. Кроме того, эволюционная макроэкономика восходит к подходу Й. Шумпетера о том, что «сущность экономического развития заключается не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и наличной рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные» [6, C.- 15].
Как уже было отмечено, эволюционная экономика на сегодняшний день является наиболее динамичным направлением в экономической науке. Эволюционная макроэкономика как полноценное и признаваемое большинством экономистов учение еще активно формируется. Основу эволюционной макроэкономики составляет формирующаяся в настоящее время теория долгосрочного циклического технико-экономического развития. Данная теория формируется в результате синтеза идей и постулатов эволюционной экономической теории Р. Нельсона и С. Дж. Уинтера, теории экономического развития Й. Шумпетера, теории длинных волн Н. Кондратьева и теории воспроизводства, основоположником которой является К. Маркс. Названные теории объединяет одно важное обстоятельство – все они опираются на диалектический метод познания. Именно используемая методология является основным отличием новой парадигмы в экономической науке, в качестве которой выступает эволюционная экономическая теория от неоклассической парадигмы и лежащей в её основе теории общего рыночного равновесия.
Теория долгосрочного циклического технико-экономического развития является антагонистической по отношению к теории общего рыночного равновесия (или как некоторые её называют, доктрине рыночного фундаментализма). Существенное влияние на формирование данной теории оказала теория длинных волн Н. Кондратьева. Как известно, на основе анализа показателей экономического развития промышленно развитых стран начиная с промышленной революции конца XVIII века, Кондратьев пришел к выводу, что рыночная экономика развивается неравномерно, существуют длинные циклы (а не только короткие и средние) капиталистического производства продолжительностью около 50-ти лет, включающие фазы подъема и спада [4]. Так как длинные циклы не имеют строгой периодичности и в технологическом, институциональном и социальном отношении не повторяют друг друга, то данные циклы Кондратьев назвал волнами. Однако Кондратьевым не был раскрыт механизм формирования и смены длинных волн. Й. Шумпетер, исследуя вопросы экономического развития, пришел к выводу о том, что механизмы экономических циклов имеют эндогенную природу и связанны с всплеском инновационной активности, вызванной конкурентной борьбой экономических субъектов, победу в которой одерживают новаторы [11].
В дальнейшем эволюционная теория долгосрочного технико-экономического развития формировалась под влиянием работ Р. Фостера, который в истории промышленного развития передовых стран выдели четыре «волны нововведений» [10, C.-55], работ К. Фримена и К. Перес, которыми была выдвинута концепция смены технико- экономических парадигм. [12]. Особо следует выделить фундаментальную работу американского экономиста индийского происхождения Д. Сахала «Технический прогресс: концепции, модели, оценки», в которой автор на основе моделирования жизненного цикла тысяч технологий формулирует факторы и закономерности процесса технологического развития, который, по его мнению, нельзя назвать строго экзогенным или строго эндогенным по отношению к процессу социально-экономического развития общества [9]. Но как представляется, наибольший вклад в развитие рассматриваемой теории внесли российские экономисты Д. Львов и С. Глазьев, которыми была выдвинута концепция технологических укладов [3]. Сущность данной концепции состоит в том, что в основе каждой длинной «кондратьевской» волны лежит комплекс сопряженных производств образующих самовоспроизводящуюся целостность – технологический уклад, представляющий собой «целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется воспроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления» [2, C.91]. Сопряженность технологий и производств, входящих в технологическую совокупность обеспечивает синхронность процессов их развития, что в свою очередь обеспечивает переход составляющих технологический уклад технологий с одной фазы своего жизненного цикла на другую более или менее одновременно.
Процесс развития технологических укладов является нелинейным и неравномерным. Жизненный цикл каждого технологического уклада включает в себя четыре фазы и составляет около ста лет [2, C.-91]. Структура технологического уклада включает в себя три элемента: ядро – «базисные совокупности технологически сопряженных производств» [2, C.-93], «ключевой фактор» - нововведения обеспечивающие формирование ядра, и, несущие отрасли – отрасли и виды деятельности, генерирующие спрос на продукцию технологического уклада и обеспечивающие его распространение. Фаза роста жизненного цикла технологического уклада соответствует фазе роста большого цикла Кондратьева. Смена технологического уклада и соответственно переход экономики на новую длинную «кондратьевскую» волну происходит в силу исчерпания возможностей роста и функционирования экономики на его основе по причине, во-первых, насыщения потребностей удовлетворявшихся продукцией доминирующего технологического уклада и соответственно ограничения со стороны спроса, и, во-вторых, падения эффективности использования применяющихся технологий, что выражается в росте затрат ресурсов и соответственно росте издержек производства.
Падение эффективности функционирования экономики на базе технологического уклада вступившего в фазу зрелости описывается законом Гроша (названный по фамилии американского исследователя процессов технологического развития и прогнозирования): «если техническая система совершенствуется на базе неизменного научно-технического принципа, то с достижением некоторого уровня ее развития стоимость новых её моделей растет как квадрат (или еще большая степень) ее эффективности» [1]. Падение эффективности в целом по экономике существенно повышает рыночную неопределенность. Новшества, возникающие в этот период, еще не успевают трансформироваться в инновации. Капитал высвобождается из теряющих эффективность производств и устремляется в спекулятивные сферы. Возникает структурный кризис. Вместе с тем, в такой период, как показывает история, возникает инициирующий импульс (в предыдущие эпохи он был в основном связан с милитаризацией экономики), который обеспечивает создание и применение новых технологий, становящихся ключевым фактором нового технологического уклада. В таких условиях повышенной рыночной неопределенности и снижения прибылей обостряется конкуренция между фирмами, в которой выживают фирмы- новаторы, чьи «рутины» направленны на внедрение новшеств (технологий и управленческих практик формирующегося нового технологического уклада) и их трансформацию в инновации. В результате этого процесса происходит накопление и распространение новых знаний и соответствующих им технологий. Выживают и в дальнейшем растут фирмы, раньше других освоившие производства нового технологического уклада. Их «рутины» заимствуются другими фирмами, что обеспечивает распространение, закрепление и воспроизводство этих «рутин». Фирмы, таким образом, обеспечивают генерирование, накопление и воспроизводство новых знаний и технологий, а конкуренция обеспечивает их распространение в результате чего, производства нового технологического уклада достигают критической массы и революционизируют структуру экономики. В ходе данного процесса формируются новые институты, новые потребности, новые системы управления и в целом новое качество жизни.
В результате названных процессов новый технологический уклад становится доминирующим, вступая в фазу своего экспоненциального роста, длящуюся 20-30 лет, обеспечивая тем самым выход мировой экономики на повышательную фазу длинной «кондратьевской» волны. Следует уточнить, что под мировой экономикой подразумевается совокупность экономик промышленно развитых стран, на которые с начала промышленной революции приходится до трех четвертей от валового мирового продукта. Период роста технологического уклада сопровождается интенсивностью конкуренции, которая приводит к превращению бывших фирм-новаторов в монополии и в целом к возникновению в экономике монополистических и олигополистических структур, что свидетельствует о вхождении доминирующего технологического уклада в фазу зрелости, и что одновременно сопровождается зарождением следующего технологического уклада. Происходит насыщение потребностей продукцией доминирующего технологического уклада и одновременное снижение отдачи от используемых технологий, что вызывает рост издержек и падение эффективности производств. Цикл повторяется вновь: доминирующий технологический уклад вступает в фазу упадка, экономика переходит на понижательную фазу длинной волны, формируется новый технологический уклад, который достигнув критической массы, вступает в фазу роста, выводя экономику вновь на повышательную фазу новой длинной волны.
Каждый раз, переходя на новую длинную волну, экономика эволюционирует, приобретая новое качество и вступая в новый этап своего развития. Данный процесс экономического развития носит нелинейный, неравномерный и неравновесный характер. Говоря о формировании инновационной экономики, имеет особое значение то обстоятельство, что в период структурных кризисов, связанных с переходом мировой экономики с одной длинной волны на другую, перед отстающими странами открывается возможность «оседлать» эту новую волну путем обеспечения концентрации ресурсов на тех прорывных направлениях формирующегося технологического уклада, в которых у этих стран имеются конкурентные преимущества [3].
Таким образом, анализ процессов экономического развития с позиций альтернативной «economics» парадигме, в качестве которой выступает эволюционная экономическая теория, позволяет считать установленными, как пишет С.Ю. Глазьев, такие закономерности экономического развития как: «неравномерность, выражающаяся в чередовании длинных волн экономической конъюнктуры; обусловленность периодически возникающих структурных кризисов мировой экономики глубокими технологическими сдвигами, кардинально изменяющими её структуру, состав и соотношение факторов экономического роста; неравновесность процессов технико-экономического развития, жизненный цикл каждого из которых имеет внутреннюю логику и объективные ограничения; нелинейность траекторий развития, распространения и замещения технологий» [2, C.-79]. Необходимо сказать, что данные закономерности экономического развития становятся таковыми только в соответствующих условиях воспроизводства, присущих промышленно развитым странам начиная с промышленной революции и процесса формирования рыночных отношений. С практической точки зрения, знание и учет определённых эволюционной парадигмой и противоречащих «economics» закономерностей экономического развития позволит сформировать эффективную стратегию перехода национальной экономики к модели инновационного развития в условиях глобализации.
Список литературы
1. Глазьев С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики // Официальный сайт С.Ю. Глазьева. Режим доступа: http://www.glazev.ru/upload/iblock/77b/77b8141cdfc1038b78520f79fc9acd40.pdf.
2. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития российской экономики в условиях глобального кризиса [Текст]. - М., Экономика. 2010. – 287 с.
3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития [Текст]. – М.: Валдар, 1993. – 310 с.
4. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды [Текст] / Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: Абалкин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю. В. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. – 767 с.
5. Конкуренция: система и процесс: Монография [Текст] / Ю.В. Тарануха. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2012.
6. Маевский. В. Введение в эволюционную макроэкономику [Текст]. – М.: Издательство «Япония сегодня», 1997. – 108 с.
7. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] / А.А. Никифоров, О.Н. Антипина, Н.А. Миклашевская; под общ. ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2010 – 624 с.
8. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений [Текст] / Пер. с англ. – М.: Дело, 2002. – 536 с.
9. Сахал. Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки [Текст]. - М.: «Финансы и статистика», 1985.
10. Фостер Р. Обновление производства. Атакующие выигрывают [Текст]. – М.: Прогресс. 1997.
11. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия [Текст]. - Издательство «Эксмо», 2007.
12. Perez C. Structural change and assimilation of new technologies in the economic and social system. Collaborative Paper IIASA, 1987.
