13 декабря 2015г.
Структура экономических кризисов
В настоящее время в экономике России усиливаются кризисные явления, в новых экономических условиях изучение теории кризисов, приобретает особую актуальность.
Под экономическим кризисом длительное время понимали, прежде всего, циклический кризис перепроизводства, периодически охватывающий экономику различных государств. В данной статье, мы собираемся, структурировать экономические кризисы, внести вклад в теорию кризисов, основу которой заложили классики политической экономии, и развил в своих работах К.Маркс. В основе существующих экономических кризисов, лежат [1] кризисы экономических отношений и развивающиеся из них [2] общие кризисы развития производительных сил. Кризис производственных отношений – это такая форма отношений между классами (слоями) общества, при которых данные классы или их часть не желает вступать в данные [существующие] производственные отношения. Граждане страны, не желают вступать в данные производственные отношения, так как, [по их мнению], они не отвечают следующим понятиям: 1) не эффективно осуществляется процесс общественного воспроизводства (то есть капитал, приносит меньшую прибыль, или продуктивность труда, не адекватна трудозатратам); 2) отсутствует справедливое (по мнению революционных классов) распределение, создаваемого в обществе национального дохода; 3) имеются, или создаются, искусственные пределы развитию производства; 4) имеются препятствия для перемещения рабочей силы и капиталов между различными отраслями и территориями. Таким образом, нежелание класса (классов) вступать в данные устаревшие экономические отношения носит вполне объективный характер. Под интересами [классов] мы понимаем не совокупность моральных устремлений, а совокупность объективных экономических интересов, воплощающихся в волю конкретного класса. В процессе развития производительных сил эффективность существующих производственных отношений [объективно] постепенно, но неуклонно падает, что ведет к общему кризису развития производительных сил, при котором расширенное воспроизводство постепенно приближается к простому (в наиболее острых случаях к суженному), качество производимых товаров стабилизируется, стабилизируется и уровень общественной производительности труда.
Общий кризис развития производительных сил, который можно определить, как кризис второго уровня [теснейшим образом связанный с кризисом первого уровня]. Этот тип кризиса можно определить, как такое состояние производительных сил, при котором в течении ряда лет (десятилетий) производительность труда в обществе остается неизменной, или растет невысокими темпами, фондоотдача, как правило, снижается, что ведет к снижению рентабельности общественного производства. В современных условиях временные границы данных кризисов составляют несколько десятков лет.
Следующим [третьим] уровнем экономических кризисов являются кризисы в развитии [части] производительных сил. К кризисам этого уровня следует отнести: 1) кризисы группы взаимосвязанных отраслей (например, аграрный кризис), 2) кризис отдельной отрасли (например, кризисы угольной и торфяной отраслей промышленности, шелкоткацкой промышленности, железнодорожного транспорта), 3) кризис отдельного производства в рамках отрасли (например, паровозостроения в рамках транспортного машиностроения), 4) кризис ряда регионов страны, группы стран или отдельного региона (наиболее ярким примером является кризис угледобывающих регионов Великобритании, Бельгии, Франции или регионов традиционного развития хлопчатобумажной и шелкоткацкой промышленности). Общим, для кризисов данного уровня, является то, что в современной экономике данные кризисы могут приобретать застойный характер и сопровождается интенсивным оттоком населения.
Кризисами [четвертого] уровня являются кризисы, которые охватывают отдельные этапы единого воспроизводственного цикла – производство, распределение, обмен и потребление (наиболее спорным в данном перечне является включение в данный перечень отношений производства, так как кризис в отношениях производства ведет, или ко всеобщему кризису производственных отношений, или к кризису ряда отраслей народного хозяйства). К этому типу кризисов относятся кризисы перепроизводства, поскольку в процессе их углубления, нарушается течение воспроизводственного цикла, вследствие сбоя в процессе обмена, и соответственно, в процессе потребления средств производства. К кризису этого уровня, относится и кризис потребления, охвативший Советский Союз в 70-е – 80-е гг. ХХв., проявившийся в нарастании дефицита на потребительском рынке.
К кризисам [пятого] уровня относятся кризисы, которые переживают отдельные крупные предприятия или группа предприятий. Данные кризисы, не охватывают все производство в целом. Например, кризису подвергается отдельная фирма, производящая мотоциклы, но не вся мотоциклетная промышленность страны. Данные кризисы нередко охватывают все стадии воспроизводственного цикла, но содержат в своей основе не только экономические потрясения, но и технические просчеты, или коммерческий расчет. Если же рассмотреть тот тип кризисов, в основе которых лежат экономические потрясениями, то в их основе лежат, как правило, две группы факторов: 1) трудности со сбытом производимой продукции; 2) нехватка капиталов при проведении реконструкции производства.
Мы рассмотрели структуру экономических кризисов, своеобразную «пирамиду» кризисов. Динамика распространения кризисов по «пирамиде» носит сложный характер. Как правило, кризис зарождается на четвертом уровне, когда падает эффективность распределительных отношений, затем кризис распространяется на третий и второй уровни [восходящий вектор] и параллельно охватывает отдельные предприятия [нисходящий вектор]. Очевидно, что доминирующим и определяющим является восходящий вектор. Кроме того, невозможно представить себе экономическую систему, в которой кризисом будут охвачены производительные силы, а этот кризис не будет влиять на экономические отношения. Поэтому нам представляется, более правильным объединить кризисы второго и первого уровня в один кризис, назвав его – общий кризис экономических отношений и производительных сил общества. При этом целесообразно выделить в кризисе два подуровня: 1)общий кризис производительных сил и 2) (высший уровень) общий кризис экономических отношений. Следует подчеркнуть, что по мере своего углубления кризис, развивающийся как кризис производительных сил, все более трансформируется в кризис экономических отношений,…а далее кризис охватывает политическую, правовую, моральную, религиозную жизнь общества. Рассмотрим далее, как функционально взаимодействуют кризисы различных уровней.
Функциональная взаимосвязь кризисов различных уровней
Охарактеризовав структуру кризисов и кризисы различных уровней, рассмотрим их функциональную взаимосвязь, приняв за основу развитие и, соответственно, кризис производственных отношений. Развивающиеся экономические отношения, естественно, создают значительный простор для развития производительных сил, и в этих экономических условиях, отсутствуют причины для формирования общего кризиса в развитии производительных сил. Напротив, производительные силы развиваются интенсивно. Данное, интенсивное развитие, сопровождается глубокой перестройкой экономики, которая порождает многочисленные структурные кризисы (кризисы третьего уровня). А также многочисленные кризисы отношений распределения и обмена, вызванные революционным изменением в классовой структуре общества [и прежде всего в структуре правящего класса], это кризисы четвертого уровня. Разоряются предприятия (промышленные и сельскохозяйственные), принадлежащие тем представителям правящих классов, которые не приняли новые экономические отношения - это кризисы четвертого уровня. Таким образом, победа новых экономических отношений включает, как правило, в качестве обязательного дополнения совокупность экономических кризисов – третьего, четвертого и пятого уровней. В последующие годы, когда завершается формирование производственных отношений и начинается их развитие, количество структурных кризисов резко сокращается, они становятся исключительным явлением. Число кризисов, связанных с одним из звеньев воспроизводственного процесса (распределением, обменом, потреблением), резко сокращается. Наступает период относительно бескризисного (точнее «малокризисного») развития. В последующем производственные отношения приближаются к своему общему кризису, в этих условиях закономерно возрастают структурные диспропорции в развитии экономики. Постепенно нарастает количество структурных кризисов, которые углубляются, переплетаются между собой и втягивают производительные силы в общий кризис. При этом правящий класс общества, умудренный опытом управления, предпринимает все усилия для стабилизации экономического развития, равномерность экономического и технологического развития отраслей, производств и регионов (которая, как правило, чревата общим застоем) представляется наилучшим вариантом развития и приобретает самодовлеющий характер. В этих условиях, количество кризисов четвертого и пятого уровней, имеет устойчивую тенденцию к снижению. Экономика развивается стабильно, но с замедлением, кризис приобретает всеобщий характер. При этом правящий класс всеми силами старается сохранить «стабильный экономический и политический фасад». Такова динамика развития экономических кризисов и их взаимосвязь и соподчиненность. Дополним, данный теоретический анализ, рассмотрением фактов экономической истории, которые позволят нам сделать выводы о том, что структура и функциональная взаимосвязь различных[экономических] кризисов имеют протяженную историю.
Функциональная взаимосвязь кризисов различных типов Исторический аспект
Рассмотрим, во временной последовательности, кризисы, развивающиеся в различных человеческих обществах, их структуру и функциональную взаимосвязь. Застой, а точнее глубокий кризис, экономических отношений [и производительных сил] был характерен для экономики Египта - накануне его покорения Римом (при Октавиане Августе). Глубокий экономический кризис поразил и экономику Венеции в XVI–XVIII вв., когда основные торговые пути переместились в Атлантику, и средиземноморская торговля пришла в упадок. Южные Нидерланды (современную Бельгию) в первой половине XVII в., также поразил экономический кризис, поскольку традиционные торговые связи с Амстердамом прекратились, а единый хозяйственный комплекс средневековой Фландрии оказался разорванным. Системный экономический кризис поразил и Польшу, повернутую «спиной» к морю и раздираемую политическими интересами различных групп шляхты. Именно, глубокий экономический кризис привел вначале к территориальным потерям, а затем и к разделам страны во второй половине XVIII вв. В глубокий экономический кризис попала и экономика Великобритании, [в первой половине ХХ в.], повернувшаяся «спиной» к Европе и «ушедшая» в свои обширные колонии. Эта хозяйственная политика привела к технологическому застою в «мастерской мира», к уступке многих перспективных рынков компаниям из Германии и США. И только «возвращение Англии в Европу» в конце 60-х гг. ХХв. Привело к постепенной модернизации британской экономики. Достаточно не предвзято рассмотреть историю человечества, чтобы увидеть, что динамичное развитие наций сменяется кризисом. В современных условиях и экономика США постепенно втягивается в глубокий кризис. Характерными чертами, экономики и политики страны в период заката становятся: 1) поддержание внутриэкономической стабильности любой ценой; 2) принятие на себя непосильных военно-политических и внешнеэкономических обязательств; 3) поддержание любой ценой внешнего блестящего "фасада"; 4) стремление продлить экономическое процветание за счет внешних капиталовложений, а также непроизводственных факторов (то есть тех факторов экономического роста, которые не содержат в своей основе рост производительности труда в отраслях материального производства); 5) усиление роли военной касты (составляющей правящий класс) в жизни государства; 6) усиление реакционности в идеологии. Так, феодальная Испания (в конце XVI-XVIII вв.) принимает на себя основную тяжесть в борьбе с реформацией в Европе, борется с султанской Турцией, в то время как в стране свирепствует инквизиция и благоденствует «блистательная военная каста» арагонских и кастильских идальго. При этом деревни пустеют, а испанская промышленность втягивается в глубочайший экономический кризис. Во Франции блистательная внешняя политика и великолепный двор короля Людовика XIV соседствовал с разоряющейся французской деревней, и с усиливающимися поборами, ложащимися на третье сословие. Для николаевской России - первой половины XIX в.- также характерны внешний блеск и медленное развитие производительных сил, при благоденствие феодальной военной касты. Военно-политические успехи Петра I и Екатерины II не были закреплены экономическими реформами. В стране господствовали феодальные производственные отношения, барщинная система хозяйства, во многих губерниях, посессионные мануфактуры и рудники на Урале, устаревшая система власти в стране. Однако данное неблагоприятное положение прикрывал «блистательный военно- политический фасад» – Россия победоносно воевала с Турцией в 1829 г., подавила революцию в Венгрии в 1848г. Но итог царствования Николая I известен – поражение в Крымской войне и унизительный для страны Парижский трактат! Рассмотрим современное экономическое положение в США- 1) страна имеет колоссальный внутренний и внешний долги, 2)бюджет страны многие годы (1998 г. составляет приятное для США исключение) сводится с дефицитом, 3)американская промышленность постепенно сдает свои позиции китайской, японской и германской индустрии, 4)производительность труда и качество производимой продукции нарастает медленно, 5) первенство в научных разработках также уходит от американских ученых (достаточно сравнить сегодняшние позиции американской науки с теми позициями, которые она занимала в 50-е – 60-е гг. ХХ в.), 6)теряет свои позиции американская система школьного образования, 7)система университетского образования и университетская наука нуждаются в глубоком реформировании (в США ослаблена взаимосвязь университетских разработок с потребностями развития промышленности, в отличие от ФРГ и Японии; с другой стороны, в американской университетской науке прикладные исследования зачастую вытесняют поисковые и теоретические исследования, американская наука в ряде своих секторов испытывает все больший недостаток финансовых средств), 8) одновременно в стране усиливается роль военной касты и финансистов, которые изымают средства из производственной сферы и вкладывают их в спекулятивные операции, 9)сокращается роль сферы материального производства и растет роль непроизводственной сферы, 10)в законодательной и правовой практике нарастает влияние недобросовестных юристов, отстаивающих свои личные или «узко-корпоративные» интересы. Познакомившись с данными примерами, читатель легко сможет увидеть черты подобия между феодальной Испанией и современными США, между Древним Египтом и Турецкой Портой, между николаевской Россией и брежневским Советским Союзом. Подведем общие итоги и сделаем общие выводы.
Выводы:
1) экономические кризисы - являются закономерным этапом развития экономических отношений, кризисы первого и второго уровней, как правило, приводят к глубоким изменениям в экономике;
2) экономические кризисы, как правило, носят объективный характер (особенно кризисы – первого, второго и третьего уровней) и поэтому неустранимы, можно лишь замедлить их развитие;
3) наиболее часто кризисы зарождаются, как кризисы четвертого уровня, а затем трансформируются в кризисы более высоких уровней;
4) по мере развития человеческого общества, кризисы развиваются более интенсивно, во второй половине ХХв. последствия кризисов стали менее разрушительными;
5) экономические кризисы присущи экономике в целом, а не ограничиваются лишь буржуазными производственными отношениями.
Список литературы
1. Антология экономической классики: в 2-хт. – М.: МП «ЭКОНОВ»,т.1., 1991. – 475с., т.2, 1992. – 486с.
2. Анчишкин А.И. Наука – техника – экономика. – 2-е изд. – М.: Экономика, 1989. – 383с.
3. Бердяев Н. Смысл истории. – М.: «Мысль», 1990. 175с.
4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – 687с.
5. Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993. – 124с.
6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. – М.: Политиздат, 1978.
7. Цветков К.Л. Исследование производственных отношений. – М.: ЮРКНИГА, 2006. – 1264с.
