27 апреля 2018г.
Основанный на конституционных положениях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусматривает производство допроса в ходе судебного следствия, являющегося гарантией реализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на справедливое правосудие, поскольку протоколы этого судебного действия являются доказательствами по делу, подлежат оценке в совокупности со всеми полученными в соответствии с действующим законодательством иными доказательствами, что, безусловно, влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с УПК РФ, допрос представляет следственное действие, заключающееся в получении следователем, лицом, производящим дознание, об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
Процесс доказывания включает в себя собирание, проверку и оценку фактических данных, то есть доказательств, которые необходимы для подтверждения факта совершения преступления, изобличения лица его совершившего, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела [2; 3].
В качестве одного из следственных действий, посредством которого осуществляется процесс доказывания, выступает допрос обвиняемого.
Тщательно подготовленный и организованный допрос обвиняемого является важным процессуальным средством выяснения фактических обстоятельств дела: с одной стороны, он позволяет следователю проверить достоверность доказательств, на которых базируется обвинение, получить иные данные, указывающие на виновность обвиняемого, установить соучастников расследуемого преступления, более полно выяснить причины и условия, способствовавшие совершению общественно опасного деяния; с другой стороны, допрос предоставляет возможность обвиняемому оспаривать выдвинутое в отношении него обвинение, приводить доводы и доказательства, с целью обоснования своей невиновность, то есть защищать свои права и законные интересы в процессе.
Порядок вызова и общие правила допроса вне зависимости от того, кто допрашивается, регламентирован в ст. ст. 187–194 гл. 26 УПК РФ. Соответственно ст. ст. 173 и 425 УПК РФ регулируют особый порядок производства допроса обвиняемого.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, а в случае отказа от дачи показаний сделать отметку в протоколе его допроса. Приступая к допросу, следователь должен выяснить необходимые данные о личности: фамилию, имя, отчество, время и место рождения, гражданство, место жительства, судимость и иные сведения, которые будут отражены в протоколе. На последующих допросах данные о личности обвиняемого, если они не изменялись, в протоколе допроса могут быть ограничены указанием только его фамилии, имени, отчества.
В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, желает ли он сообщить о своем отношении к предъявленному обвинению, признает ли он его полностью или частично, либо отрицает свою вину в предъявленном ему обвинении, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
Обвиняемый имеет право признавать обвинение полностью, частично, отрицать свою вину или вообще не отвечать на заданный вопрос, так и не давать показания.
Приведем пример из судебной практики.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) гражданин Н. В. Федоров, который был признан виновным в совершении ряда преступлений и в передаче надзорной жалобы которого для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 г., просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 2), 50 (часть 3), 51 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) часть вторую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность», пункт 1 части второй статьи 412.5 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и часть первую статьи 412.9 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК РФ [6].
По утверждению заявителя, данные нормы позволили суду первой инстанции необоснованно использовать в качестве доказательств его виновности показания других подсудимых, данные ими на стадии предварительного расследования, несмотря на отказ этих лиц от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, а суду надзорной инстанции – не усмотреть в подобных действиях существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, и отказать в пересмотре приговора.
КС РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу ст. 51 Конституции РФ и конкретизирующих ее применительно к уголовному судопроизводству положений п. 40 ст. 5, ст. 56 и ч. 8 ст. 234 УПК РФ, освобождение подозреваемого, обвиняемого от обязанности давать показания относительно обстоятельств дела и, соответственно, запрет обязывать его давать такие показания не исключают права подозреваемого, обвиняемого представить известные ему сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в случае, если он на это согласен (постановления КС РФ от 20 февраля 1996 года № 5-П и от 29 июня 2004 года № 13-П; определения КС РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1818-О и от 4 апреля 2013 года № 661-О). В таком случае подозреваемый, обвиняемый, как следует из п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вправе давать показания по поводу имеющегося подозрения и по предъявленному обвинению, возражать против обвинения либо отказаться от дачи показаний; при согласии же дать показания подозреваемый, обвиняемый должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний (за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 данного Кодекса) (Постановление КС РФ от 20 июля 2016 года № 17-П).
Следовательно, предусмотренная УПК РФ возможность оглашения показаний, данных обвиняемым при производстве предварительного расследования, в случае его отказа от дачи показаний в суде и при соблюдении предусмотренных этим Кодексом условий, их непосредственное исследование в судебном разбирательстве и оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (п. 3 ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 88, ч. 1 – 3 ст. 240, п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) соответствуют назначению уголовного судопроизводства и цели охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 6, 11 УПК РФ) и не могут расцениваться в качестве нарушения прав заявителя.
Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую играют его показания, являющиеся, как правило, не только источником доказательств, но и средством защиты от возникшего против него подозрения или предъявленного обвинения. Показаниями обвиняемого являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями УПК РФ (ст. 77).
Одним из основных прав, которыми УПК РФ наделяет обвиняемого, является дача показаний или отказ от дачи показаний. По существу, это право не является новеллой современного законодательства: по Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 года (далее – УПК РСФСР), законодатель предусматривал в статье 46 право обвиняемого давать объяснения по предъявленному обвинению, однако статья 77 УПК РСФСР наделяла обвиняемого и правом давать показания [1; 7].
В последней редакции действующего УПК РФ, обвиняемому предоставлено право только на дачу показаний. В этой связи, возникает вопрос о соотношении понятий «показания», «объяснения» с категорией «допрос», а также об оправданности игнорирования ранее имевшего место права обвиняемого на дачу объяснений.
В словаре русского языка С.И. Ожегова, под термином «показание» понимается ответ на допросе, а смысл термина «объяснение» трактуется как письменное или устное изложение в определении чего-нибудь, признание в чем-либо [8]. Следовательно, термин «показание» является уже термином «объяснение». Первое, по этимологии слов, сводится только к конкретным ответам на поставленные в ходе допроса вопросы и не включает в себя суждения обвиняемого, в частности, по поводу сформулированного обвинения, содержащегося в жалобе, ходатайстве, так как это будет являться объяснением. Таким образом, рассматриваемые категории разнятся по своему содержанию.
По мнению многих специалистов в области права, в частности А.М. Ларина, Ю. И. Стецовского, «обвиняемый имеет право давать объяснения, в которых он выражает свое отношение к предъявленному обвинению, приводит доводы, делает выводы, тем самым защищаясь от обвинения» [4]. С другой стороны, обвиняемый вправе давать показания, то есть сообщать на допросе об известных ему фактах, рассказывать, что произошло и как обстояло дело. Таким образом, объяснения включают в себя показания и являются более широким понятием, чем показания.
Показания даются на допросе (очной ставке), а объяснения могут быть зафиксированы в протоколе задержания, в ходатайстве, жалобе.
В целом, данная позиция была полностью отражена в ранее действовавшем УПК РСФСР, в соответствии с которым под показаниями обвиняемого понимались сведения, полученные в ходе допроса, но на сегодняшний день она не соответствует нормам действующего закона, поскольку все вышеназванное, согласно ст. 77 УПК РФ, признается показаниями.
Вместе с тем, по своей сути термины «показание» и «объяснение» не совпадают. Законодатель не раскрыл термин «объяснение», хотя он неоднократно встречается в ряде статей УПК РФ. Так, п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ регламентирует право обвиняемого давать объяснения эксперту, право давать объяснения о причинах отказа от подписи протокола следственных действий – ч. 2 ст. 167 УПК РФ и др.
Исходя из вышесказанного, наряду с дачей показаний обвиняемый может давать и объяснения, что требует соответствующего закрепления в ст. 47 УПК РФ.
Дача показаний обвиняемым как по действующему, так и по предыдущему УПК РСФСР, является его правом, а не обязанностью, что следует из принципа презумпции невиновности, в силу которого обязанность доказывания вины возлагается на орган уголовного преследования, а также из принципа обеспечения обвиняемому права на защиту и ст. 51 Конституции РФ, устанавливающей запрет на принуждение граждан давать показания против себя. Однако следует отметить, что в соответствии со ст. 46 УПК РСФСР, обвиняемый был вправе давать объяснения, но у него отсутствовало право отказаться от этого, несмотря на то, что по смыслу данной нормы он не был лишен такого права.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 действующего УПК РФ, данное право детализировано и обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний.
По нашему мнению, вместо формулировки, содержащейся в п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ «отказаться от дачи показаний», было бы целесообразно использовать выражение «отказываться от дачи показаний» в силу того, что обвиняемый может неоднократно заявлять отказ от дачи показаний в ходе предварительного расследования.
Таким образом, на основании вышеизложенного, редакцию п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого «давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний» следует изложить в следующей интерпретации: «давать показания и объяснения, либо отказываться от дачи показаний и объяснений».
Список литературы
1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
2. Корнакова С.В. Уголовно-процессуальное доказывание как процесс познания // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2006. № 6. С. 110-112.
3. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
4. Ларин А.М., Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. M.: Наука, 1988. 317 c.
5. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. январь.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2770-О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
7. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вместе с Кодексом): Закон РСФСР от 27.10.1960 г. (ред. от 11.03.1977) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Документ утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ.
8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 100000 слов, терминов и выражений. М.: АСТ, 2017. 1360 с.
