31 января 2016г.
12 декабря 1993 года всенародным голосованием был принят Основной закон, который уже 20 лет служит фундаментом построения отечественной системы права, базирующейся на принципах демократизма, гуманизма, справедливости и т.д. и т.п. Конституция РФ заложила правовой базис и предусмотрела вектор развития права на много десятилетий вперед.
Одним из достижений Основного закона страны явилось провозглашение прав и свобод человека и гражданина. Не случайно этому вопросу посвящена глава 2 Конституции РФ. Не случайно законодатель установил особый – жесткий – порядок пересмотра положений этой главы. Изменение прав и свобод человека и гражданина может навсегда изменить российское общество и государство. Охранять гуманистические ценности «поручено» специальным охранительным отраслям права, в числе которых несомненное лидерство принадлежит праву уголовному.
Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса РФ задачами настоящего Кодекса, помимо прочего, является охрана прав и свобод человека и гражданина. Реализации этой задачи посвящена не только правовая отрасль, но и уголовно-правовая доктрина, одним из призваний которой является разработка теоретических конструкций, позволяющих выработать наиболее эффективный механизм уголовно-правовой охраны.
Эффективность такой защищенности зависит от многих факторов. Среди них можно назвать высокий уровень юридической техники, используемый при создании системы уголовно-правовых норм, детальную проработанность уголовного закона, исключающую наличие пробелов в законодательстве, качественную урегулированность смежных отраслей – уголовно-процессуальное право и уголовно-исполнительное право. Практическое применение норм уголовного закона, основанное на правильной организации деятельности правоприменительных органов, также является важнейшей составляющей надежности охраны наиболее значимых общественных объектов.
В последнее время в уголовно-правовой литературе преобладает концептуальный подход исследования юридических явлений, заложенный еще советской уголовно-правовой доктриной. Г.А. Злобин писал: «Для научного обеспечения дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства… необходим самый широкий концептуальный подход ученых и к предмету правовых исследований, и к характеру практических рекомендаций» [6; 75]. Такая методика осмысления правовых институтов позволяет решить важнейшие задачи науки уголовного права, сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства и, как следствие, обеспечить наивысший уровень защищенности общественных отношений от опасных деяний.
Бесспорно, такое отношение к научному исследованию обусловлено в первую очередь уровнем соответствующей научной работы. А.М. Новиков, описывая гносеологические основы докторского диссертационного исследования, закономерности процесса построения его логической структуры, правильно отмечает, что диссертант, работающий над докторской диссертацией, должен достаточно четко и осознанно представлять себе научную теорию (концепцию), какие требования к ней предъявляются, «ведь докторская диссертация в любой отрасли научного знания должна представлять собой определенную целостную теорию (концепцию)» [7; 17].
Между тем в работах, посвященных концептуальным основам правовых явлений, не раскрывается сущность концептуального подхода. Авторы зачастую ограничиваются упоминанием термина «концепция» в названии своей работы, которая, по существу, представляет собой глубоко аналитическое, логическое и системное исследование отдельных уголовно-правовых институтов. В этой связи остается неясным вопрос отграничения концептуального исследования от не концептуального. Можно сказать, что любая попытка научного осмысления тех или иных проблем права, выраженная в соответствующем результате интеллектуального труда (студенческая выпускная квалификационная работа, магистерская диссертация, диссертация на соискание ученой степени, монография и т.д. и т.п.), должна иметь логическую структуру, систему взаимосвязанных элементов, определяющих ее содержание, и основополагающую идею, так называемый «концепт», пронизывающий все грани исследования. Однако ценность научного результата зависит от уровня научного исследования. Чем выше уровень работы, тем многограннее и достовернее научное знание.
Вместе с тем концептуальный подход отграничивается от иных подходов именно по смыслу. В самом наименовании этого подхода кроется его специфика. Концепция – определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для его систематического освещения. Термин употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности [12; 176]. Исходя из лексического содержания данного словосочетания можно придти к выводу, что концептуальный подход предполагает разработку концепции исследования, т.е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность и преемственность исследования.
Термин «концепция» появился в философских словарях совсем недавно. Еще двадцать лет назад разные ученые по-разному определяли данное понятие. Некоторые авторы понимали под ним совокупность общих вопросов правовой теории, принципов права [3; 32]. Другие определяли «концепцию» как надлежащим образом организованный научный материал, имеющий научную перспективу, юридический анализ, обладающий конструктивными качествами [1; 86]. В.А. Рыжко полагает, что «концепция – это определенный «срез» знания, в котором фиксируются не только свойства объекта, но и отношение к нему познающего субъекта, точнее, понимание субъектом объекта. «Концепция» как некий способ понимания неразрывно связана с социокультурными процессами и практической деятельностью… научная концепция содержит социокультурный и практический аспекты, а также логико-гносиологический аспект» [9; 12].
Еще одной точкой зрения, которая, на наш взгляд, и получила наибольшее распространение является подход, утверждающий, что концепция представляет собой «объединенные одним объектом идеи и теоретические положения о принципах и стандартах, которые образуют в совокупности целостную теоретическую систему» [5; 102]. Развивая эту мысль, А.Ю. Епихин пишет: «Концепцию обеспечения безопасности личности в сфере функционирования уголовного правосудия (уголовной полиции и юстиции) следует понимать как доктринальную систему взглядов, определяющих своей целью обеспечение безопасности личности, целесообразные средства ее достижения, основной инструментарий (понятие, терминология, методы научного познания, интерпретация полученных знаний), сформированную для разрешения проблемы или описания (истолкования) имеющихся теоретических или эмпирических познаний» [5; 103].
Тем не менее, такое направление понимание концепции представляется достаточно узким. Любая научная работа содержит в себе определенную концепцию. Более того, исследование правовых особенностей того или иного института права, с этой точки зрения, тоже можно назвать концептуальным подходом. Дело в том, что уголовно-правовые институты имеют определенную социальную сущность и правовую природу. Выявление этой сущности и природы является тем самым «концептом», который закладывается в основу исследования. Так, например, А.А. Гогин рассматривает общую концепцию правонарушения с позиций методологии, гносеологии, теории и практики правонарушений [4]. В.В. Сорокин анализирует эволюционное развитие правовой системы в переходный период [10]. Его концепция эволюционного развития определяется устойчивостью развития правовых систем, выявлением системообразующих и системосохраняющих связей, механизма самоорганизации, духовно-культурной основы и т.д. Р.В. Шагиева определяет концепцию правовой деятельности в современном обществе через особенности и содержание этой деятельности, ее формы, через связи со смежными правовыми явлениями [15]. Д.А. Сумской рассматривает орган юридического лица с точки зрения разработанной им теории компетенции органа юридического лица. Формирует соответствующую концепцию [11].
Концептуальный подход встречается также в работах уголовной направленности. Например, Г.П. Химичева исследует концепцию совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве по уголовным делам. При этом в ее труде речь идет о «комплексной концепции», обусловленной публичностью, как доминирующей правовой идеей на досудебном производстве, назначением уголовного судопроизводства, системой принципов уголовного судопроизводства, основаниями приостановления предварительного расследования, системой процессуального контроля и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях уголовного процесса [13]. О.В. Химичева также проводит исследование «комплексной концепции» процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Для этого она формирует систему процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, определяет иерархию целей процессуального контроля и надзора, анализирует специфику реализации принципов уголовного судопроизводства в процессуальном контроле и надзоре, доказывает существование на досудебном производстве самостоятельных уголовно-процессуальных функций [14]. А.Ю. Епихин рассматривает концепцию обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства, помещая в центр концепции весь круг личностей, вовлеченных и вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Формирует концепцию путем разработки теоретических, нормативных и прикладных основ безопасности личности в сфере уголовного процесса [5].
Таким образом, можно сделать вывод, что в фундаментальных исследованиях отдельных правовых явлений всегда имеется определенный «концепт», который сопровождает исследование.
В уголовно-правовой науке редко встречаются работы, содержащие в названии слово «концепция». Этот термин не принято включать в наименование работы. Однако это не означает, что исследование не имеет определенной концепции.
В.Г. Павлов, например, в работе, посвященной исследованию субъекта преступления, формирует целостную концепцию, основанную на комплексном и системном анализе теоретических и практических проблем по изучению субъекта преступления в историческом аспекте и с позиций действующего уголовного законодательства [8]. Тем не менее, термин «концепция» в работе даже не упоминается.
Н.В. Щедрин в своем исследовании мер безопасности вводит в научный оборот целостную систему, объединенную единым «концептом» – источником повышенной опасности и объектом повышенной охраны [16]. Построенная тем самым концепция мер безопасности получило несомненное признание в уголовно-правовой доктрине.
Е.Ю. Антонова исследует концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности и предлагает теоретическую модель такой ответственности [2]. При этом автор рассматривает различные подходы, выработанные зарубежной правовой доктриной и положенные в основу признания коллективного образования субъектом уголовной ответственности. Такие подходы в работе называются «концепциями». Предложенная Е.Ю. Антоновой модель также соответствует авторскому пониманию концептуальных основ исследования и представляет собой подход, в основе которого имеется представление о новой уголовно-правовой категории – коллективный субъект преступления (уголовной ответственности). Данное представление выступает «концептом» исследования, позволяет выработать новое знание о природе коллективной уголовной ответственности.
Рассмотрев доктринальные подходы к пониманию концептуального подхода можно заключить, что большинством авторов «концепция» понимается как логическая система, основанная на определенном представлении о структуре исследуемого объекта и фундаментальных признаках, определяющих центральное направление изучения правовой природы и сущности этого объекта. Такой подход обуславливает выявление основополагающей идеи, выступающей «краеугольным» принципом, связующим элементом, базисом исследования. Подобное направление в уголовно-правовом исследовании позволяет выработать наиболее качественную юридическую конструкцию, направленную на решение проблем охраны прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. – М., 1994.
2. Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности: дисс…. д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Антонова Елена Юрьевна. – Владивосток, 2011.
3. Бельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России / К.С. Бельский // Государство и право. – 1994. – № 4. С. 31-36.
4. Гогин А.А. Общая концепция правонарушений: проблемы методологии, теории и практики: автореферат дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Гогин Александр Александрович. – Казань, 2011.
5. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Епихин Александр Юрьевич. – Сыктывкар, 2004.
6. Злобин Г.А. О необходимости концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства / Г.А. Злобин // Конституция ССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. – М., 1979.
7. Новиков А.М.. Докторская диссертация?: Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук – 3-е изд. / А.М. Новиков. – М.: Издательство «Эгвес», 2003.
8. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика: дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Павлов Владимир Григорьевич. – СПб., 2000.
9. Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеологический и практический аспекты / В.А. Рыжко. – Киев, 1985.
10. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореферат дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Сорокин Виталий Викторович. – Екатеринбург, 2003.
11. Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: автореферат дисс. … д- ра юрид. наук: 12.00.03 / Сумской Дмитрий Александрович. – Москва, 2007.
12. Философский словарь / авт.-сост. С.Я. Подопригора, А.С. Подопригора. – Ростов, 2010.
13. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно- процессуальной деятельности: автореферат дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Галина Петровна. – Москва, 2003.
14. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореферат дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. – Москва, 2004.
15. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: автореферат дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Шагиева Розалина Васильевна. – Москва, 2006.
16. Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Щедрин Николай Васильевич. – Красноярск, 2001.
