31 января 2016г.
Вопросы правового регулирования отношений, связанных с реализацией результатов интеллектуальной собственности приобретают актуальность в современной России. Основная причина в этом – бурное развитие научно-технического прогресса, усложнение действующего законодательства, расширение сферы рыночных отношений, демократизация общества и т.д. Если говорить коротко, то указанная сфера отличается от всех любых сфер правовых и экономических отношений тем, что в ней происходит регулирование отношений, связанных с работой человеческого мозга, а не формального механизма.
Сегодня мы наблюдаем коренное изменение правовой основы, регулирующей сферу интеллектуальных отношений. В частности, правовое регулирование договорных отношений в сфере интеллектуального права с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ претерпело значительные изменения как терминологического, так и содержательного характера. Пожалуй, это один из немногих, но самых значимых случаев, когда принципы права промышленной собственности стали определяющими в сфере интеллектуального права.
Принятие 4-й части Гражданского кодекса Российской Федерации и вступление ее в силу с 2008 года ознаменовало новую эпоху в праве интеллектуальной собственности. Был сформирован емкий, сжатый и достаточно информативный массив норм, которые охватили все поле интеллектуальной собственности, заменив, тем самым, большое количество разноплановых законов, ответственных лишь за узкие области интеллектуального права.
Очевидным фактором развития исключительных прав в России следует считать не только само формирование нормативной базы, обеспечивающей регламентацию отношений соответствующей области, но и фактическую реализацию результатов интеллектуальной деятельности человека, облаченную в соответствующую услугу. Фактически, нас интересует не само «производство» интеллекта человека, облаченное в продукт, а то, каким образом этот продукт будет использоваться и в каких целях. Так как исключительные права являются особыми правами, то прежде чем ими пользоваться, их необходимо произвести. Содержанием же исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности является правомочие, функционально соотносящееся с правомочием «пользование», т.е. использование [1, с. 170].
Сегодня, в период, когда наконец то настала пора отойти от сырьевого направления в экономике и изменить курс в сторону развития высоких технологий и производства для наиболее активного и заинтересованного вовлечения интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот следует осуществить концентрацию интеллектуальных ресурсов на прорывных технологиях, организовать подготовку современных специалистов в области создания инфраструктуры научного рынка [2, с. 8].
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) «формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие», является одним из основных направлений перехода Российской Федерации к инновационному социально ориентированному типу экономического развития [3].
В рыночной экономике нормативное обеспечение реализации и защиты исключительных прав являются достаточно серьезной основой ее эффективного развития. Поэтому в странах с развитой рыночной экономикой за длительный период ее эволюционного развития на принципах частной собственности создана всеобъемлющая нормативно-правовая база, регулирующая отношения и охраняющая права интеллектуальной собственности. Этого нельзя сказать в полной мере о защите исключительных прав в России.
Сегодня под интеллектуальной услугой понимают охраняемый законом вид деятельности, обусловленный процессом производства и приобретения новых знаний, который базируется на научных исследованиях и связан с консалтингом как деятельностью по предоставлению заказчику интересующей его актуальной информации и экспериментальными разработками как работой, направленной на производство и/или усовершенствование новых товаров или услуг, внедрение новых процессов и технологий, и т.п. [4].
Такое положение приводит к тому, что, несмотря на развитие правовых отношений рост экономики знаний, основные инструменты права и экономики не только не дают возможности для получения желаемого эффекта в деятельности хозяйствующих субъектов, но и просто не работают на рынке интеллектуальных услуг.
Важным является и то, какие основные проблемы сдерживают развитие рынка интеллектуальных услуг.
Так, для российского рынка в целом характерны следующие проблемы [5]:
1) недостаточная «прозрачность» рынка интеллектуальных услуг, заключающаяся в том, что многие компании не оглашают свои финансовые показатели;
2) слабая нормативная база, не позволяющая должным образом регулировать отношения производителей и потребителей интеллектуальных услуг;
3) отсутствие объективных, стандартизированных критериев оценки качества услуг.
Как известно, для возникновения спроса на рынке интеллектуальных услуг необходимо совместное действие трех ведущих факторов: потребности, платежеспособности и способности к восприятию. Большинство экспертов считает, что на различных рынках имеется потребность во всех видах интеллектуальных услуг, и платежеспособность у различных заказчиков тоже становится все более высокой. Однако способность к восприятию интеллектуальных услуг пока остается желать лучшего. Иными словами, грамотно потребить (использовать) интеллектуальные услуги может только грамотный пользователь. Мы считаем, что с ростом экономической грамотности населения в целом, и предпринимателей (руководителей фирм, в первую очередь), будет возрастать способность к адекватному восприятию интеллектуальных услуг, а это, соответственно, приведет к увеличению спроса.
Кроме того, мы считаем, что факторами будущего роста на рынке интеллектуальных услуг станут следующие причины, которые обусловят востребованность услуг: 1) ужесточение условий внешней среды (особенно – в части политики, законов, налогов, местного самоуправления, и т.п.); 2) нарастание проблем со сбытом; 3) усиление конкуренции.
Одним из главных приоритетов научно-промышленной политики должен быть эффективно действующий механизм создания и распространения всех видов инноваций (технологических, продуктовых, организационно- управленческих). Процесс воспроизводства знаний, разработок и практического опыта, приобретенных ценой концентрации лучших интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов, должен регулироваться, в первую очередь, мерами экономического стимулирования распространения нововведений, которые являются главной движущей силой модернизации экономики и вытеснения отживших неэффективных технологий.
Таким образом, в системе мер по оздоровлению российской экономики в целом и промышленности в частности остаются актуальными вопросы, связанные с правовой регламентацией исключительных прав, а это, в свою очередь, влияет на эффективность вовлечения в активный хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.
Список литературы
1. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности: учебник / .- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика; Ставрополь: Cервисшкола, 2009. -560 c.
2. Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью. –М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2007. – 335 с.
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р). // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, № 47, ст. 5489.
4. Шапошников В.А. Рынок интеллектуальных услуг: сущность и диалектика формирования // Практический маркетинг №12 (166) 2010. С.3-12.
5. Воронов А.А. Правовое обеспечение исследования отношений на рынке интеллектуальных услуг как категории инновационной деятельности / И.Я. Львович, Р.Н. Феоктистов, А.А. Воронов // Проблемы современных экономических, правовых и естественных наук в России: Материалы Международной научно-практической конференции. – Воронеж, 2013 – С. 273-277.
