12 мая 2016г.
С 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"34 в залоговые нормы, сформированные в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) были внесены ряд существенных изменения. Данные изменения касаются, в частности, введения новых видов залога, и изменения правовой природы ипотеки.
В гражданском праве появились новые виды залога:
- залог обязательственных прав (ст.ст. 358.1-358.8 ГК РФ),
- залог прав по договору банковского счета (ст. ст. 358.9- 358.14 ГК РФ),
- залог прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ),
- залог ценных бумаг (ст.ст. 358.16,358.17 ГК РФ),
- залог исключительных прав (ст.358.18 ГК РФ).
Настоящую статью посвятим более исследованиям правовой природы ипотеки.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ипотека рассматривается в качестве разновидности залога в силу особенностей объекта - недвижимости. П. 4 ст. 334 ГК РФ, определяющий возможность существования видов залога, указывает и на ипотеку.
В тоже время, именно данная норма определяет и особенности залога недвижимого имущества. Главным образом эта особенность формируется порядком правового регулирования. В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ очередность применения правовых норм выглядит следующим образом:
1 .Нормы главы 13 ГК РФ (общие положения о вещных правах).
2 .Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон об ипотеке).
3.Раздел 1 параграфа 3 главы 23 ГК РФ (общие положения о залоге) – залоговые нормы. В залоговых нормах непосредственно к ипотеке отсылают только правила:
- о государственной регистрации ипотеки (подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ),
- о ничтожности условий договора, предусматривающих: распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия из-за возможного последующего уменьшения рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита (абз. 2 п. 2 ст. 340 ГК РФ),
- о возможности формирования законом независимого законного ипотечного правоотношения по отношению к основному (п. 4 ст. 341 ГК РФ).
5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"//"Российская газета", N 291, 25.12.2013,
Более того, оказались исключенными из залоговых норм правила, относящиеся к ипотеке, в частности, о составе имущества, на которое распространяется право залога, если основным заложенным объектом выступает предприятие, здание (сооружение), земельный участок (п.п.2-5 ст. 340 ГК РФ).
Предпочтение нормам, регулирующим вещные права, для применения в отношении ипотеки, определяет особенности природы исследуемого вида залога. К тому же, такое определение норм участия в регулировании ипотеки в определенной степени дало ответ на многолетнюю дисскусию в отношении вещно-правовой
,обязательственно-правовой или смешанной природы прав залога на недвижимое имущество.
Сторонник одной концепции (которая имеет более длительную историю существования, и представлена такими видными учеными-цивилистами, как Г.Ф. Шершеневич, Л.А. Кассо, Покровский И.А) утверждают об отнесении права залогодержателя к категории вещных прав35.
В защиту обязательственно-правовой природы ипотеки в частности и залогового права в целом выступали такие ученые как Брагинский М.И, Витрянский В., согласно мнению которых залоговое право нельзя рассматривать в качестве вещного, хотя бы в силу отсутствия возможности длительного и непосредственного воздействия на саму вещь.36
Сложность в восприятия природы права залога недвижимости обусловлена особенностями проявления такого необходимого правомочия права собственности (как основного вещного права) как владения. Сторонники концепции обязательственно-правовой природы указывают на отсутствие владения у залогодержателя, поскольку объект недвижимости, обремененный залогом, остается во владении залогодателя.
«Основными аргументами в пользу обязательственной природы ипотеки является то, что недвижимость остается в пользовании и владении залогодателя (п. 1 ст. 338 ГК РФ), залогодержатель не получает права владения вещью, а при гибели предмета залога право не прекращается (п. 2 ст. 345 ГК РФ).»37
Представители вещно-правовой природы залоговых прав (в том числе, права ипотеки) указывают на иную возможность проявления владения, в том числе при передаче собственником имущества в иное ограниченное вещное право, к примеру, в право хозяйственного ведения.
Российское законодательство при кодификации гражданско-правовых норм также не могло однозначно определить природу залоговых прав, помещая соответствующие положения то в раздел «Вещные Права», то к Обязательственным правам.
Так, Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1922 г. (Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.") помещает залоговые права в параграф III. «Залог имущества» раздела Вещное право.
В Гражданском кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) ст.ст. 192- 202 (регулирующие залог) помещены в раздел III ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО, равно как и ГК 1994 года (параграф 3 главы 23 раздела III Общие положения обязательственного права).
Определенное выше современное правовое регулирование права залога недвижимого имущества вводит двойственность в восприятии залоговых прав. В целом залог сохраняет обязательственно-правовую природу, в том числе в силу своего местоположения в действующем ГК РФ.
Ипотека формируется как вещное право, но с элементами обязательственно-правовой природы (смешанный характер), обусловленной субсидиарностью применения к ипотечным правоотношениям общих положений о залоге.
В силу данного обстоятельства, утверждение Б.М. Гонгало о "преувеличение роли обязательственного элемента в сравнении с вещным, как и, наоборот, отстаивание вещно-правовой природы залога, соединенное с отрицанием обязательственно-правового элемента, ведет к некоторой недосказанности, к незавершенности конструкции залогового права" 38 представляется совершенно справедливым .
Таким образом, при изменении правового регулирования ипотеки законодатель возвращается к преобладающей дореволюционной точке зрения о вещно-правовой природе залогового права , в том числе ипотеки. Данное свойство обусловлено возможностью залогодержателя непосредственно воздействовать на вещь, к примеру:
- путем ее истребования от своего имени (выделено мною – Авт.) из незаконного владения третьих лиц , согласно п. 3 ст. 33 Закона об ипотеке,
6 К примеру, И.А. Покровский определял залог подлинным вещным правом, правом на распоряжение вещью на случай неуплаты долга// Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 208.
7 Брагинский М.И., Витрянский В.В.)Договорное право. Общие положения" (книга 1) (3-е издание, стереотипное)//"Статут", 2001.
8 Русецкий А.Е. Государственная регистрация ипотеки: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.С. 164.
9 Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики (2-й завод). М.: Статут, 2004. С.163
- проверки заложенного недвижимого имущества как фактически, так и по документам, также и тогда, когда предмет ипотеки передан на время во владение третьих лиц (ст. 34 Закона об ипотеке),
- возможности оставления залогодержателем заложенного имущества за собой при наличии условий, определенных в ст. 55 Закона об ипотеке.
Список литературы
1. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко, В.А. Белов, К.А. Блинковский и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В.)Договорное право. Общие положения" (книга 1) (3-е издание, стереотипное)//"Статут", 2001.
3. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики (2-й завод). М.: Статут, 2004.
4. Меркулов В.В. Положения об ипотеке в Гражданском кодексе Российской Федерации ("Правовые вопросы строительства", 2006, N 2
5. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве / Всесоюзный ин-т юрид. наук Министерства юстиции СССР. М., 1950
6. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
7. Русецкий А.Е. Государственная регистрация ипотеки: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.
