28 апреля 2018г.
Аннотация: статья посвящена актуальным вопросам досудебного урегулирования гражданско- правовых споров в контексте различных мнений специалистов, проблем отечественного законодательства и практики его применения.
Ключевые слова: досудебное урегулирование, досудебный порядок, претензионный порядок, претензия, закон, форма претензии, процессуальные сроки, медиация, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданско-Процессуальный кодекс Российской Федерации.
PRE-JUDICIAL SETTLEMENT OF CIVIL LAW DISPUTES
Nikitenko I.V., Prikhodko A.N.
(Nikitenko I.V. Doctor of jurisprudence, assistant professor; Prikhodko A.N. Student of magistracy at Рriamursky State Sholom-Aleichem University, Department of Law)
Summary: the article is devoted to a detailed analysis and characterization of pre-judicial settlement of civil disputes to the provisions of the legislation of the Russian Federation and the opinions of various researchers.
Keywords: Pre-judicial settlement, Pre-judicial order, pretension procedure, pretension, law, pretension form, pretension deadline, mediation, Civil Code of the Russian Federation, Civil Procedure Code of the Russian Federation.
В теории отечественного гражданско-процессуального права сформировалось устойчивая и общепринятая правовая дефиниция, что досудебный, или, как его еще называют, претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров – это процедура разрешения спорных вопросов, возникших между сторонами обязательства, до обращения в суд [8].
Обоснованно предположение, что при взаимном уважении сторон обязательств, их готовности к правовому компромиссу и примирению, досудебный порядок разрешения споров имеет ряд существенных преимуществ перед судебным урегулированием: во-первых, экономится время вовлеченных в разрешение спора сторон; во-вторых, в виду относительно высокой стоимости судебных издержек, при досудебном урегулировании экономятся материальные средства; в-третьих, урегулирование вопроса досудебным порядком способствует смягчению конфликта, а возможно и сохранению партнерских отношений между сторонами [7].
Однако, квалифицированный подход к досудебному урегулированию гражданско-правового спора обеспечивается при следующих условиях:
1. Максимальной осведомленности о сути спорной ситуации на основе имеющихся документов и сопутствующей информации;
2. Разносторонней оценке имеющих значение для выбора соответствующей позиции в споре обстоятельств;
3. Наиболее объективной оценке качества и количества имеющихся доказательств;
4. Выяснении необходимости в поиске и формировании дополнительных доказательств;
5. Подтверждении правомерности правовых позиций путем подбора норм законодательства;
6. Оценке реальности перспектив по разрешению спора в досудебном или же судебном порядке;
7. Составлении, оформлении и отправке претензий в адрес сторон, нарушителей, чьих-либо прав и законных интересов [9].
При возникновении спорных ситуаций, следует учитывать, что досудебный порядок урегулирования гражданско-правого спора является обязательным, если стороны обязательства установили в соглашении такой порядок как обязательный и обязательность претензионного порядка предусмотрена законом.
В качестве примера обязательности досудебного урегулирования по закону можно привести ст. 797 ГК РФ, в соответствии с которой предъявлению исковых требований к переводчику груза, предшествует предъявление соответствующей претензии. К тому же, иск может быть подан только в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить требования претензии, а также в случае игнорирования претензии в течение 30 дней после её получения.
При разрешении споров в претензионном порядке следует обратить внимание на правовые новации от 12 июля 2017 года изменившие соответствующие положения Арбитражно-процессуального и Гражданского кодекса РФ. Так, для обращения в арбитражный суд соблюдение претензионного порядка обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.
Вопреки некоторого сужения круга оснований, обуславливающих обязательность претензионного (досудебного) порядка разрешения гражданско-правовых споров, использование досудебного порядка должно быть предпочтительным в силу указанных в начале статьи преимуществ такого порядка по сравнению с судебным урегулированием. К тому же, в случае отказа в удовлетворении претензионных требований, во время судебного рассмотрения, судья может учесть желание сторон спора урегулировать вопрос до обращения в суд в пользу тех, чьи права были нарушены.
Относительно правовой формы заявления претензии, ряд законодательных норм предполагает письменное обращение к другой стороне. Однако, такой порядок прямо не называется обязательным и обуславливающим дальнейшее рассмотрение исковых требований.
С практической же точки зрения устные претензии во многом несостоятельны, так как, велика вероятность, что ответчик может отрицать сам факт обращения истца с подобной претензией. К тому же, для некоторых категорий дел (например, исчисления неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке) необходимо точно установить дату получения претензии ответчиком, что невозможно при использовании устного обращения [9].
В целях совершенствования правового обеспечения претензионного порядка урегулирования споров, в ряде случаев срок ожидания реакции на претензию от лица, получившего в свой адрес такую претензию, регламентирован законом.
Отсчет этого периода реагирования на заявленную претензию осуществляется в двух вариантах: с момента непосредственной передачи претензии уполномоченному лицу адресата под расписку с указанием даты получения, должности и фамилии получателя, либо с даты вручения контрагенту почтового отправления, которая определяется по дате, проставленной на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции [7].
Если же реакция на претензию в установленный срок не последовала, либо ответ получателя претензии не удовлетворяет требования другой стороны, то имеющая претензии сторона вправе прибегнуть к судебному порядку урегулирования спора.
Объективности ради, необходимо отметить, что ГПК РФ имеет ряд норм, которые указывают требования к суду и участникам дела при установленном законом обязательным досудебным порядком.
В подобных случаях и на основании положений статьи 131 ГПК РФ истец в тексте искового заявления должен указать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику. Письменные доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, также должны быть приложены к исковому заявлению, чему собственно и соответствует правовое предписание статьи 132 ГПК РФ.
К примерам таких доказательств можно отнести текст претензии с отметкой о вручении непосредственно в руки ответчику, либо с приложением почтовой квитанции о её отправке.
При несоблюдении вышеперечисленных требований, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (см. ст. 222 ГПК РФ), либо же возвращает его обратно истцу (см. ст. 135 ГПК РФ).
Таким образом, целью вышеназванных норм является стимулирование сторон к урегулированию спора путем досудебного порядка, т.е., самостоятельно и без обращения в судебные органы.
Стоит отметить, что Верховный суд Российской Федерации в пункте 115 своего Постановления от 23 июня 2015 № 25 указывает, что правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований, суд не вправе возвратить исковое заявление или оставить такое заявление без рассмотрения [5].
Можно предположить, что это связано с тем, что такое письмо отправляется заинтересованным лицам, а не ответчику.
Анализируя вопросы досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, следует уделить внимание процедурам альтернативного урегулирования споров в гражданском процессе, а именно – медиацию.
Известно, что медиация представляет собой способ как досудебного, так и внесудебного разрешения конфликта при помощи опосредованного представительства [6].
Законодательной базой медиации является Федеральный Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 № 193-ФЗ.
В рассматриваемом процессе, при соглашении спорщиков, для разрешения спора участвует медиатор – посредник, не имеющий отношения ни к судебной системе, ни к одной из сторон. Целью медиатора является беспристрастное осуществление организационных функций по созданию благоприятных условий для поиска решения спорных вопросов между конфликтующими сторонами.
Медиация применяется, если стороны совершили медиативную оговорку об использовании такой процедуры в письменной сделке еще до возникновения спора, либо заключили соглашение о применении медиации после возникновения спора [6].
Условия и механизм реализации медиации в целом может быть указан сторона в соглашении о проведении медиации. При обоюдном решении сторон начать процедуру медиации суд имеет право отложить рассмотрение дела на срок до 60 дней по ходатайству обоих сторон, что указано в статье 169 ГПК РФ. Стоит отметить, что в данном случае течение срока давности по делу приостанавливается на весь срок действия медиации (статья 202 ГК РФ).
Итогом медиации является заключение медиативного соглашения, где оформляется достигнутое компромиссное решение [6].
Таким образом, проведя анализ претензионного порядка урегулирования споров, можно сделать вывод, что введение законодательными нормами обязательного соблюдения досудебного урегулирования по ряду категорий дел позволяет не только «разгрузить» судебный аппарат, но и подталкивает стороны к решению спорного вопроса самостоятельно путем обоюдного решения, что можно назвать лучшим способом разрешения конфликта.
Следует отметить и то, что приоритет досудебных форм разрешения гражданско-правовых споров свидетельствует о гражданской зрелости и высокой правовой культуре в обществе.
Список источников и литературы
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1: офиц. текст ФЗ № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. -СПС Консультант Плюс.
2. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации : офиц. текст ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. - СПС Консультант Плюс.
3. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : офиц. текст ФЗ № 193-ФЗ от 27.07.2010 г. – СПС Консультант Плюс.
4. О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : офиц. текст ФЗ № 147 -ФЗ от 01.07.2017 – СПС Консультант Плюс.
5. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : офиц. текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25. – СПС Консультант Плюс.
6. Аболонин, В. О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы / В. О. Аболонин, - М.:Инфотропик Медиа, 2014. – 408 с.
7. Банников, Р. Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / Р. Ю. Банников, - М. :Инфотропик Медиа, 2015. – 238 с.
8. Гаврилов, Б. Я. Досудебное производство / Б. Я. Гаврилов, - М :ВивидАрт, 2016. – 528 с.
9. Тихомиров, М. Ю. Претензионный порядок разрешения споров / М. Ю. Тихомиров, - М. : Норма,2015. – 64 с.
