30 января 2016г.
Политические партии как вид общественный объединений являются одним из самых многофункциональных институтов непосредственного народовластия. Особенный интерес представляет проблема оформления однопартийной системы в условиях политической трансформации России, вызванной крушением монархического строя и установлением советской власти.
В первую очередь укажем, что советская власть как антитеза буржуазному парламентаризму, не исключая наличия в стране различных общественных объединений граждан. Однако в целях упрочения своего лидерства на начальном этапе, большевики избирательно относились к каждому из своих политических оппонентов, от открытого противодействия до сотрудничества. Так кадеты, основные политические конкуренты большевиков, были объявлены «партией врагов народа» уже 28 ноября 1917 г., однако при слабой устойчивости большевистской власти, до конца мая 1918 г. вели легальную деятельность – функционировали районные и городские комитеты, работали комиссии при ЦК, продолжало работу издательство «Народная свобода», продолжался выпуск «Вестника партии народной свободы», преследования лидеров партии носили, в целом, единичный характер. Аресту подлежали все, кто угрожал завоеваниям революции, в том числе и представители партии эсеров и меньшевиков, изобличенных в организации вооруженных выступлений против рабочих и крестьян в союзе с «явными контрреволюционерами».[5, 52; 6, 431]
С другой стороны, считая соглашение социалистических партий желательным, партиям мелкобуржуазной демократии предоставлялась возможность «на деле в открытой работе доказать свою готовность поддерживать пролетариат и крестьянство в борьбе с внутренней и внешней буржуазной контрреволюцией».[8,437] Так, различные партийные небольшевистские организации сохранили значительный авторитет среди населения и имели своих представителей в Советах, в высших государственных учреждениях. Например, в состав ВЦИК первых четырех созывов входили левые и правые эсеры, социал-демократы-интернационалисты, меньшевики- объединенцы, эсеры-максималисты; левые эсеры входили в состав СНК, ВЧК.[5, 200;7,36;11,12;13,385; 16,27- 46]
Отдельные труды советского периода, в которых руководящее положение большевиков признавалось сложившимся исторически [9,58], вызывают критику в ряде работ постсоветского периода за излишнюю идеализацию советской власти, идеологическую зашоренность и т.п. Однако выводы советских ученых не были беспочвенны, так как большая часть оппозиции, в лице членов общественных организаций и политических группировок, в противовес большевикам образовывала разного рода блоки и союзы с целью открытого военного противодействия советской власти с опорой на помощь из-за рубежа. Например, известна прогерманская ориентация кадетских комитетов в Казани, Самаре, Омске, Киеве. Также укажем, что в декабре 1917 г. Франция, без согласований с советским правительством открыла в Кишиневе свое консульство, во главе с П. Сарре, который установил связь с молдавскими националистами, монархистами и проч., и, имевшимися в его распоряжении средствами направлял их деятельность против советской власти. Данную работу консульства поддерживал штаб Румынского фронта, в котором фактическими руководителями были: американский посол в Румынии Ч. Вопичка, французский посол Д. Сент-Олер и английский – Д. Барклай. Сюда же отнесем выступление против советской власти, подготовленного разведками Держав Согласия, Чехословацкого корпуса в мае-июне 1918 г. вместе с антибольшевистской коалицией, куда входили, в том числе, представители партий социалистической направленности - народных социалистов, эсеров, меньшевиков и т.п.[15, 170; 4,46;10, 524]
Показательным, в этой связи представляется Нота Верховного Совета союзников, адресованная А.В. Колчаку в 1919 г. В акте содержалась «ясность той политики», которую «союзные и объединившиеся державы… имеют преследовать в отношении России» в случае победы коалиционных сил над большевистским правительством. В числе задач, помимо восстановления в России мира путем предоставления русскому народу возможности взять на себя управление своими собственными делами через посредство свободно избранного учредительного собрания и реальных демократических свобод, значились также задачи разрешения территориальных вопросов. Примечательно, что проблемы самоопределения территорий бывшей Российской империи, ограничения степени ее обороноспособности, союзники предлагали осуществлять «с совета и при сотрудничестве Лиги Наций», как известно, находившейся под сильным влиянием США. [2,239-241] Очевидным является то, что свержение советской власти в России повлекло бы, в первую очередь, потерю ее государственной независимости.
Решения советского руководства относительно политической оппозиции, принимались с учетом имеющихся обстоятельств, а также прогноза дальнейших перспектив сосуществования. Помимо участия в открытом военном противодействии, последовал ряд запретов в отношении партий, «окончательно доказавших свое контрреволюционное направление», использующих затруднения и сотрудничавших с белогвардейцами. [8,438-439]
В отдельных случаях, оппозиционеры сами устраняли разногласия по принципиальным вопросам в пользу большевиков, разумно полагая, что сотрудничество в одной партии даст возможность всем членам работать на равных в органах власти. Так, на последнем съезде (декабрь 1919 г.) члены Российской социалистической рабочей партии интернационалистов приняли решение о слиянии с РКП (б).[14, 66-67]При этом, в ряде исследований имеются убедительные доказательства, что политическая оппозиция просуществовала в стране до 1925 г.[1, 30]
Следует отметить, что политические отдельные деятели продолжили свою борьбу в эмиграции, нередко занимая антироссийские позиции. Так, изгнанные за пределы нашей страны лидеры мелкобуржуазных контрреволюционных партий (например, Ф.И. Дан, Ю.О. Мартов) приняли самое активное участие в организации белогвардейской эмиграции, превратившись в агентуру русской и иностранной буржуазии. Здесь укажем движение молодых эмигрантов «Молодая Россия», ставшее крупнейшей политической партией Русского Зарубежья, целью которой значилось реставрация монархии в России. [3,189; 11,20]
Становление однопартийной советской системы, таким образом, явилось постепенным процессом, что было вызвано и ростом общественной популярности РКП (б) как партии, выступающей за национальные интересы. Бывший член Временного правительства В. Львов писал, что «захват власти большевиками был закономерен, так как советская власть как магнит, притягивает к себе все отдельные народности России, спаивая их в единое русское государство. И то, чего императоры не могли сделать полицейскими мерами», отмечал автор, «делается естественно во имя человеческой солидарности и защиты угнетенных классов. Пока советская власть отстаивала права русского народа, реакция науськивала на Россию иноземные правительства».[12,11]
«Большевизация» государственного управления, таким образом, явилась чрезвычайной и, вместе с тем, естественной реакцией в экстремальных условиях гражданской войны с участием иностранной интервенции, что, в результате, способствовало сохранению государственной целостности и изменению политической роли РКП(б), которая к тому же, в силу своей организации и четкой программы вывода страны из затяжного кризиса, получила вотум народного доверия.
В заключение укажем, что любые проявления кризиса государственной системы, непопулярные меры внутренней политики, неизбежно провоцируют конфликты и протестные настроения общественности. Этим активно пользуются не только конкурирующие партии и альянсы, но и спецслужбы отдельных иностранных государств, что ставит под угрозу государственную независимость. Как неизбежное следствие многолетнего сбоя функционирования власти, отягощенного внешней угрозой, становление однопартийной системы в первые годы советской власти явилось все же мобилизующим фактором политической стабильности социума и послужило сохранению национального суверенитета России.
Список литературы
1. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. М., 1996.
2. Антология мировой политической мысли. Т. V. Политические документы. М., 1997.
3. Бобков Ф.Д. Последние двадцать лет: Записки начальника политической контрразведки. М., 2006.
4. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925 гг.) М., 1975.
5. Декреты Советской власти. Т. I. (25 октября 1917 – 16 марта 1918 гг.). М., 1957. 6. То же. Т. II. ( 17 марта -10 июля 1918 гг.). М., 1959.
7. То же. Т. III. (11 июля – 9 ноября 1918 гг.). М., 1964.
8. То же. Т. IV. (10 ноября 1918 – 31 марта 1919 гг.). М., 1968 г.
9. Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет народных комиссаров и народные комиссариаты октябрь 1917 г. – январь 1918 г. М.-Л., 1966.
10. История России. ХХ век: 1894-1939. М., 2009.
11. Клеандрова В.М. Организация и формы деятельности ВЦИК (1917-1924 гг.). М., 1968.
12. Львов В. Советская власть в борьбе за русскую государственность. Берлин, 1922.
13. Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.
14. Политические партии: история, теория, практика. Сб. трудов. Вып. I. М., 1993.
15. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х томах. Т.3. Кн.2. 1918-1920 гг. М., 2000.
16. Федоров К.Г. ВЦИК в первые годы Советской власти 1917-1920 гг. М., 1957.
