31 января 2016г.
В статье 10 Конституции Российской Федерации[1] определено: «Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Судебная власть представляет собой в соответствии с теорией разделения властей систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Все эти качества нашли свое отражение в нормах Конституции РФ. Назначением судебной власти является защита прав и свобод граждан, конституционного строя РФ, обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и иных нормативных актов. Обеспечение реализации предусмотренных Конституцией прав и свобод человека и гражданина составляет основное содержание деятельности органов судебной власти (статья 18 Конституции). Именно этим предопределено особое положение судов в государственном механизме[2, с. 167].
Колоколов Н.А., давая характеристику судебной власти указал, что судебная власть представляет собой разновидность государственной власти, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлены способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства[3, с. 12]. В свою очередь, Гуськова А.П., Муратова Н.Г. отмечают, что «Судебная власть, являясь ветвью государственной власти, выполняет государственную функцию - функцию защиты прав и свобод личности. Выделение судебной защиты в самостоятельную функцию государства обусловлено объективными потребностями общественного развития» [4, с. 6].
Черкасов К.В., Цыганаш В.Н. констатируют, что существование судебной власти обусловлено интересом общества в поддержании правового и социального порядка, а ее государственная природа - обязанностью государства этот порядок поддерживать[5, с. 32].
Содержанием судебной власти, отмечает Цыганаш В.Н., является определение действительной государственной воли в процессе индивидуального правоприменения. Судебная власть, как и власть законодательная, «определяет действительную государственную волю. Это - ее сущность» [6, с. 234].
Конституция РФ, законодательство о судоустройстве, процессуальное законодательство страны детально закрепляют сущность, содержание и принципы реализации судебной деятельности[7, с. 195].
Обобщая мнение ученых и проанализировав законодательство о судебной власти, следует отметить, что современные этапы реформации правовой системы Российской Федерации затронули как судебную власть в целом, так и судебную деятельность в частности. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении Российского правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.
В свою очередь, комплексное исследование современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает и правовое положение суда и сторон в гражданском процессе. Задача развития учения о правовом положении суда и сторон является одной из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, в связи с чем, привлекала и привлекает до сих пор внимание ученых-процессуалистов.
Несмотря на значительный интерес ученых к исследованию правовой природы прав суда и сторон в гражданском судопроизводстве, актуальность дальнейших разработок в данной области сохраняется. Это обусловлено тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоят вопросы реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашенных Конституцией Российской Федерации. Анализ существующей судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно воспользоваться предоставленными им процессуальными правами и обязанностями. Данная проблема возникает как из-за несовершенства процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и в силу сложности их реализации. Актуальность исследования этой проблематики, таким образом, обусловлена, также необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий.
Кроме того, для развития науки гражданского процессуального права крайне важны исследования, позволяющие обозначить узловые проблемы теории и практики участия граждан и организаций в гражданском судопроизводстве для защиты своих прав и законных интересов.
Стороны – это основные участники искового производства. Процессуальное законодательство оперирует категориями «стороны», «истец», «ответчик», не давая их дефиниций [8].
Категории «суд» «стороны», «истец», «ответчик» - рождены многовековой традицией гражданского процесса. Как без истца нет ответчика, так без сторон нет процесса, - это аксиомы цивилистического процесса. Вместе с тем единого и единственного понятия сторон в доктрине не существует, что объяснимо - помимо исторических причин - различным пониманием сущности иска и гражданского процесса в целом. Не является исключением и современная отечественная наука гражданского процессуального права.
Правосудие в демократическом обществе предназначено выполнять роль стража порядка и оплота справедливости. В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [9] (далее - Закона о судебной системе) судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти [10].
Предназначение судов заключается в защите и восстановлении нарушенных прав. В современных государствах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, а также провозглашенных прав и свобод.
В теории государства и права это направление государственной деятельности рассматривается как одна из функций государства - правоохранительная, которая наряду с другими (экономическая, социальная, функция обороны) носит постоянный характер, постоянно наполняясь новым содержанием, отражающим характер задач, решаемым государством на каждом историческом этапе своего развития [11, с. 122].
Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд может своим решением положить конец спору истца и ответчика. Суд реализует права граждан на обжалование действий правовых лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административных правонарушений. Никакой другой орган власти не имеет право выполнять эти задачи.
В системе государственных властей судебной власти отведена роль уравновешивающего механизма, позволяющего эффективно направлять действия законодательной и исполнительной власти в правовые рамки.
Взаимоотношения между исполнительной и судебной властями носят более жесткий характер, нежели между судебной и законодательной. В правовом государстве стремление к доминированию исполнительной власти эффективно противостоит власть судебная. Действующие законы в совокупности с объективно вынесенными судебными решениями обеспечивают в обществе принцип господства права.
Судебная власть, таким образом, - это предназначенная для обеспечения правового порядка, поддержания законности и привлечения нарушителей таковой к ответственности разновидность государственной власти, реализуемая посредством конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства, самостоятельными и независимыми, обладающими исключительным полномочием на осуществление правосудия, специальными государственными органами - судами, в состав которых могут входить представители общественности.
В ряде нормативно-правовых актов [12] и даже международных договоров [13] законодатель видит разницу между судебными и правоохранительными органами (судебной и правоохранительной практикой), в контексте данной работы суд отнесен к числу правоохранительных органов. Он является органом судебной власти, носителем судебной власти признаются судьи (ч. 1 ст. 29 Закона о судебной системе Российской Федерации). Основная характеристика суда как органа судебной власти дана при характеристике самой судебной власти.
Суд как орган судебной власти - это не здание суда и не одноименное учреждение, которое в нем расположилось. Под судом как органом судебной власти понимается определенный состав суда, рассматривающий уголовное, гражданское дело, дело об административном правонарушении либо дело, подсудное Конституционному Суду РФ.
В предусмотренных законом случаях от имени суда выступает судья, рассматривающий дело единолично. При рассмотрении уголовного дела судом присяжных судья не решает вопросы о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; совершил ли это деяние подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Данные вопросы ставятся для обсуждения перед присяжными заседателями. В свою очередь, присяжные заседатели не разрешают те вопросы, на которые ответ дает судья. Однако органом судебной власти является и судья, рассматривающий дело единолично, и состоящий из судьи и присяжных заседателей суд присяжных.
Органом судебной власти состав суда признается вне зависимости от того, по какой инстанции (по первой, в апелляционном, кассационном или надзорном порядке и т.п.) дело было рассмотрено, разрешено дело по существу или нет, определена ли виновность и назначено ли наказание. Судебная власть может быть реализована и тогда, когда правосудие как таковое реализовано не было.
Судебная система Российской Федерации - это взаимосвязанная и взаимообусловленная единая система (совокупность) всех судов государства, связанных между собой установленными законом взаимоотношениями.
В Российской Федерации действуют две группы судов: - федеральные суды; суды субъектов Российской Федерации.
Это не простая совокупность судов, а их взаимосвязанная и взаимообусловленная, единая система.
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»;
- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
- применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
- законодательного закрепления единства статуса судей;
- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Подводя итог, следует отметить, что правильное определение понятия и юридического положения суда и сторон в гражданском процессе, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия и должно содействовать дальнейшему укреплению законности.
Кроме того, в связи с внесением поправок в Конституцию Российской Федерации и изменений в некоторые федеральные законы, возникли вопросы, требующие незамедлительного решения. К данным вопросам можно отнести вопрос о достижении самостоятельности и независимости судебной системы в рамках принципа разделения властей, отсутствие законодательного регулирования принципа несменяемости судей в условиях проводимой судебной реформы.
Представляется, что для обеспечения независимости судебной власти и гарантии несменяемости судей, необходимо законодательно закрепить в нормах, регулирующих переходный период судебной реформы, осуществляемой в настоящее время, несменяемость судей.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2015. 272 с.
3. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 290 с.
4. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М.: Спарк, 2005. 440 с.
5. Черкасов К.В., Цыганаш В.Н. К вопросу о механизме адаптации судебной власти к различным общественным системам // Российский судья. 2010. № 5. С. 31 - 34.
6. Цыганаш В.Н. Судебная власть: понятие, технология, институт (концептуальный анализ). Ростов н/Д, 2009. С. 234.
7. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
9. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
10. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // - [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2015).
11. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под редакцией и с предисловием д-ра юр. наук, зав. каф. гражданского процесса МГУ М.К. Треушникова, д-ра юр. наук, зав. каф. гражданского процесса КубГАУ Ю.А. Поповой. - Краснодар, 2008. – 622 с.
12. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утверждены Правительством РФ 31 января 2013 года); Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1248-О «По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Типовой регламент организации деятельности приемной суда общей юрисдикции (утвержден Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 19 июня 2009 года); и др.
13. Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2103.