01 сентября 2017г.
Интересы защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступлений, могут быть реализованы при помощи такого правового института, как уголовно-процессуальная реституция (далее –реституция).
Среди отечественных исследователей отсутствует единство по вопросу о том, что понимать под термином «реституция». Так, по мнению З.З. Зинатуллина, реституция представляет собой восстановление материального положения потерпевшего от преступления путем возвращения ему вещей или иных материальных ценностей, непосредственно утраченных в результате преступления, или их заменителей.
В.Я. Понарин предлагает понимать под реституцией восстановление в уголовном деле материального положения лица, потерпевшего от преступления, посредством возвращения ему в порядке, указанном в законе, вещественных доказательств, а при необходимости и предметов того же рода и качества или уплаты их стоимости, если это возможно без ущерба для производства по делу.
С.А. Александров считает, что реституция – возврат утраченных в результате преступления материальных ценностей, в основе которого лежит факт обнаружения последних и их поступление к органу, ведущему расследование.
Обобщая, можно выделить следующее определение реституции – восстановление материального положения потерпевшего путем возвращения ему вещей или иных материальных ценностей, непосредственно утраченных в результате преступления.
В законодательстве не содержится термина «уголовно-процессуальная реституция», но чаще всего под ней понимают возврат предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:
· которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
· на которые были направлены преступные действия;
· деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
· иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Также указанной статьей УПК РФ установлено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, в рамках уголовно-процессуальной реституции законному владельцу возвращаются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также доходы от этого имущества либо споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в нормах УПК о судьбе вещественных доказательств предусматривается реституция, когда вещи в отсутствие спора об их принадлежности передаются законным владельцам вне исковой процедуры.
Предметом реституции является индивидуально-определенная вещь, поскольку только она может быть объектом права собственности. Вещи, обладающие родовыми признаками, подлежат реституции на основании их индивидуализации фактом приобщения к материалам уголовного дела.
Основным условием для того, чтобы состоялась реституция, является обнаружение отчужденных ценностей, поступление их к органу предварительного расследования и их процессуальное оформление в качестве вещественных доказательств.
Следующим условием является сохранность таких отчужденных ценностей, поскольку в случае гибели вещи реституция невозможна.
Реституция является одной из наиболее оптимальных и удобных форм возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку потерпевший избегает ряда неблагоприятных последствий, таких как: инфляция, дефицит и другие. Реституция позволяет быстрее, чем, например, гражданский иск, восстановить нарушенное преступлением имущественное состояние потерпевшего.
Значение реституции состоит в возможности быстрого, зачастую внесудебного восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. В противном случае, данный способ возмещения причиненного преступлением вреда утрачивает свое значение.
Реституция вещественных доказательств их законным владельцам является также одной из уголовно-процессуальных мер защиты имущественных прав потерпевших, наиболее простым способом защиты и восстановления нарушенного имущественного права потерпевших от преступления лиц.
Однако применение данного правового механизма ограничено лишь сферой определения юридической судьбы вещественных доказательств и иных предметов изъятых в рамках предварительного расследования, но не получивших статуса доказательств. При отсутствии вещественных доказательств реституция невозможна.
В соответствии с действующим законодательством реституция возможна лишь в отношении вещественных доказательств и не предполагает добровольного возврата утраченного потерпевшему лицом, совершившим преступление. Соответственно, возврату подлежит именно индивидуально-определенная вещь, а не ее идентичное подобие или ее стоимость в денежном выражении.
Данный институт носит специфический характер, поскольку позволяет восстановить нарушенное право собственности лишь в натуральном выражении.
Правовое регулирование реституции в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, как представляется, имеет весьма существенный недостаток – она носит отложенный характер, то есть возврат собственности владельцу – потерпевшему возможен только после разрешения дела.
Пристатейный библиографический список
1. Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно- розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Омск: Омская академия МВД России. 2001.
2. Волеводз А.Г., Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству США // Юридический мир. 2010. № 4.
3. Волеводз А.Г., Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству зарубежных стран // Юридический мир. 2009. № 11.
4. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1.
5. Горелов А. Ущерб как элемент экономического преступления // «Российская юстиция». 2002. № 12.
6. Донцев С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М. 1990.
7. Дубровин В.В. Государственная компенсация потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Законодательство. 2010. № 11.
8. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. 2009. № 4.
9. Дубровин В.В. От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2011. № 1.
10. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Федеративной Республики Германии // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4.
11. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Французской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 1.
12. Дубровин В.В. Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением, в международно-правовых документах Организации объединенных наций // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 1.
13. Задорина Л.В. К вопросу о реституции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2006.
14. Зимин О.В, Гребнев Д.Ю. Проблемные вопросы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // «Российская юстиция». 2007. № 3.
15. Зинатуллин З.З. Уголовно-правовая реституция как форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба // Правоведение. 1972. № 2.
16. Мазалов А.Г. Гражднский иск в уголовном процессе. М. 1977.
17. Парфенова М.В. Реституция как форма возмещения ущерба при расследовании преступлений // Досудебное производство: проблемы и перспективы: материалы межведомственной научно- практической конференции, посвященной 5-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Московский университет МВД России, 2007.
18. Понарин В.Я. Уголовно-процессуальная реституция // Правоведение. 1988. № 1.
19. Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М., Издательство «Юрлитинформ», 2009.
20. Сенин Н.Н. Реституция в уголовном процессе // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Региональная научно-практическая конференция. Тюмень: Издательско-полиграфический центр «Экспресс». 2003.
