31 января 2016г.
На протяжении всей истории развития отечественной юридической науки, вопросы правотворчества и правоприменения привлекали внимание ученых-правоведов, что было обусловлено особой значимостью и назначением данных процессов для правовой жизни общества. В ходе правотворческого процесса происходит познание и оценка общественных потребностей, нуждающихся в регламентации и упорядочении, их анализ и обобщение, определение приоритетов, которые находят затем воплощение, при помощи деятельности управомоченных органов, в соответствующих правовых актах.
Для того чтобы определить характер и степень взаимообусловленности процессов правообразования, правотворчества и деятельности суда по формированию положений судебной практики, необходимо обозначить общие механизмы, при помощи которых суд воздействует на право, случаи непосредственного и опосредованного влияния, имеющие место в процессе контроля вышестоящими судебными инстанциями правильности интерпретации правовых норм нижестоящими судами.
Взаимное воздействие судебной деятельности на правовые нормы следует рассматривать в двух аспектах. Во-первых, к полномочиям суда следует отнести возможность правовой оценки нормы права, с точки зрения ее соответствия действующему законодательству. Так, например, Конституционный Суд РФ решает вопросы права, связанные с пробелами в правовом регулировании, противоречивостью или абстрактностью норм Конституции Российской Федерации, несоответствием законодательства общеправовым принципам не изменяя текст Основного закона, совершенствует его смысл. Во-вторых, не вызывает сомнения важность судебного толкования действующего законодательства в процессе правоприменения. Исходя из обозначенных направлений поиска, следует сформулировать основные проблемы, связанные с определением значения судебной практики для правообразования. К ним относятся: определение сфер правовой действительности, где закрепление судебной практики в качестве источника права будет целесообразно и закономерно, определение степени обязательности правоположений судов различных уровней и обоснование и утверждение правил применения правоположений судебной практики к регулируемым отношениям.
В сфере корпоративного права, судебная практика наряду со вспомогательной функцией, чаще, чем в других отраслях права выполняет правотворческую задачу, становясь вспомогательным источником права. Наибольшее значение положения судебной практики приобретают при регулировании гражданско-правовых, в частности корпоративных отношений, при разрешении корпоративных споров.
К сожалению, юридическая доктрина и судебная практика свидетельствуют о том, что в арсенале правовых средств защиты до настоящего времени отсутствуют специфические, присущие только корпоративным отношениям, способы защиты прав, полагают С.Д. Могилевский и М.А. Егорова [1, с. 4]. Позиции судов весьма противоречивы.
Положения судебной практики, в виде актов высших судебных органов, отражают потребности общества в регулировании общественных отношений, первыми выявляя области неурегулированных или недостаточно четко урегулированных, с точки зрения закона, отношений. Регулятором подобных отношений выступает суд, который в процессе своей деятельности вырабатывает судебную практику, являющуюся связующим звеном между общественными отношениями и правовыми нормами. Многие из положений судебной практики в дальнейшем находят законодательное закрепление, выступая в качестве прообраза будущих правовых норм. Положения судебной практики аккумулируют в себе опыт применения существующих правовых норм, отражая реальные потребности в правовом воздействии.
Так, например, касаясь вопроса о правотворческих возможностях суда, Л.С. Явич полагал, что «судебное нормотворчество представляет своеобразную форму официального признания уже сложившегося права (правоотношений) или придания правового характера фактическим отношениям, которые берутся под защиту государства путем единообразного и постоянного вынесения судебных решений по аналогичным делам, или, наконец, форму выработки новых общих норм в результате обобщения судебной практики и вынесения высшими судами соответствующих директивных указаний, обязательных для нижестоящих судебных инстанций» [2, с. 140]. Вместе с тем, разъяснения высших судебных инстанций всегда занимали ведущее место во всей судебной практике.
Руководящая форма судебной практики выражается в особых актах высших судебных органов (Постановлениях Пленума Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Конституционного Суда РФ), в которых практика обобщѐнно формулируется в виде конкретизирующих нормативных предписаний. Подобный опыт применения законодательства, не связанный с непосредственным решением конкретных юридических дел, выступает в форме конкретизированных правоположений, формально-определенных предписаний, тем самым наиболее полно раскрывая своѐ волевое содержание, приближается к правотворческим актам и самостоятельным нормам права. Данными предписаниями конкретизируются в наиболее существенных и спорных положениях нормативно-правовые акты, что должно им придавать статус правовых норм. Судебные и иные правоохранительные органы обычно руководствуются разъяснениями и указаниями Верховного Суда РФ, содержащимися не только в постановлениях его Пленума, но также в обзорах судебной практики по отдельным категориям дел, кассационной или надзорной практики и т.д.
В сфере корпоративного права становится все более очевидной, существующая в практической жизни правосозидающая функция судебной практики, то есть она выполняет восполнительную роль по отношению к закону. Используя положения судебной практики высших судебных органов, для регулирования отношений, не нашедших прямого законодательного закрепления, суды могут предотвратить отказ в защите конкретного права, разрешив на основе правоположения спорный случай.
Практика, как основа всей юридической науки, критерий ее теоретических положений и выводов, не может сводиться к деятельности отдельной личности, государственного органа или государства, а представляет собой предметно-практическую деятельность общества в целом. Поэтому правильным можно считать подход к судебной практике как к понятию, обозначающему всю деятельность судебных органов по отправлению правосудия.
Социальная действительность находится в процессе постоянного развития, при этом возникают вопросы возникновения или отмены необходимости правового воздействия на соответствующие отношения, включаются процессы правотворчества, в результате чего создаются и оформляются правовые нормы. Отношения между правом и факторами, которые его порождают, имеют взаимозависимый, взаимопроникающий характер.
Список литературы
1. Могилевский С.Д., Егорова М.А. Корпоративная защита как отражение сущности корпоративных прав // Гражданское право. - 2015. - № 1. - С. 3-6.
2. Явич Л.С. Сущность права. – Л., 1985.
