31 января 2016г.
Учитывая современное состояние межнациональных отношений, отличающееся крайней неустойчивостью и склонностью к эскалации противоречий, представляется, что дискурс о межнациональных проблемах требует, выражаясь словами П. Татариновой, «продуманной государственной политики очищения слов, так как российское общество при высокой образованности населения сильно идеологизировано, ибо имеет непропорционально большую и крайне претенциозную культурную элиту («инженеры человеческих душ»), которая довольно успешно узурпирует массовое сознание в пользу своих субъективных представлений» [6].
«Подвергнуть понятийный аппарат критическому анализу и оставить лишь необходимое для государственной национальной политики» - интересная идея. Однако с чего начать ее реализацию? Что лежит у истоков современной национальной политики, как политики по обеспечению межнационального мира и всестороннего развития наций? Ответ однозначен – это национальный вопрос, как явление, и соответственно, как понятие. Ведь именно с правового (Декларация прав народов России 1917 г.) и окончательного конституционно- правового решения (Конституция СССР 1924 г. и Конституции РСФСР 1925 г.) государственная национальная политика берет свое полноценное начало.
Однако прежде чем ставить вопрос об актуальности данного понятия, в первую очередь следует рассмотреть национальный вопрос во всей полноте своего феномена, для чего необходимо подвергнуть анализу условия его возникновения, а также его отражение в общественно-политической мысли периода с момента начала осмысления и до его окончательной постановки. Истории национального вопроса, абстрагируясь от вопроса об его актуальности, посвящена данная статья.
Как отмечал В.И. Ленин крупная машинная индустрия необходимо создает подвижность населения; торговые сношения между отдельными районами громадно расширяются; железные дороги облегчают передвижение. Спрос на рабочих возрастает в общем и целом, то поднимаясь в эпохи горячки, то падая в эпохи кризисов, так что переход рабочих с одного заведения на другое, из одного конца страны в другой становится необходимостью. Крупная машинная индустрия создает ряд новых индустриальных центров, которые с невиданной раньше быстротой возникают иногда в незаселенных местностях, - явление, которое было бы невозможно без массовых передвижений рабочих.
Процент городского населения постоянно возрастает, т. е. происходит отвлечение населения от земледелия к торгово-промышленным занятиям. Города растут вдвое быстрее, чем остальное население: с 1863 по 1897 г. все население увеличилось на 53,3%, сельское на 48,5, а городское на 97,0%. Громадный рост крупных индустриальных центров и образование целого ряда новых центров есть один из характернейших симптомов пореформенной эпохи [3].
Тем самым, историческими условиями возникновения национального вопроса являются: изменение производственных отношений, связанное с ростом производительных сил; переход к машинному производству; рост городов; увеличение подвижности населения; хозяйственное освоение окраин. В межнациональной сфере главной тенденцией второй половины XIX века и начала XX века становится увеличение контакта между представителями различных наций, вызванное изменением производственных отношений и облика городов страны, приводящее к высоко интегрированному конгломерату наций, обладающему признаком внутреннего единства, отличающегося невозможностью искусственного физического разделения.
Отмеченные изменившиеся условия жизни общества стали источником возникновения соответствующих общественных идей, отраженных в трудах представителей различных политических сил, кульминацией которых стала окончательное формулирование и постановка национального вопроса в начале XX века в трудах русских революционеров.
В осмыслении национального вопроса можно условно выделить несколько составляющих, отправной точкой для которых будет попытка определения феномена нации, предпринятая в середине XIX века. Наибольшее внимание национальной проблематике уделял В.Г. Белинский, выработавший основные подходы к национальному вопросу, используемые в последующем большинством либеральных мыслителей. Он постулировал стадиальность в формировании нации, прохождение этапов племя-народ-нации [2, с. 25].
Вместе с тем, во второй половине XIX века представления о сущности и признаках наций претерпели значительную трансформацию, заключающуюся прежде всего в отходе идеализма, путем исключения из признаков нации неизменной духовной субстанции. Процесс формирования наций приобретает более естественно-исторический характер (Б.Н. Чичерин). Нация рассматривалась как этно-политическая общность (А.Д. Градовский, В.М. Гессен), либо как этно-социальная общность (П.Н. Милюков). Однако на первый план выходит восприятие нации как результата осознания единства совокупностью личностей, в итоге их совместного исторического сосуществования и при наличии понимания общих перспектив. Единственным «традиционным» признаком национальности рассматривался язык, постепенно отвергается тезис о биологической (физиологической) детерминированности наций, ставится под сомнение необходимость единства территории.
Следующим неотъемлемым элементом, вслед за определением сущности понятия нации, в формировании национального вопроса стало рассмотрение права наций на самоопределение и создание собственных государств. Как отмечает Т.Я. Хабриева, в Европе вопросы права наций (народов) на самоопределение впервые начали ставить австрийские социал-демократы в конце XIX в. В Российской империи, как и в Австро-Венгрии, проживало множество народов, и решение национального вопроса имело для страны принципиальное значение [7, с. 12].
М.А. Бакунин отрицал безусловное право наций на создание своих государств, сохраняя приверженность федерализму, в рамках которого нации могли свободно развиваться, имея равные права с территориальными единицами. Помимо этого, П.Л. Лавров предполагал возможность федеративных отношений, П.Н. Ткачев считал их вредными для Российской империи.
Рассматривая самоопределение через призму сущности нации, в решении национального вопроса для С.Н. Южакова, Н.В. Шелгунова, И.И. Каблица главенствующим принципом стало сохранение России в существовавших границах. В их работах российская нация трактовалась как форма политической солидарности, полиэтническое и поликонфессиональное сообщество, для стабильности которого стремление отдельных составляющих его национальностей к сохранению языка, культуры, традиций поощрительно.
Камнем преткновения в общественно-политической мысли, наиболее ярко показавшей непримиримость позиций различных течений, стала проблема равенства наций, в том числе право пользования родным языком в воспитании и обучении. Этому способствовали, в том числе, неудавшиеся попытки русификации Польши и Финляндии, «еврейский вопрос», нашедшие отражение в действующих на тот момент законодательных актах (Высочайше утвержденное 13 апреля 1835 года Положение о Евреях; Высочайше утвержденные 29 февраля 1868 года дополнительные Правила к Положению 19 (31) декабря 1866 года о губернском и уездном управлении в губерниях Царства Польского; Учреждение Управления губерний Царства Польского (издание 1892 года) и др.).
И если одни (И.С. Аксаков), не скрывая юдофобии, требовали полного отказа иудеев от своей религии и перехода их в христианство, то другие (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, B.C. Соловьев, М.Н. Катков) настаивали на недопустимости дискриминации по национальному или религиозному признаку. Кроме того, М.Н. Катков ставил под сомнение целесообразность и эффективность сохранения черты оседлости для евреев и призывал к отмене всех дискриминационных мер.
А.Д. Градовский, всесторонне изучавший национальный вопрос, в своих трудах пришел к выводу о его естественно-исторической, культурной и политической основе, главное положение из которых занимает последняя. «Другими словами, национальный принцип отныне формулировать следующим образом: «Каждая народность, то есть совокупность лиц, связанных единством происхождения языка, цивилизации и исторического прошлого, имеет право образовать особую политическую единицу, то есть особое государство». Такова политическая основа национального вопроса в современном смысле этого слова» [1, с. 10].
Глубокое рассмотрение национального вопроса с позиции марксизма в 1913 году дал И.В. Сталин, сведя его решение к пяти основным пунктам, а именно: полная демократизация страны; право самоопределения; областная автономия; национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), запрет всех без исключения видов национальных привилегий и какого бы то ни было стеснения или ограничения прав национальных меньшинств; принцип интернационального сплочения рабочих [5, с. 360-365].
Вопрос о сущности самоопределения наций, как политического самоопределения, был дополнительно рассмотрен В.И. Лениным, указавшим, что если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не «сочиняя» абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства [4, с. 259].
Итак, проследив условия возникновения и процесс осмысления национального вопроса в общественно- политической жизни XIX века и начале XX века, можно сделать вывод, что он ставится исключительно в виде политико-правовой категории, включающей отсутствие возможности политического самоопределения наций, их неравенство, а также запрет или ограничение на пользование родным языком. Такова его суть. Ответ же на вопрос об его актуальности выходит за пределы настоящей статьи и является предметом отдельного рассмотрения, вместе с тем, зная суть данного понятия, каждый может ответить на него самостоятельно.
Список литературы
1. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и в литературе. СПб.: типография и литография А. Траншеля, 1873. – 336 с.
2. Кудряшев В.Н. Национальный вопрос в общественно-политической мысли России второй половины XIX века : автореф. дисс. ... докт. ист.наук : 07.00.02 / Кудряшев Вячеслав Николаевич.- Томск, 2013. – 46 с.
3. Ленин В.И. Развитие капитализма в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len03v00.htm (дата обращения: 02.05.2015).
4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 25. М.: Издательство политической литературы, 1969. - С. 257-320.
5. Сталин И. В. Cочинения. Т. 2. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. - С. 290–367.
6. Татаринова П. Слова и вещи (рецензия на книгу Тишкова В.А.) // Отечественные записки. 2004. № 2 (17) [Электронный ресурс]. URL: http://www.strana-oz.ru/2004/2/slova-i-veshchi (дата обращения: 10.09.2014).
7. Хабриева, Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2010. – 288 с.
