23 января 2016г.
Современные российские проекты, затрагивающие форму государства, как правило, можно отнести к классическим идеологиям, таким как либерализм, социал-демократия, марксизм, национализм, консерватизм.
Форма будущего государства с точки зрения либералов не должна расходиться с тем, что декларируется в Конституции Российской Федерации. Если в настоящее время в России существует формально президентско- парламентская смешанная республика, а фактически суперпрезидентская республика, то часть либералов считает необходимым переход к таким формам правления, как парламентско-президентская смешанная республика либо даже парламентская республика (последнюю идею вынашивал, например, М. Ходорковский, впоследствии, правда, несколько отошедший от либеральной идеологии).
Многие социал-демократы также выступают за такую форму республики, при которой власть Президента РФ была бы больше ограничена парламентом.
Современные марксистские концепции государства характеризуются выделением социалистической (советской) республики в качестве особой формы правления.
Взгляды большинства приверженцев русских националистических концепций, таких как М. Беляев, А.Н Кольев, Е. Косов, В. Ларионов, Б. Миронов, А. Савельев, Е.С. Холмогоров, могут считаться консервативными, так как в основе их представлений о будущем российском государстве лежат большей частью такие идеи, как традиционализм, Православие, русский национализм, монархия, органическая теория сущности государства. В. Ларионов находит оправдание в своем предпочтение монархии как формы правления в российском государстве в исторических и психологических особенностях русского народа. Он говорит, что только «историческая форма Государства дает народному организму здоровье, гарантируя отсутствие опасности тромбов в кровообращении национального организма. Монархическая форма не существует сама по себе…Монархия и народ появляются в истории синхронно и неразрывно. Монарх создает народ, народ вживается в монархию»1.
Форма государственного устройства.
Либералы, как правило, предлагают не изменять сложившуюся в России национально-территориальную федерацию.
Российские социал-демократы, как и либералы, в большинстве своем, не видят необходимости в изменении существующей в стране формы государственного устройства.
Наиболее известным и влиятельным из ныне действующих российских политиков, отстаивающих концепцию унитаризации российского государства, является В. Жириновский, во многом близкий к русским националистам. Он многократно высказывался в пользу губернизации России, он подразумевал под губерниями именно административные единицы унитарного государства. В. Жириновский утверждает, что создание унитарного государства с сильной президентской властью в рамках обновленной Конституции снимет национальный вопрос внутри государства, устранит предпосылки местного сепаратизма. Воззрения В. Жириновского нашли политико-правовое закрепление в Программе Либерально-демократической партии России (ЛДПР) говорится, что национально-территориальный принцип государственного устройства неэффективен и опасен, поскольку ведет к нарастанию межнациональных конфликтов и несет в себе угрозу развала Россия, которая должна быть преобразована из федеративного в унитарное государство: без каких-либо национальных республик или национальных округов как субъектов государства.
Интерес представляют концепции современных русских националистов, поскольку мы считаем, что популярность данной идеологии, ныне не очень большая, будет возрастать в России и сопредельных странах с русскоязычным населением. Антифедералисткая концепция перехода России к унитарному государственному устройству довольно полно выражена в книге Александра Севастьянова «Россия для русских». Третья сила: русский национализм на авансцене истории». Представление о националистической концепции государства Севастьянова можно подучить благодаря включенному в текст его книги проекту Конституции Русского Государства (России). Глава 3 проекта называется «Административно-территориальное устройство». Она начинается со статьи 65, в части 1 которой сказано: «Россия – унитарное государство, состоящее из областей и национальных областей (автономий)». Без национальных образований остаются нации, чья доля в численности населения субъекта современной Российской Федерации составляет менее 50 % процентов. Не учитывается даже то, что некоторые из этих народов являются довольно крупными этносами, с численностью более миллиона (башкиры) или полумиллиона человек (марийцы, мордва)2.
1 Ларионов В. Православная Монархия. Национальная Монархия в России. Утопия или политическая реальность. – М.: Издатель Быстров,2007. – С. 209.
Другая антифедералисткая концепция будущего России в рамках идеологии русского национализма изложена в книге А.Н. Савельева «Время русской нации». Автор видит будущее российского государства в монархической форме правления и имперском государственном устройстве Он пишет, что устремлённость к самоидентичности и экспансии ставят перед Россией как государством и перед русскими как нацией задачу внутреннего воссоединения – ликвидации федерализма как тупиковой государственной модели. Административно- территориальное деление по экономико-географическим районам, принимаемое простым законом. Ликвидация политической субъектности регионов и крупных городов и введение принципа моноцентричности государственной власти – одна страна, один парламент, один президент. Плюс имперская модель управления периферией и нерусскими провинциями и анклавами3.
Антифедералисткая позиция по вопросу о будущем нашей страны присуща коллективу авторов «Русской Доктрины (Сергиевского проекта)», относящих себя к консерваторам. Они утверждают, что федерализм в России – одно из самых грандиозных исторических недоразумений. Искусственное, порожденное Лениным, пестование «национальных государств в государстве» несправедливо и неоправданно в стране, где одно племя составляет свыше 80% населения и даже в так называемых «республиках» является наиболее многочисленным (исключения из этого правила можно перечислить по пальцам: Чечня, Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Тува и Чувашия). Основные принципы территориального устройства будущей России: 1. Однородность деления и равноправие территориальных субъектов России. Однородные субъекты получают одинаковое наименование, например, «земли»: Московская земля, Земля Татарстан и т.д. 2. Отказ от этнических факторов как приоритетной основы территориального деления4.
Авторы «Русской доктрины» придерживаются наиболее типичного для противников федерализма в России взгляда. Они отрицают принцип «права народов на самоопределение», не зная или сознательно не указывая, что этот принцип закреплен в Уставе ООН как одна из основ современного миропорядка и международного права. Обоснованием предлагаемой в «Русской доктрине» губернизации России является также типичный довод об экономической целесообразности как главном критерии административного деления государства.
Оригинальное видение будущего есть у М. Юрьева. В своем полухудожественном футуристическом произведении «Третья Империя», повествующем о будущем России и всей Земли в ближайшие десятилетия, этот автор описывает российское государство (империю, возглавляемую избираемым пожизненно императором) вообще не имеющим административно-территориальных единиц. В этой империи есть только имперская власть с органами в центре и на местах в разнообразных округах, а также двухуровневая система местной власти – «земской власти». Регионы, провинции отсутствуют и соответствующие органы государственной власти5.
Наиболее видным представителем евразийского направления современного русского консерватизма является А.Г. Дугин. Отличительной чертой их концепции будущего государства является идея империи. Признаки империи А.Г. Дугин описывает в работе «Основы геополитики». 1. Грядущая Империя не должна быть «региональной державой» или «государством-нацией». 2. Империя не просто очень большое государство. Это стратегический и геополитический блок, это Сверхгосударство6.
Идеи об имперской форме будущего государственного устройства России также развивается в книгах множества представителей современного российского консерватизма: В.В. Аверьянова «Империя и воля. Догнать самих себя», Д.А. Ванюкова, И.И.Кузнецова, Д.В. Самсонова «Имперские проекты», ВладиМира «Манифест хозяина земли Русской», В.В. Воложанина, В.П. Петрова «Основы теории Новой Российской Империи», М.Б. Смолина «Русский путь в будущее», авторов сборников статей «Империя Россия» и «Наследие империй и будущее России», в многочисленных публикациях Александра Проханова, и Максима Калашникова и ряда других авторов.
2 Севастьянов А.В. «Россия для русских». Третья сила: русский национализм на авансцене истории. – М.: Книжный мир, 2006. – С. 55-73.
3 Савельев А.Н. Время русской нации. – М.: Книжный мир, 2007. – С. 106.
4 Русская доктрина (Сергиевский проект). / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В, Аверьянова. – М.: Яуза-пресс, 2007. – С. 282-284.
5 Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть: СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К. Тублина, 2007. – С. 257-262.
6 Дугин А. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи XXI века / Александр Дугин. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009. – С. 98.
Политический режим.
Воззрения на будущее политического режима в России также зависят от идеологических воззрений их приверженцев. Многие либералы и социал-демократы считают современную Россию государством, в котором велика доля авторитарных черт. Часть из них называют такой режим «управляемой» или «имитационной демократией. В либеральных концепциях предлагаются разного рода шаги по демократизации России.
«Электронное правительства» становится способом демократизации общества. Отечественный проект электронного государства описан в работе Леонида Волкова и Федора Крашенинникова «Облачная демократия», которая описана как форма политического самоуправления граждан в масштабах государств, которая строится на повсеместном использовании облачных интернет-технологий. Форма демократии, которая естественно и логично возникнет с развитием сетевого общества7.
Концепция суверенной демократии претендовала на то, чтобы стать идеологией нашего государства. В статье Владислава Суркова «Национализация будущего», которая появилась 20 ноября 2006 г. в журнале «Эксперт» дано определение суверенной демократии как образа политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.
Отрицание демократии как единственного варианта будущего есть и в концепциях социалистической направленности. Так, М. Делягин пишет, что при определенных условиях модернизации авторитаризм становится жизненно необходимой для общества формой политического режима Распространенное представление о невозможности строить демократию и постиндустриальное общество при помощи авторитарных методов основано на невежестве и настойчивом отрицании фактов. Есть прямо опровергающие этот тезис примеры Китая, Малайзии и Южной Кореи, не говоря уже о Японии. В двух последних странах авторитарно создавалась индустрия, которая потом трансформировала государство в сторону относительной демократии, но в двух первых с самого начала создавалось не только индустриальное, но и постиндустриальное общество, причем создавалось вполне авторитарными методами.8
Юрий Петухов именует свою концепцию будущего российского государства «Народно-аристократический социализм». При этом оговаривается, что название может быть иным, но «суть в Народоуправлении и воссоздании Государства в интересах Народа, Державы и Человечества».9
Отрицание возможности даже утилитарного оправдания авторитаризма содержится в работах либеральных авторов, например, в сборнике трудов российских, европейских и американских исследователей «Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века». Согласно А. Рябову возможности авторитарной модернизации индустриальных стран, расположенных в европейской части постсоветского пространства представляются мало реалистичными. На постсоветском пространстве инстинктивно чувствуя свой интерес к проектам модернизации, в которых решающая роль отводится государству, бюрократия формально готова принять и поддержать такие проекты. Это не случайно, поскольку их реализация обещает значительное расширение возможностей для извлечения бюджетной и административной ренты.10
Таким образом, можно сделать вывод, что концепциях будущего российского государства современных отечественных мыслителей представлен весь спектр форм государства. Среди либералов и социал-демократов больше сторонников парламентской, парламентско-президентской республики, национально-территориальной федерации и демократии, в то время как среди националистов и консерваторов сесть существенная доля приверженцев суперпрезидентской республики, монархии, унитарного государства, империи и различных форм авторитаризма.
7 Волков Л., Крашенинников Ф. Облачная демократия. – Изд. 2-е – М., Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2013. – 240 с.
8 Делягин М. Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем / Михаил Делягин. – М.: Новости, 2007. – С. 367.
9 Петухов Ю.Д. На Запад! Как нам обустроить Европу и Америку. – М., Мегагалактика, 2005. – С. 337.
Список литературы
1. Волков Л., Крашенинников Ф. Облачная демократия. – Изд. 2-е – М., Екатеринбург: Кабинетный ученый,2013.
2. Делягин М. Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем / Михаил Делягин. – М.: Новости,2007.
10 Рябов А. Демократия и модернизация в контексте трансформации постсоветских стран // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века – М.: «Европа», 2010. – С. 197.
3. Дугин А. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи XXI века / Александр Дугин. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009.
4. Ларионов В. Православная Монархия. Национальная Монархия в России. Утопия или политическая реальность. – М.: Издатель Быстров, 2007.
5. Петухов Ю.Д. На Запад! Как нам обустроить Европу и Америку. – М., Мегагалактика, 2005. – С. 337.
6. Русская доктрина (Сергиевский проект). / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В, Аверьянова. – М.: Яуза-пресс,2007.
7. Рябов А. Демократия и модернизация в контексте трансформации постсоветских стран // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века – М.: «Европа», 2010.
8. Савельев А.Н. Время русской нации. – М.: Книжный мир, 2007.
9. Севастьянов А.В. «Россия для русских». Третья сила: русский национализм на авансцене истории. – М.: Книжный мир, 2006.
10. Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть: СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К.
Тублина, 2007.
