07 января 2016г.
Устойчивость динамики социально-экономического развития Российской Федерации зависит от множества факторов, значительная часть их которых урегулированы соответствующими направлениями государственной политики. Однако помимо факторов экономического роста немаловажную роль играет социальная стабильность, нарушения которой открывают значительное количество рисков и угроз. С этой точки зрения социальная политика государства должна рассматриваться в качестве приоритета. При этом в условиях кризиса необходимо устранить разбалансировку отдельных ее направлений с целью предотвращения негативных последствий. Эта разбалансировка прослеживается, например, в финансовых аспектах реализации социальной политики, описанных В.В. Коокуевой и соавторами [11].
Не менее важную роль играет дифференциация социальной политики в региональном разрезе. Под регионом можно понимать определенную территорию, имеющую свои границы, но регионом может выступать и малонаселенная местность, будь-то село или поселение, равно как и целые страны или их объединения. Вопросы экономического толкования термина «регион» с позиции управления его социально-экономическим развитием нашли отражение в работах В.В. Колмакова и И.А. Лиман [3], А.Г. Поляковой и И.С. Симаровой [9] и других авторов.
Особенностью кризиса конца 2014 года является его локальный в геополитическом масштабе характер, отличающийся от кризиса 2008 года, который оправданно называть мировым. В ряде исследований приводится ретроспективный анализ событий, предшествовавших и сопутствовавших мировому финансовому кризису 2008 года, а также доказывается высокая степень зависимости российской экономики от конъюнктуры на мировых товарных и финансовых рынках [4]. События 2014 года показали, что описанная выше зависимость сохранилась, причем в еще более губительном масштабе.
Принимая во внимание описанную в теории санирующую роль кризиса, следует отметить, что разразившийся в конце 2014 года экономический кризис в России вывел на передний план высокую степень зависимости отечественной системы здравоохранения от импорта лекарственных препаратов. Известно, что обеспечение медикаментами было и остается предметом пристального внимания органов исполнительной власти, ответственных за организацию и функционирование системы здравоохранения и медицинской промышленности.
В настоящий момент Россия переживает не самые лучшие времена, тяжелые для национальной экономики. В частности, это касается и рынка фармацевтических препаратов. Резкий скачок цен произошел в январе 2015 года. Затем с каждым месяцем повышение цен происходило не более чем на 5 %, однако стартовый рост цен дал о себе знать: большое количество людей не имеет возможности приобрести препараты, необходимые для поддержания жизни и уровня здоровья, люди вынуждены переходить на более дешевые аналоги препаратов или отказываться от них вовсе. К сожалению, большую роль в данной сфере рынка имеют спекуляции и искусственное завышение цен.
По данным маркетингового агентства DSM Group, в IV квартале 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. рост российского фармацевтического рынка составил 13,3%. Объем коммерческого сегмента готовых лекарственных средств достиг 204,4 млрд. руб. (на 16,4% больше, чем в последнем квартале 2013 г.), парафармацевтики – 50,6 млрд. руб. (рост на 7,1 %), дополнительного лекарственного обеспечения – 16,5 млрд. руб. (рост на 30,8 %), госпитального сегмента – 61,4 млрд. руб. (рост на 5,3%). В целом в денежном эквиваленте объем фармацевтического рынка России в последнем квартале 2014 г. составил 333,1 млрд. руб. По итогам декабря 2014 г. объем коммерческого рынка лекарственных препаратов в ценах закупки аптек вырос до 60,5 млрд. руб., т.е. на 35,5% по сравнению с предыдущим месяцем. Цены на лекарства в аптеках России с начала 2014 г. выросли на 12,7%. С точки зрения возможностей прогнозирования рассматриваемых величин, нельзя не согласиться с Е.А. Неживенко, которая указывает на целый спектр методологических и прикладных проблем прогнозирования спроса на отдельные группы товаров [6]
Государственное регулирование рассматриваемого сегмента социальной сферы осуществляется по нескольким направлениям с использованием ряда инструментов, среди которых регулирование цен на перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), ограничение и установление минимальных требований к ассортименту аптечных организаций, а также лицензирование производителей и продавцов фармацевтической продукции с целью обеспечения надлежащего качества оказания фармацевтической помощи. Интересными представляются возможности продуктовой и территориальной сегментации рынка методами кластерного анализа, как описано в работе С.А. Суслова [10]: это позволит обеспечить более эффективный контроль над ценообразованием и каналами товародвижения.
Наибольший интерес представляет политика государства в сфере ценообразования для некоторого перечня препаратов, необходимых человеку для нормального функционирования организма и сохранения жизни. В перечне ЖНВЛП 93 наименования (16,4%) производятся только отечественными производителями, 207 наименований (36,5%) производятся только зарубежными производителями, а производство 267 наименований (47,1%) лекарственных препаратов осуществляется как российскими, так и иностранными фармацевтическими предприятиями. Для таких препаратов существует максимальная ставка цены, фиксируемая государством, превышение этого уровня недопустимо и преследуется по закону, однако в условиях сегодняшнего кризиса есть место некоторым нарушениям, которые быстро пресекаются путем проверок и рейдов по аптекам страны.С другой стороны, существует ряд препаратов, не имеющих аналогов на рынке и не входящих в данный перечень, но оказывающих определенное действие, например, лечение редких заболеваний.
Таким образом, в настоящее время необходимо эффективное государственное вмешательство в фармацевтический рынок, прежде всего для регулирования цен и предотвращения спекуляции, в противном случае взлет цен приведет к массовому недовольству среди населения, болезням и смерти среди тяжело больных людей и другим отрицательным последствиям. Росту эффективности государственного регулирования может способствовать, как утверждает В.В. Колмаков, налаживание партнерства между органами государственной власти и частным сектором [2], например, с производителями и дистрибьюторами фармацевтической продукции.
Для этого должен быть детально исследован комплекс проблем фармацевтического рынка России, необходим аудит существующей системы управления и государственного регулирования сферы производства, импорта и распределения медикаментов для выявления и использования резервов повышения эффективности, чему могут способствовать разработки И.Г. Генералова и С.А. Суслова [1].При этом, нельзя не согласиться с А.Г. Поляковой в том, что любые планируемые преобразовательные процессы, особенно на региональном уровне, должны подлежать обязательной предварительной социально-гуманитарной экспертизе [7].
Отдельные исследования требуются в сфере производства фармацевтической продукции, особенно с точки зрения операционной и финансовой эффективности. Аналогичным образом должны исследоваться возможности импортозамещения всей номенклатуры ввозимых препаратов и оптимизации логистических цепочек их движения до конечного потребителя. Не меньший вклад в решение обозначенных вопросов призваны обеспечивать исследования взаимосвязи параметров социально-экономического развития страны и отдельных территорий с характеристиками развития отдельных рынков [5], в частности рынка лекарственных препаратов.
Список литературы
1. Генералов И.Г., Суслов С.А. Модель оптимизации проектов, основанная на прохождении критического пути. // Вестник НГИЭИ. – 2014. - № 5 (36). – С. 36-41.
2. Колмаков В.В. Организационно-экономические особенности реализации государственно-частного партнерства в форме концессионных соглашений//Вестник Череповецкого государственного университета. 2014. № 3 (56). С. 50-53
3. Колмаков В.В., Лиман И.А., Майстер И.В., Полякова А.Г. Теория и методология организации и управления экономическими системами. Монография. Тюмень, Ист файненшиэл сервисиз энд консалтинг, 2010. -182с.
4. Колмаков В.В., Полякова А.Г. Российская экономика в условиях мирового финансового кризиса//Вестник Ижевского государственного технического университета. 2009. № 4. C. 65-68
5. Курушина Е.В. Расширение концептосферы регионального экономического развития самоорганизующихся систем. -Тюмень: ТюмГНГУ, 2014. -212.
6. Неживенко Е.А. Использование прогнозов потребительского спроса в деятельности органов власти и промышленных предприятий//Вестник Южно-Уральского профессионального института. -2013. -№ 1 (10). -С. 86-95.
7. Оценка региональных модернизационных преобразований (на примере Тюменской области) / А.Г. Полякова // Дискуссия теоретиков и практиков. - 2010. - № 3. - С. 172-175.
8. Печерица Е.В. Кластерный подход к изучению территориальных социально-экономических систем/Е.В. Печерица, Е.Е. Шарафанова//Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. -2013. -№ 3 (17). -С. 144-150
9. Полякова А.Г., Симарова И.С. Обоснование регионального развития с учетом связанности экономического пространства. – Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2014. – 104 с.
10. Суслов С. А. Кластерный анализ: сущность, преимущества и недостатки//Вестник НГИЭИ. № 1. Том 1. С. 51-57
11. Теория и практика управления финансовой деятельностью: монография/В.В. Колмаков, В.В. Коокуева, Н.В. Линдер и др. -; Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). -М.: ИстКонсалтинг, 2013. -196 с.
