07 января 2016г.
Вопросы управления научной деятельностью изучены сравнительно слабо. Науковедение как раздел философии изучает историю формирования, становления, систематику наук, научной методологии, роль личности, научных школ и теорий, а также роль и влияние развития наук на общественные отношения и развитие цивилизации. Поэтому закономерным является изучение вопросов организации науки.
Часто эта задача сводится к проблеме оценки результативности научной деятельности. Между тем, результативность - всего лишь один из выходных параметров управления. Мы попытаемся обозначить ряд других факторов, которые должны привести к построению модели управления научной деятельностью. Поскольку и субъектов, и объектов управления довольно много, мы будем говорить о сетевой модели управления. В данной работе мы будем ориентироваться прежде всего на организацию науки в России. Нужно отметить, что даже изучение основных зарубежных центров управления научными исследованиями как Национальный Научный Фонд США [1] и Общество научных исследований имени Макса Планка (Германия) [2], не дает существенной науко-значимой информации, т.к. публикаций на эту тему практически нет, а информация, представленная в Интернете, скорее является порталом для взаимодействия с научными организациями центрами.
1. Источники финансирования
Прежде всего, рассмотрим источники финансирования науки. Большая часть научных исследований производится за счет государственного финансирования.
Государственное финансирование осуществляется через министерства и ведомства, среди которых выделяются Министерство науки и образования (Минобрнауки) и Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), для которых управление научными исследованиями составляет главную задачу, тогда как в отраслевых министерствах финансируются научные исследования лишь по определенным направлениям.
Другим источником госфинансирования науки являются региональные и, отчасти, муниципальные власти, которые, естественно, также финансируют конкретные направления научной работы. Также, существенная часть финансирования науки осуществляется государством через различные госкорпорации и фонды.
Важными источниками являются крупные фирмы, заказывающие исследования для собственных целей, негосударственные фонды и зарубежные организации.
2. Исследовательские организации и коллективы
Естественно, большая часть научных исследований сосредоточена в специализированных научных организациях. В частности, в РФ основная доля фундаментальных исследований приходится на институты РАН. Отраслевая наука частично развивается в НИИ, принадлежащих министерствам и ведомствам, частично в специализированных чисто коммерческих организациях, образовавшихся на месте НИИ, существовавших в начале 90-х годов.
Важную роль в научных исследованиях занимают ВУЗ'ы. Во многих странах именно они являются главными генераторами научной продукции. И в РФ, несмотря на наличие сети чисто научных организаций, роль ВУЗ'ов в достижениях науки очень высока. Она еще повышается за счет участия в научных изысканиях студентов, тем более что их руководителями часто являются высококвалифицированные кадры научных институтов.
Помимо этого, часть прикладной науки развивается в фирмах, занимающихся созданием инновационных продуктов, в которых научная часть является важной, а часто и главной составляющей.
3. Цели научных исследований
В общем виде разделение научных исследований на два потока - фундаментальные и прикладные - давно оформилось. Считается, что фундаментальные исследования посвящены изучению законов вне связи с решением конкретной прикладной задачи, тогда как прикладные, наоборот, интересуются только законами и явлениями, связанными с решаемой задачей. Не говоря об условности такого деления, заметим, что здесь кроется одно из основных внутренних противоречий управления наукой. С одной стороны, подавляющее число организаций, финансирующих научные исследования заинтересованы в работах, направленных на решение нужных (что бы это не означало) задач. С другой стороны, наука развивается по своим законам. Это факт, игнорирования которого более или менее быстро приводит к деградации целых областей науки, зачастую потенциально важных именно в прикладном ее аспекте.
4. Научно исследовательские работы (НИР)
Организации выполнения научно-исследовательских работ в рамках НИОКР посвящено довольно большое число работ, в том числе ГОСТов.
Фундаментальные НИР направлены на расширение теоретических знаний. Получение новых научных данных о процессах, явлениях, закономерностях, существующих в исследуемой области; научные основы, методы и принципы исследований. Как правило, фундаментальные НИР выполняются в академических институтах за счет финансирования из государственного бюджета в рамках 'операционной" деятельности института и отчетность по ним производится в показателях ориентированных на цитируемость публикаций.
5. Результаты выполнения НИР
Наиболее распространенным результатом НИР является научный отчет. В некотором смысле отчет является низшей формой представления результата. Хотя все отчеты собираются и регистрируются специальной организацией, уровень их доступности для ученых весьма низок, так как не существует открытой электронной базы данных по отчетам НИР и даже их аннотаций.
Основным способом предъявления научных результатов является публикация в научном журнале.
Публикации в виде патентов, книг, диссертаций, докладов на конференциях очень важны, но несут меньший научный и информационный в силу их меньшей доступности. чем публикации в журналах Если научные достижения опубликованы и доступны, то их экспертиза представляет собой достаточно отработанную в научном сообществе задачу.
6. Методы управления наукой
Очевидным образом, методы управления можно разделить на административные и экономические. Административные применимы там, где имеется прямое подчинение научного коллектива вышестоящему управляющему органу. Экономические – предполагают некоторую процедуру непосредственной оплаты выполненной работы.
Фактически такое деление лишь поверхностно отражает реальные процессы управления. Начнем с одного из основных вопросов – выбора темы исследования. В большинстве научных организаций коллективов ученых ведет работу по выбранной тематике, отраженной в утверждаемых планах. Роль руководства сводится лишь к оценке полученных результатов. Практически такая же ситуация возникает в разного рода академических и ведомственных программах. При этом случаи отрицательной оценки выполненных работ единичны. Поэтому реальные рычаги управления при выполнении конкретной работы весьма слабы. Единственное реальное управление состоит в том, чтобы попросту «разогнать» коллектив, который в течение длительного времени не имеет значимых результатов. В принципе, это здоровый научный консерватизм и попытки ввести в него динамику путем увеличения отчетных показателей, уменьшения периода их получения и их автоматической обработки (а как можно иначе их обрабатывать?) мало что может принести.
Совершенно другой характер имеют прикладные научно-исследовательские работы, ведущиеся в рамках создания конкретных продуктов. Как уже отмечалось, цели в этих случаях достаточно определены, а конкретные задачи основательно проверяются на их соответствие поставленным целям. Если работы ведутся коллективами непосредственно в рамках организации, занимающейся созданием продукта, то управление имеет обычный административный характер. Если же работы заказываются «на сторону», то центр тяжести переносится на выбор исполнителя и наличие «контрольных точек». При этом наличие монетарных механизмов управления отнюдь не решает проблем заказчика.
Третий тип управления относится к работам, выполняемым по заказам разного рода фондов и общенаучных программ на конкурсной основе. Хотя управление здесь носит чисто монетарный характер, главный рычаг управления – выбор темы и исполнителя, поскольку оценить в деньгах промежуточные результаты практически невозможно, а оценка финального результата при всей ее важности является скорее элементом научной инфраструктуры, а не управления так как на выполнение конкретных работ не влияет.
Таким образом, главными механизмами управления научными исследованиями является выбор темы и исполнителя. Это, безусловно, относится к фундаментальным исследованиям. Научные исследования, проводимые в рамках НИОКР, могут иметь более гибкую систему управления.
7. Сетевая модель управления
До сих пор мы рассматривали работу одного научного коллектива над одной научной проблемой. Однако фактически дело обстоит сложнее. Большая часть научных работников участвует в выполнении нескольких грантов, программ, а зачастую и коммерческих проектов. Кроме того, часто коллективы стараются получить несколько источников финансирования под одни работы.
Итак, появляется целая индустрия продаж, включающая мониторинг заказов, написание заявок, обоснований, расчетов, отчетов и т.п. В некоторых коллективах возникают специальные подразделения, отслеживающие информацию по новым конкурсам, грантам и т.п. В других, сами исследователи, тратят на это львиную долю своего времени.
Таким образом, перед научными коллективами стоит задача оптимизации собственных ресурсов и правильного представления своих возможностей и результатов.
С другой стороны, и управленческие структуры должны учитывать наличие разных организаций, занятых близкой тематикой. Возможности их соревнования, даже противостояния, также как возможность сотрудничества составляют важный фактор управления. К тому же ученые и целые научные коллективы могут мигрировать, что также требует управляющих воздействий. Поэтому в некоторых странах ведутся централизованные базы данных всех ученых, получающих государственное финансирование для более объективной оценки их достижений и предложений.
Во всяком случае, при построении модели организации научной работы, ее финансирования и оценки результатов эти факторы должны учитываться.
Заключение.
В данной статье мы попытались описать факторы, которые влияют на организационные и финансовые решения в сфере научной деятельности. Некоторые из них описываются «одним битом», другие должны быть развернуты в целые анкеты и/или наборы показателей (например, описание ученого, научного коллектива или Фонда). Мы сознательно не стали этого делать, чтобы сосредоточиться на том, что модель управления наукой должна предусматривать взаимодействие целого ряда факторов, отнюдь не укладывающихся в линейную цепочку.
Список литературы
1. Национальный научный фонд (англ. National Science Foundation, NSF), www.nsf.gov
2. Общество научных исследований имени Макса Планка (нем. Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, MPG), www.mpg.ge
