25 июня 2017г.
В данной статье проведено сопоставление результатов оценок уровней финансового состояния предприятий и вероятности банкротства, рассчитанных по различным методикам прогнозирования вероятности банкротства. На основе реальных данных бухгалтерской отчетности двадцати машиностроительных предприятий Российской Федерации, показана противоречивость оценок, полученных с помощью различных моделей.
In this article, a comparison is made between the results of assessments of the financial status of enterprises and the probability of bankruptcy calculated by various models of forecasting the probability of bankruptcy. Based on the actual accounting data of twenty machine-building enterprises of the Russian Federation, the inconsistency of the estimates obtained with the help of various models is shown.
Целью статьи является анализ адекватности применения зарубежных и отечественных моделей прогнозирования банкротства для оценки финансово-хозяйственной деятельности отечественных предприятий.
В среде современных финансовых взаимоотношений практически каждая организация может оказаться на грани банкротства. Поэтому, вопросы, касающиеся прогнозирования возможного банкротства предприятий являются достаточно актуальными как для России, так и для других стран. Для преодоления кризисного состояния, в котором может оказаться компания, необходима качественная и своевременная оценка вероятности банкротства.
Невзирая на присутствие большого количества моделей, которые позволяют спрогнозировать наступление банкротства организаций с той или иной степенью вероятности, в этой сфере существует множество проблем. Например, известные методики оценки вероятности банкротства выявляют различные виды кризисов, поэтому прогнозы, получаемые при их помощи, могут сильно различаться.
Ключевые слова: Вероятность банкротства, оценка финансового состояния, прогноз, кризис, идентификация, модель.
Большой интерес представляет сравнение результатов прогнозирования вероятности банкротства предприятия и идентификации его финансового состояния, которые рассчитаны по различным моделям.
Проведем оценку адекватности моделей прогнозирования банкротства, из которых:
• Модель интегральной оценки Альтмана,
• Модель прогноза риска банкротства Иркутской государственной экономической академии,
• Модель оценки угрозы банкротства М.А. Федотовой,
• Модель комплексного коэффициента О.П. Зайцевой,
• Модель вероятности задержки платежей Конана и Гольдера (университет Париж – Дарфин),
• Модель критериев неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий,
• Модель отраслевых критериальных уровней Казанского государственного технологического университета.
С помощью перечисленных методик было проведено исследование финансово-хозяйственной деятельности 20 предприятий России, составлена сводная таблица оценки вероятности прогнозирования банкротства. В качестве информационной базы для анализа использовалась бухгалтерская отчетность этих предприятий на начало и конец года, предоставленная Центром раскрытия информации «Интерфакс».
В результате, можно констатировать тот факт, что при использовании различных подходов к оценке вероятности банкротства 20 исследуемых предприятий в области машиностроения, с использованием различных подходов результаты в целом совпадают, но в некоторых случаях имеются и расхождения. Это обусловлено разницей в способах исчисления определенных коэффициентов. Поэтому, на основе исследованных показателей бухгалтерской отчетности предприятий были рассчитаны 7 моделей оценки вероятности банкротства на начало и конец года в MicrosoftOfficeExcel.
Далее проведено сопоставление результатов расчета моделей идентификации финансового состояния по 20 предприятиям машиностроительной отрасли.
После тщательного анализа полученных данных, выявлено, что в отношении этих 20 предприятий в области машиностроения примененные методики дали противоречивую оценку. По одним моделям одно и то же предприятие могло быть финансово-устойчивым, а по другим моделям иметь высокий риск банкротства. Даже по фирмам, признанным банкротами, модели показали различные результаты.
Таким образом, возникает необходимость в разработке универсальной методики, которая давала бы наиболее близкое к реальности отражение финансового состояния отечественных предприятий. В то же время попытка создания такой модели, которая подошла бы разным сферам экономики, представляется сомнительной поскольку, при расчете коэффициентов для организаций разных отраслей (промышленность, строительство, сельское хозяйство, торговля и др.) целесообразно, чтобы нормативные значения одних и тех же показателей были различными.
Далее попытаемся разрешить возникшие противоречия путем сравнительной оценки уровня финансового состояния и прогнозирования вероятности банкротства на примере исследуемых предприятий , для сравнения возьмем многокритериальные модели. Для диагностики финансового кризиса все больший вес приобретают модели идентификации уровня финансового состояния и моделей прогнозирования вероятности банкротства, основанные на числовых методах.
В наше время существуют многоуровневые модели прогнозирования вероятности банкротства (метод интегральной оценки Альтмана, модель прогнозирования риска банкротства Иркутской ТЭА , модель вероятности задержки платежей Конана и Гольдера, и т.д.), и модели идентификации финансового состояния (кризисное поле Бланка, бальные оценки Никифоровой, индикатор безопасности Вишневской, система показателей Бивера, и т.д.).
Выявим соответствие методов прогнозирования банкротства и моделей идентификации уровней финансового состояния, а результаты, которые будут получены в ходе расчетов, сгруппируем при помощи:
-шкалы вероятности банкротства различных моделей;
-шкалы уровней финансового состояния различных моделей. Результаты соответствия шкал оценки представим в виде таблицы.
Далее сравним многоуровневые идентификаторы финансового состояния. Проведенный анализ выявил, что характеристики предприятий по уровню вероятности банкротства и общего финансового состояния могут несколько отличаться, это обусловлено наличием либо отсутствием собственных активов, способных покрыть заемные средства. Также финансовое состояние предприятие может считаться удовлетворительным при высоких показателях прибыли и рентабельности, но в силу наличия большого объема непокрытых обязательств, данное предприятие может иметь высокий риск банкротства.
Далее приведем сравнение многоуровневых оценок вероятности банкротства и многоуровневых оценок финансового состояния, и выявим, какие из моделей оценки финансового состояния предприятия показывают наиболее приближенные значения в сравнении с вероятностью банкротства. Для целей анализа возьмем за основу модель Альтмана.
Произведем ранжировку идентификаторов финансового состояния по сопоставимости с моделью вероятности банкротства Альтмана, ранжировкасправедлива по рейтингу с верху в низ.
1 .Бальные оценки Никифоровой;
2 .Индикатор безопасности Вишневской;
3.Система показателей Бивера;
4.Кризисное поле Бланка;
5.Рейтинговое число Сайфулина и Кадыкова.
Список литературы
1 .Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник — М.: Новое знание, 2004г
2 .Банк В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб.пособие. — М.: Проспект, 2005г.
3 .Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. — М.: ВЛАДОС, 2005г.
4 .Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М , 2002г.
5 .Пястолов С.М Экономический анализ деятельности предприятий, М.: Академический, 2003 г.
