20 июня 2016г.
Для того, чтобы понять противоречивость функционирования современных российских корпоративных структур, необходимо хотя бы вкратце проанализировать каким же образом функционировала та система, на обломках которой были образованы российские корпорации. К концу 80-х годов XX столетия функционирование народнохозяйственного комплекса СССР характеризовалось следующими особенностями:
1. Беспрецедентной концентрацией производственных систем.
2. Несвойственным для большинства высокоразвитых государств уровнем централизации государственного капитала. Увеличивающимися ножницами между декларируемыми ориентирами общественного развития с одной стороны и реальным состоянием экономической, социальной и политической сфер жизнедеятельности.
3. Формальной готовностью на декларативном уровне элит Советского Союза к реализации рыночных отношений в стране, с одной стороны, и проксиологическая неготовность управленческого корпуса и идеологического аппарата СССР к реализации рыночных реформ, с другой. Более того, в большинстве случаев происходило не реформирование (реформа в нашем понимании - это преобразование чего-либо с целью улучшения), а ухудшение (разрушение) существующих элементов народно-хозяйственного комплекса.
4. Отсутствием банка наработанных технологий трансформации социалистического производства в капиталистическое.
5. Недальновидностью элит, взявших на себя историческую ответственность за преобразование экономической и социально-политической жизни страны в новое качество, но не представлявших всю сложность таких трансформаций, сложностью перехода от государственной экономики к рыночной ее форме.
6. Упущенными возможностями использования высококонцентрированных производств и эффективного развития на их базе корпоративной системы экономики.
7. Выбором самых неэффективных и контрпродуктивных форм приватизации. Структуры, осуществлявшие приватизацию в России, игнорировали (с преступной халатностью) позитивный опыт Чехии, в которой была осуществлена именная приватизация.
8. Усилением сложившихся до начала 90-х годов социальных противоречий в результате непродуманных шагов элит, захвативших власть.
Перечисленные особенности проблемной ситуации в СССР говорят о том, что был выбран не оптимальный вариант рыночных преобразований. Отсутствовала долгосрочная стратегия развития страны, это приводило к неэффективному использованию социально-экономического потенциала России. В частности, темпы экономического роста России составляли 6-7%. При этом уровень мировой инфляции составлял 2-3%, а внутренний около 12-ти. Таким образом, к кризисному 2008 году инфляция в России составляла 13,5- 14% [2, с. 74]. Государство последние десятилетия экономило на производственных инвестициях, концентрируя финансовые ресурсы в стабилизационном фонде, а также в золотовалютном резерве, при этом значительная доля золотовалютных резервов вкладывалась в американские государственные облигации и это исходило на фоне деградирующих отраслей производств в России. Гигантские финансовые средства страны вместо реального сектора производства страны были направлены на поддержку банковской системы, снизив и без того ограниченные возможности конкуренции наших производителей. Исследования отечественных и зарубежных специалистов констатируй очевидный факт: цель рыночных реформ не была достигнута. Вместо выхода из кризиса застойного периода в ходе перестройки социально-экономическое положение страны ухудшилось. В частности, Дж. Стиглиц в начале нынешнего десятилетия отмечал тот факт, что в результате рыночных реформ «Россия получила совсем не то, что обещали сторонники рыночной экономики или, на что она надеялась. Для большинства населения бывшего Советского Союза жизнь оказалась даже хуже, чем предостерегали их коммунистические лидеры. Перспективы на будущее мрачны... Хотя те, кто живет в России должны нести значительную часть ответственности, частично вина ложится и на западных советников, особенно из США и МВФ, так стремительно ворвавшихся в Россию с проповедью свободного рынка. Часть российских рыночных реформаторов (т.к. и их западные вдохновители, и советники) не очень верили в демократию и не слишком были заинтересованы в ней, опасаясь, что если доверить народу, то он «может сделать не правильный выбор экономической модели». И в странах Восточной Европы и некоторых странах бывшего Советского Союза народ отверг рыночный экстремизм информаторов и поставил у власти социал- демократические партии» [3, с. 165- 168].
Сегодня можно констатировать факт, что в России проигнорирована необходимость интенсивной и широкой капитализации собственности естественных монополий и что Россия идет по тому же порочному пути, как и вся мировая экономика - по пути концентрации капитала.
Обращает на себя внимание тот факт, что темпы и процессы концентрации капитала в России, выражающиеся в слиянии и поглощениях превратились в разновидность операций с собственностью, причем темпы эти более высокие, чем концентрация капитала за рубежом. Среди факторов, стимулирующих эти процессы сегодня выделяются: недружественные поглощения, выражающиеся в полулегальном дешевом присвоении эффективной частной собственности;
• смена собственников;
• замена менеджмента; насильственное банкротство предприятий независимо от их экономического положения;
• разорение после присвоения собственности;
• продажа имущества, земли или права на землю по рыночной стоимости и т.д.
На виду с этим вместо вовлечения в процесс капитализации широких слоев населения и создания среднего класса государство, по сути, поощряет процесс капитализации капитала.
Чтобы хоть как-то преодолеть эти отрицательные тенденции, представители руководства страны стремятся реализовать идею вывода из управления основными государственными корпорациями государственных чиновников, предполагая, что эта мера стимулирует процесс капитализации в масштабах страны.
Исследования показывают, что корпоративные формы управления собственностью имеют для России особое значение, в частности в качестве отличительных черт новых экономических формаций, выделяются: регулируемые государством олигополистическую монополию; регулируемую на государственном уровне систему формирования государственной социальной сферы; законодательно установленные экономические отношения корпораций государства, общества; ответственность корпораций за развитие экономик и общества; создание государственной экономической системы ответственности корпораций за свое инвестиционно- инновационное развитие.
На сегодняшний день, важнейшим направлением реформирования современной российской экономики должно быть создание социально-экономических механизмов, государственно-корпоративных структур, обеспечивающих усиление воздействия на социальные процессы со стороны общества, учитываемые корпоративным бизнесом.
Данное направление, по мнению его сторонников должно обеспечить движение к оптимальному, с позиции общества, распределению прибавочного продукта, учет, согласование интересов и функций развития между различными слоями населения, между мелким и средним предпринимательством, между мелким и крупным бизнесом. Центральную роль в процессе должно играть государство, как регулятор социальных и экономических процессов.
Процесс оптимизации формирования новых и деятельности существующих корпораций может помочь государству:
· эффективнее контролировать и регулировать поведение монополистов, ориентируя их на социально ответственное поведение;
· организовать эффективное взаимодействие государства и бизнеса, и общества» в части гарантированных поступлений в государственный бюджет;
· ориентировать корпоративный бизнес на участие в общегосударственных социально значимых процессах.
В связи с неправильно выбранным курсом, в настоящее время в стране нарастает противоречие между: крупным бизнесом и наемными рабочими реального сектора экономики и бюджетной сферы. На сегодняшний день мы имеем примеры, когда даже в высокоразвитых странах в результате обострения противоречий, прежде всего в сфере отношений собственности, происходят масштабные выступления населения, направленные на критику мер по ограничению потребления. В России же высокие темпы набрали инерционные процессы экономической поляризации общества, и в этой ситуации правительство, с одной стороны, должно обеспечить поддержку развития крупных корпоративных структур, а, с другой стороны, коррекцию социальных функций и социальных ответственностей бизнеса.
Список литературы
1. Попов В.Д. Законы управления: познание и искусство применения. 2015
2. Смирнов А.С. Корпоративное управление в экономике России: автореферат диссертации доктората экономических наук, М., 2008.
3. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. №7. С. 2-13
4. Хвесюк Н.Г. Корпоративное управление отношениями собственности: социологический анализ.Монография. М., 2012, 322с.
