20 июня 2016г.
Планирование является сложной задачей, стоящей перед законодательными и исполнительными органами государственной власти, заключающейся в разработке ключевых ориентиров, «маяков» для дальнейшего развития современной экономики в условиях нестабильности и неочевидности. На сегодняшний день фундаментальное положение в системе документов стратегического планирования города занимает Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга до 2030 года. Генеральной целью Стратегии-2030 является обеспечение стабильного улучшения качества жизни горожан и повышение глобальной конкурентоспособности Санкт-Петербурга. Для ее осуществления обозначено четыре стратегических направления, одним из которых определено обеспечение устойчивого экономического роста, который планируется достичь путем реализации разработанных на 2015-2020 гг. государственных программ «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге» и «Развитие промышленности, инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в Санкт-Петербурге». Указанные программы содержат комплекс запланированных к реализации мероприятий, взаимосвязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, а также инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетных направлений и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения экономической безопасности Санкт-Петербурга.
Разработка определенных целевых показателей во многом обеспечивает положительный результат торговой и промышленной политики. Под целевым показателем понимаем ожидаемую норму, результат проводимых мероприятий. Целевые значения определяются в конкретных единицах измерения (таких как деньги, количество, проценты, отношение) и на определенный временной период.
А.А. Здунов предлагает в качестве основных индикаторов изменения социально-экономического положения региона в результате реализации программных мероприятий использовать следующие показатели:
1) Увеличение величины валового регионального продукта; 2) Увеличение числа созданных и количество сохраненных рабочих мест, в целом и по видам деятельности; 3) Повышение инвестиционной привлекательности региона;
4) Увеличение количества малых и средних предприятий и их доли в ВРП и ВТП; 5) Изменение показателей бюджетной обеспеченности субъекта в динамике; 6) Увеличение объема производства (промышленности или производства продукции другого вида деятельности, представленного программой) в отраслевом разрезе; 7) Увеличение бюджетной эффективности в целом и по уровням бюджетной системы. [1]
С нашей точки зрения, показатель «увеличения числа созданных и количество сохраненных рабочих мест, в целом и по видам деятельности» не всегда будет отражать действительную эффективность программы, так как, например, в промышленности в кризисные периоды имеет место большой процент скрытой безработицы, потому, по нашему мнению, более точным станет применение показателя выработки на одного занятого в процентном соотношении. Данный показатель будет более точно отражать состояние промышленных предприятий, так как в случае возрастания (снижения) объемов производства изменится выработка на одного занятого. Ввиду наличия предприятий, где трудоустроены люди с ограниченными возможностями, показатели выработки на одного занятого в процентном соотношении могут быть незначительно ниже, однако данные предприятия несут высокую социальную нагрузку, в частности улучшая социальную среду региона, делая ее более доступной. При расчете эффективности этот фактор тоже должен учитываться.
В результате анализа целевых показателей программ «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге» и «Развитие промышленности, инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в Санкт-Петербурге», выявилась несбалансированность целевых показателей, в этой связи предлагаем ввести одинаковый для программ показатель «Доля налоговых поступлений».
У органов государственной власти достаточно ограниченные возможности влияния на развитие промышленности на региональном уровне в силу того, что предприятия в основном находятся в частной, совместной российской и иностранной, иностранной формах собственности.
Наиболее эффективным способом регулирования является кредитная политика, так как большинство предприятий привлекают заемные средства банков или кредитных организаций. А от установленных ставок по кредитам и процедуры одобрения и выдачи субсидий и кредитов зависит наличие достаточного количества оборотных средств в промышленности для дальнейшей деятельности и возможности развития и следовательно, результаты всех остальных показателей. Поэтому, на наш взгляд, стоит рекомендовать добавить в качестве целевых показателей значения «Увеличение объемов собственных или заемных средств» и «Объемы загруженности производственных мощностей в процентном соотношении».
Большой проблемой промышленных предприятий является износ основных производственных фондов. Так, например, в обрабатывающем производстве Санкт-Петербурга степень износа по состоянию на декабрь 2014 года составляет 47,9%. Из этого следует важность наличия такого целевого показателя как «Доля обновленного оборудования и уменьшение доли износа основных производственных фондов».
В программе «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге» необходимо внести пояснение о достоверности запланированных показателей о доли налоговых поступлений от субъектов малого и среднего предпринимательства в общем объеме налоговых поступлений в бюджет города. Это необходимо по причине принятия закона Санкт-Петербурга от 10.06.2015 N 329-62 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об установлении на территории Санкт-Петербурга налоговой ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения», согласно которому с 01 января 2016 года на территории города налоговая ставка в размере 0 % установлена для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения.
Весьма спорным является выбор целевым показателем государственной программы значение доли предпринимателей, удовлетворенных условиями ведения бизнеса в Санкт-Петербурге (от числа опрошенных). Применяя метод опроса можно столкнуться с трудностью обеспечения достоверности и надежности полученных данных. Данные опроса являются сложно проверяемыми и не всегда достоверными, так как полученная информация носит субъективный характер, поскольку зависит от степени искренности отвечающего, уровня владения информации и его способности адекватно оценивать происходящие события. Поэтому данные, полученные в результате опроса, следует сопоставлять с информацией, полученной другими методами исследования, например, с помощью анализа документации.
На наш взгляд, более обстоятельно будут отражать результаты реализации государственной программы такие показатели, как: «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (прирост по отношению к предыдущему году)», «Оборот розничной торговли», «Индекс потребительских цен на товары и услуги»,
«Повышение качества и безопасности продукции». Именно в этом направлении стоит развивать торгово- промышленную политику региона в период нестабильного экономического положения и в процессе импортозамещения.
Также хотим обратить внимание на наиболее острые проблемы, характерные для оценки результативности целевых показателей многих государственных и муниципальных программ:
- достоверность и проверяемость результатов. Необходимо повышение прозрачности работы исполнительных органов государственной власти при выполнении мероприятий в рамках реализации государственной программы на всех этапах ее осуществления путем размещения регулярной и достоверной отчетности на сайтах организаций. Такими документами являются, например отчеты комитета финансов о количестве поступивших налогов от субъектов малого и среднего предпринимательства и от промышленности; отчеты об освоении целевых денег, выделенных на реализацию государственных программ и другие.
- достоверность статистических данных. Проблема кроется в подлинности статистических наблюдений, результаты которых не является точным отражением действительности, так как некоторые органы государственной и муниципальной власти для достижения лучших результатов завышают показатели, которые тяжело проверить. А в некоторых случаях и вовсе не располагают достоверными данными и в отчетах указывают приблизительные значения. Происходит искажение реального положения, поэтому некоторые данные носят исключительно формальный характер.
- сложность планирования и прогнозирования. Трудности при планировании проводимых мероприятий на долгосрочный период в настоящее время увеличиваются за счет нестабильного экономического положения в стране, непредвиденностью дальнейшей экономической ситуации и множеством труднопрогнозируемых факторов, таких как курс рубля, стоимость нефти, снятия или продления санкционных мер, вероятность техногенных и климатических катастрофы. Также необходимо обеспечить высокий уровень подготовки и квалификации специалистов, ответственных за прогнозирование и составление программы.
- высокий уровень коррупции. Из-за утечки финансирования, выделенного на реализацию программы, получаются искаженные данные об эффективности проводимых мероприятий, входящий в ее состав запланированные мероприятия остаются целиком или частично неисполненными или происходит удорожание программы, что снижает показатель ее результативности.
- несопоставимость целевых показателей государственных программ. Разнонаправленность целевых показателей программ затрудняет оценку проводимой политики государства и той или иной сфере. Целевые показатели должны быть синхронизированы и сопоставимы с показателями программ имеющих аналогичную направленность достижения результата, например, экономического или социального эффекта. А также быть гармонизированы с показателями программ, разработанных в других регионах страны.
Мы рассмотрели проблемные элементы оценки итоговых целевых показателей государственных программ. Высокая трудоемкость планирования ставит непростую задачу для органов власти в части прогнозирования мероприятий, определения целевых показателей, целей и задач программ, источников и объемов финансирования, а также итогов реализации программ. Однако, несмотря на эти трудности, когда существует план в виде программы, возникает необходимость исполнения запланированных мероприятий, осуществления тех или иных функции, что несомненно дисциплинирует исполнителей, а также приводит к возникновению оценочного характера эффективности работы исполнительных органов. Даже если были реализованы не все запланированные мероприятия (в большинстве случаев степень достижения целевых показателей равняется 70- 90%), то это уже положительный результат, которого невозможно добиться в случае отсутствия утвержденных государственных программ и стратегии развития города. Наличие денег в бюджете без четкого плана не означает качественное их освоение, из-за чего развивается высокий уровень коррупции. Поэтому необходимо проведение политики ужесточения процедур в распределении и освоении бюджетных средств. Важно добиться повышения уровня добросовестности исполнительных органов государственной власти при реализации государственных программ, отчет на бумаге должен равняться результату в действительности. Государство должно создавать соответствующие благоприятные макроэкономические условия для развития субъектов малого, среднего бизнеса и промышленности, а также обеспечить условия для доступного кредитования, тем самым улучшая социально- экономическое положение региона.
Список литературы
1. Здунов А. А. Оценка и согласование показателей эффективности реализации программ социально- экономического развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. №2 С.370-377.)
2. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. Доклад/ С.Ю. Глазьев. М.: Институт экономических стратегий, Русский биографический институт, 2015. — 60 с.
3. Паздникова, Н.П. Методология программно-целевого управления региональными социально- экономическими системами на основе формирования комплексного мониторинга государственных программ: диссертация ...д. э.н.: 08.00.05. Пермь, 2015. – 188 с.
4. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 554 «О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы (в редакции от 03.02.2016 г.).
5. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 495 «О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие промышленности, инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы (в редакции от 13.04.2016 г.).
