Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОГО МЕХАНИЗМА В ПОЛИТИКЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

Авторы:
Город:
Екатеринбург
ВУЗ:
Дата:
16 декабря 2015г.

    Дифференциация доходов в России, ставшая острой проблемой с начала трансформации экономической системы, до сих пор не утратила актуальности. По результатам исследования Росстата, разрыв между доходами крайних децильных групп населения составляет 16-кратную разницу, коэффициент Джини 0,42, по данным же экспертов Credit Suisse, этот показатель достигает 0,84, означая крайне высокую позицию страны по уровню социального неравенства. При общей положительной динамике реальных доходов в России сохраняется тенденция существенного расслоения общества, что противоречит понятию социального государства, препятствует развитию внутреннего рынка, повышению трудовой и предпринимательской активности, формированию среднего класса, создает политическую напряженность в обществе, т.е. становится дестабилизирующим фактором социально-экономического прогресса.

    Неравенство и бедность населения в нашей стране при высоком ресурсном потенциале, в том числе в части трудовых ресурсов, обусловлены механизмом распределения и перераспределения доходов, который закрепляет социальные диспропорции. Низкая результативность политики в области доходов делает очевидной необходимость принципиальных изменений в ее средствах и методах. Среди прочих важным может стать введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц.

    Прогрессивная система подоходного налогообложения применяется в большинстве развитых стран для преодоления чрезмерного неравенства. Верхний и нижний уровни налога отличаются там, как правило, в 2-8 раз. Например, максимальный подоходный налог в Японии, Франции, Бразилии, Финляндии составляет соответственно 50, 40, 27,5 и 30,5% и применяется к доходам свыше 10 тысяч долларов США в месяц.

    Дифференцированные налоговые ставки применяются и в странах ближнего зарубежья. Например, в  Казахстане с 2011г. используется прогрессивная шкала подоходного налога по ставкам 10, 15 и 20%; к 2016г. поэтапно будет введено всеобщее декларирование доходов. Коэффициент фондов за период с 1997 по 2012 годы сократился в 1,8 раза и составил 5,7.

     В России c 2001г. прогрессивное налогообложение доходов (с верхней ставкой 30%) заменено пропорциональным налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%, являющейся одной из самых низких в мире. При этом установленный в нашей стране необлагаемый налогом доход (стандартный налоговый вычет) 400 руб./мес. в 50 раз меньше среднего по Европе. Для сравнения, в Германии необлагаемый подоходным налогом ежемесячный доход равен 638 евро (около 30 000 рублей), а максимальный налог (45%) берется с дохода, превышающего 4 346 евро (примерно 204 000 рублей) в месяц.

    Как известно, переход на пропорциональное налогообложение в России был направлен на ослабление налоговой нагрузки, выведение высоких доходов из «тени» и тем самым увеличение суммы сборов НДФЛ. В частности, по отчетным данным, в Уральском регионе только за первые два года использования пропорционального налога соответствующие поступления увеличились в четыре раза. В то же время в органах власти неоднократно обсуждался вопрос о введении прогрессивных ставок НДФЛ.

    Рациональность сохранения существующей налоговой системы или же установления прогрессивных налогов неоднозначно оценивается как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Концептуальным аргументом сторонников прогрессивных налогов является довод о том, что прогрессивная шкала в большей мере соответствует принципу справедливости, чем пропорциональный налог. Социальная направленность налога предполагает перераспределение части доходов тех, кто имеет высокие доходы, вследствие чего для них ценность (предельная полезность) денежной единицы относительно невысока, в пользу малообеспеченных и бедных. Пропорциональный же налог по своей природе антисоциален, поскольку относительно одинаковое бремя несут и налогоплательщики с доходом ниже прожиточного минимума, и с доходом в сотни, тысячи раз превышающим прожиточный минимум. ( Уровень прожиточного минимума, который, согласно данным Минэкономразвития, в 2014 г. составит 8200 рублей, является отдельной «болевой точкой» социальной политики).

    Общественный сектор в целом и налоговая система в частности решают две группы задач: экономической эффективности и социальной справедливости. В краткосрочном периоде еще можно допустить акцентирование одной из групп задач государства в экономике. Однако, в долгосрочном периоде это может стать серьезной угрозой стабильности и экономическому развитию. Кризис на Украине весной 2014 года наглядно подтверждает неприемлемость для большинства населения гигантского неравенства в распределении доходов и отсутствия внятной политики его преодоления.

    Контрдовод сторонников пропорционального налога заключается в том, что именно налог по единой ставке отражает идею равенства и справедливости, так как для всех уровней дохода устанавливается одинаковая пропорция налогового изъятия. При этом абсолютная сумма налога с высоких доходов больше, чем с низких.

На практике применение пропорционального налога нарушает  принцип равенства и, тем  более, справедливости. Структура денежных доходов по источникам (заработная плата, социальные трансферты, рента, дивиденды, процент) не одинакова для разных социальных групп. Заработная плата выступает основной, а часто и единственной составляющей дохода для большей части населения страны, т.е. для лиц с невысокими доходами. Заработная плата облагается налогом дважды: сначала с фонда оплаты труда снимается единый социальный налог (или страховые взносы), уровень которого в 2013 г. составил 30%, а затем подоходный налог с заработной платы - 13%. Таким образом, реальная налоговая нагрузка на работника превышает 40%.

     А с таких источников дохода, как дивиденды, предпринимательский доход, банковский процент или аренда собственности налоги составляют 6% - 13%. Вклад под проценты Центробанка вообще не облагается налогом. Но именно у наиболее обеспеченной части населения названные формы дохода преобладают, достигая 70-75% общих денежных поступлений. В результате доходы богатых получают меньшую налоговую нагрузку, по значительно более низкой ставке, чем заработная плата. Таким образом, в реальной экономической практике больше ущемляются доходы от активной трудовой деятельности по сравнению с рентными, процентными и другими доходами. Налоговый механизм «работает» не на сокращение неравенства, что является его социальной функцией, а, напротив, усиливает неравномерность в распределении доходов.

    Сторонники сохранения пропорционального налога предполагают негативные последствия введения прогрессивных налоговых ставок, такие, как противодействие со стороны получателей высоких доходов и поиск возможных вариантов уклонения от выплаты налогов, рост зарплат «в конвертах», отток финансовых средств иностранцев, работающих в России и предпочитающих получать здесь доходы с относительно льготным налоговым вычетом. Отмечается также опасность так называемой "ловушки бедности", вполне возможной при использовании системы прогрессивного налогообложения, т.е. ситуации, при которой повышение дохода фактически нивелируется повышением налога, что ослабляет стимулы к зарабатыванию денег, снижает трудовую, творческую активность.

     Нам представляется, что отмеченные недостатки связаны не с системой прогрессивного налогообложения как таковой, а с условиями ее практической реализации. Налоги должны как можно полнее осуществлять свои функции, в том числе перераспределительную, а не выступать дестабилизирующим фактором экономики. Налог - не наказание, и налогообложение не должно носить конфискационный характер. Необходимо взвешенно определить шаги прогрессии и шкалу налога, исключая резкие изменения уровня налоговых ставок. Более приемлемой в этом плане будет сложная прогрессивная шкала, с повышением ставки налога для суммы, превышающей установленную. В этом случае остающиеся после уплаты налога денежные средства будут возрастать пропорционально доходу. Сумма, облагаемая по данной ставке, должна периодически корректироваться, учитывая рост доходов населения.

    Экономически и социально оправданными представляются разные условия прогрессивного налогообложения доходов от активной экономической деятельности, прежде всего трудовой, и доходов, полученных не в результате личной активности граждан. К таким доходам, например, относятся поступления от сдачи в аренду жилья, процентов по вкладам, лотерейных выигрышей и т.п.

    Следует, наконец, применять прогрессивные ставки НДФЛ к сверхвысоким доходам, определяемым как безусловно чрезмерные. В связи с этим еще более насущной станет проблема декларирования не только доходов, но и расходов богатых граждан.

    Таким образом, прогрессивная система налогообложения доходов физических лиц в принципе представляется как адекватная социально ориентированному хозяйству, способная смягчить дифференциацию доходов в обществе, реализовать идею справедливости. Но действительно эффективной она станет при всестороннем учете ожидаемых позитивных и негативных последствий, «плюсов» и «минусов» перехода к новой системе, обеспечении гибкого, отчасти компромиссного подхода в разработке конкретных технических и правовых параметров налогообложения.