20 июня 2018г.
Специфика функционирования рынков доверительных благ вызывает на протяжении ни одного десятка лет неподдельный научный интерес, как у зарубежных, так и у отечественных исследователей. История исследования доверительных благ берет свое начало в 1973 году в работе Дарби и Карни «Свободная конкуренция и оптимальный объем обмана» [5], в которой авторы впервые употребляют понятие «доверительное благо». Однако, несмотря на полувековую эволюцию теории рынков доверительных благ, объективно на сегодняшний день в ней больше вопросов, нежели ответов.
Рынки доверительных благ представляют собой хозяйственные структуры, объектами которых выступают блага, трансакции в отношении которых сопровождаются серьезными информационными несовершенствами за счет присущих им многомерных и скрытых характеристик, что влечет за собой стабильное на всех этапах рыночной сделки преимущественное положение одних рыночных субъектов относительно других, а субъективность потребительских оценок полезности доверительных благ обусловлена персонифицированным характером восприятия их качества [3, с.174].
К числу рынков доверительных благ, на наш взгляд, относятся рынок медицинских услуг, рынок услуг эстетической медицины, рынок образовательных услуг, рынок репетиторских услуг, рынок труда, рынок национальной безопасности, рынок услуг сферы культуры, рынок услуг технического обслуживания и ремонта, рынок аудиторско-консалтинговых услуг, а также фармацевтический рынок, рынок компьютерных товаров, рынок предметов личной гигиены и натуральной косметики, рынок продовольственных товаров.
Одной из важнейших проблем рынков доверительных благ, объектами которых выступаю блага, качественные характеристики которых не могут быть идентифицированы потребителем самостоятельно ни до момента потребления, ни в процессе потребления [5], является качественная неопределенность и высокая вероятность неблагоприятного отбора. Поэтому, присущие теневому сектору экономики отношения, не вписывающиеся в систему формальных институтов или серьезным образом им противоречащие, опасны для рынков доверительных благ, прежде всего, тем, что создают благоприятную почву для бесконтрольных оппортунистических действий его субъектов.
Исходя из этого, особый исследовательский интерес для нас представляет теневой сектор рынка доверительных благ, как сегмент, создающий «благоприятные» условия для недобросовестных действий субъектов рынка.
Примеры оппортунистических действий экономических агентов можно наглядно проследить в секторах теневой экономики рынка доверительных благ.
В секторе скрытой экономики на рынках доверительных благ проявлениями оппортунизма можно признать недобросовестную деятельность интернет-аптек, представленных фирмами-однодневками. Их оппортунистические действия могут быть направлены, как в адрес потребителя, так и в адрес конкурентов, их деятельность формальным образом нигде не отражается, в случае возникших проблем они зачастую просто исчезают, не неся при этом никакой ответственности.
Примером оппортунизма в секторе неформальной экономики является, так называемый, «серый» импорт, представляющий собой ввоз товаров через неофициальных (несанкционированных) представителей (фирм).
Оппортунизм в нелегальном секторе экономики в рамках рынков доверительных благ может быть представлен примерами деятельности агентов без лицензии на право деятельности, незаконные взаимодействия между абитуриентами (и их представителями) и представителями ВУЗа с целью протекции в ходе приемной кампании или аттестационных мероприятий, деятельность фирм по реализации «пиратской» продукции.
Особого внимания при рассмотрении теневых процессов на рынке доверительных благ заслуживает явление коррупции, которое обусловлено личными приоритетами индивидов (представителей власти) над общественными целями и задачами. Отсюда берут начало такие проблемы, как рентоориентированное поведение, лоббирование интересов отдельных рыночных субъектов, развитие неформальных отношений (протекционизм, логроллинг), оказание взаимных услуг в государственном секторе и «обмен дарами» [1, с.338], поддержка нелегального бизнеса.
Теневая экономика на сегодняшний день представляет собой естественное явление для многих мировых хозяйственных систем. Доля данного сектора в отечественном ВВП по различным оценкам составляет 26-47% [2]. При этом роль государства сводится преимущественно к поддержанию ее "оптимальных" масштабов, гарантирующих экономическую безопасность страны. Для этого государство зачастую снижает стимулы для нелегальных скрытых действий экономических субъектов путем снижения экономических и административных барьеров.
Если предметом научного диспута выступают рынки доверительных благ, объектами которых являются социально значимые блага с высокой потребительской стоимостью, характеризующиеся высокой или относительно высокой степенью риска, то очевидно, что теневые процессы в их контексте являются недопустимыми. Это обусловлено серьезными угрозами производства доверительных благ низкого качества, фальсифицированной и контрафактной продукции, представляющих в свою очередь угрозу для благополучия нации. Таким образом, в идеале "оптимальных" масштабов теневого сектора для рынка доверительных благ не должно существовать, или же его доля должна стремиться к минимуму.
Для ограничения нелегальной деятельности на рынках инспекционных и экспериментальных благ государство стимулирует рыночных игроков, снижая экономические барьеры. На рынках доверительных благ для сдерживания и снижения масштабов теневого сектора государство, на наш взгляд, должно наоборот внедрять эффективные рыночные барьеры и институты контроля качества благ, препятствующих возможности выхода на рынок низкокачественных благ, произведенных в теневом секторе.
Исходя из этого, государственная политика, направленная на сдерживание теневых процессов с целью ограничения оппортунизма субъектов рынка доверительных благ, на наш взгляд, должна включать два направления:
· создание барьеров для беспрепятственного выхода на рынок доверительных благ, произведенных в теневом секторе;
· развитие институтов поддержания и стимулирования легальной деятельности.
Потенциальной угрозе оппортунистических действий доверительные блага, особенно товары, могут подвергнуться на любой стадии производственного цикла, что обусловлено многостадийностью процесса создания доверительных благ и вовлеченностью в него нескольких субъектов.
Принимая во внимание данный факт, основные усилия государства на пути ограничения теневых процессов на изучаемых рынках должны быть направлены на внедрение институтов контроля качества, призванных своевременно отслеживать субъектами рынка качество доверительных товаров на стадиях их производства и в сомнительных случаях блокировать их продвижение.
В таком случае неотъемлемыми инструментами контроля качества на рынках доверительных благ должны постепенно стать маркировки и штрих-коды доверительных благ, учтенные в систематизированных базах данных, системы контроля качества, реестры доверительных благ, содержащие информацию о процедурах контроля качества, реестры и рейтинги субъектов предложения, позволяющие проверить добросовестность контрагентов.
В практику российского фармацевтического рынка с января 2018 года внедряется система маркировки лекарственных препаратов. Она предполагает нанесение на каждую упаковку двумерного матрикс-кода и внедрение Федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов от производителя до конечного потребителя с использованием маркировки, предназначенной «для организации непрерывного мониторинга движения лекарственных препаратов с использованием индивидуальной и групповой кодированной маркировки (сериализация и агрегация) и идентификации упаковок лекарственных препаратов в целях обеспечения эффективного контроля качества лекарственных препаратов, находящихся в обращении, и борьбы с их фальсификацией»[4].
Субъекты предложения и посредники предложения, участвующие в цепочке движения доверительного блага от производителя к потребителю, на наш взгляд, должны нести коллективную ответственность за качество реализуемых благ. Поэтому наряду с процессом внедрения институтов контроля качества, предложенных и рассмотренных нами выше, внимание государства также должно быть уделено совершенствованию нормативно-правовой базы, сопровождающей данный процесс. В нашем понимании, это подразумевает не только законодательное закрепление новых институтов, но и закрепление соответствующих мер ответственности.
В первую очередь, это могла бы быть спецификация форм коллективной ответственности субъектов логистической цепочки, предполагающая штрафные санкции в отношении всех рыночных субъектов, которые имели возможность своевременно выявить товар сомнительного качества, но пренебрегли ею, отнеслись халатно, или же действовали в чьих-то интересах, и пропустили товар в направлении к потребителю.
Эффективность данной меры, по нашему мнению, заключается, во-первых, в возможности тщательного мониторинга и контроля качества доверительных благ в процессе их производства и логистического движения, и, во-вторых, в повышении стимулов к формированию и поддержанию положительной репутации контрагентов.
Наряду со сдерживающими (блокирующими) институтами в практику рынков доверительных благ должны быть внедрены стимулирующие (поддерживающие) институты, призванные создать благоприятные условия для деятельности субъектов предложения в рамках легального сектора экономики.
Это представляется возможным, во-первых, за счет развития институтов поддержки малого и среднего бизнеса, задействованного в процессе производства и распределения доверительных благ, и, во- вторых, за счет введения налоговых льгот для субъектов, производящих доверительные блага с положительными внешними эффектами.
В настоящее время институты поддержки малого и среднего бизнеса активно развиваются и совершенствуются. Одной из самых эффективных поддерживающих мер, как в контексте рынков доверительных благ, так и в контексте иных рынков, является финансовое субсидирование. В нашем понимании, финансовая поддержка субъектов предложения должна быть реализована на региональном и федеральном уровнях за счет, как бюджетных, так и внебюджетных источников финансирования.
Активная государственная финансовая поддержка учреждениям и отдельным исполнителям призвана снизить стимулы к нелегальным действиям путем снижения издержек производства доверительных благ и снижения маркетинговых издержек, а также призвана повысить стимулы к совершенствованию профессиональных качеств субъектов предложения, поиску инновационных методов и технологий деятельности, развитию здоровой конкуренции.
Отдельного вниманию в системе стимулирования субъектов предложения заслуживают, на наш взгляд, целевые гранты, которые позволили бы не только материально поддержать субъектов предложения доверительных благ, но и сделать акцент на значимости и государственной заинтересованности в результатах их деятельности.
В качестве инструментов налогового послабления для субъектов предложения доверительных блага можно было бы предложить предоставление начинающим рыночным игрокам налоговых скидок или налоговых освобождений, выведения из-под процесса налогообложения отдельных предметов налогообложения или освобождение от него отдельных видов имущества.
Таким образом, можно сделать вывод, что теневые процессы в контексте рынков доверительных благ, характеризующихся высокой качественной неопределенностью, являются крайне неблагоприятными в виду наличия объективной бесконтрольной возможности производства и продвижения фальсифицированной, контрафактной и низкокачественной продукции. Высокие общественные и индивидуальные потери от результатов деятельности теневого сектора изучаемого рынка требуют от государства разработки и внедрения мер социально-экономической политики, направленных на сдерживание теневых процессов на рынках доверительных благ.
Список литературы
1. Додлова М.Ч, Юдкевич М.М. «Обмен дарами» в отношениях государственных служащих // Экономический журнал ВШЭ. – 2007. – Том 11, №3. – С.337-363.
2. Илюхина Р.В, Фирсов И.В. Институт обеспечения экономической безопасности и противодействия теневой экономике // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – №7. – С.13-16.
3. Колосова М.А. Анализ структуры рынка доверительных благ // Научно-практический и теоретический журнал «Вестник ОрелГИЭТ». – 2016. – №4(38). – С.174-179.
4. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 ноября 2015г. №866 «Об утверждении концепции создания Федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов от производителя до конечного потребителя с использованием маркировки» // [2016 Министерство здравоохранения Российской Федерации].– Режим доступа: https://www.rosminzdrav.ru/documents/9490-prikaz-ot-30-noyabrya.
5. Darby M. R., Karni E. Free competition and the optimal amount of fraud // Economica 12. – 1973. –pp. 67-88.
