20 июня 2016г.
Несмотря на то, что общественно-политическое обсуждение модернизации пенсионной системы продолжается уже 21 год, начиная с разработки «Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 790 от 7 августа 1995 года), где формулировались основные недостатки и принципы модернизации существующей пенсионной системы, вопрос о реформировании пенсионной системы будет оставаться на политической повестке дня и в среднесрочной перспективе.
Перспективы реформирования пенсионной системы и ее модернизации с целью обеспечить достойный доход пенсионерам в долгосрочной перспективе, который находился бы в зависимости от производительности труда потенциальных пенсионеров (трудового заработка), а также от длительности трудового стажа, на современном этапе затруднены тем, что пенсионная система как часть системы социальной поддержки населения, по существу, этой функции не выполняет, и с прогнозируемым сокращением коэффициента замещения, то есть отношения средней величины пенсии к средней заработной плате, пенсионное обеспечение все больше будет сводиться к функции пособия, защищающего население от бедности, а не обеспечивающего ему сопоставимого уровня жизни по отношению к величине получаемых средних доходов.
Согласно утвержденной Международной организацией труда Конвенции №102 «О минимальных нормах социального обеспечения», норма выплат пенсионных пособий по старости, то есть коэффициент замещения, должна находиться в зависимости от трудового стажа, получаемого трудового дохода, величины страховых взносов, возраста выхода на пенсию и рассчитываемой пенсионной формулы, то есть Конвенция Международной организации труда устанавливает уровень развития пенсионного обеспечения для международных сопоставлений. Согласно данной Конвенции Международной организации труда, коэффициент замещения пенсионным пособием трудового заработка должен быть не ниже 40% трудового заработка с учетом социальных пособий, получаемых типичным по числу и составу домохозяйством.
По утверждению экономиста Е. Гонтмахера, пенсионное обеспечение в России не является по существу сопоставимым с пенсиями в развитых западных странах, а являются по существу социальным пособием, так как коэффициент замещения недостаточен, что побуждает российских пенсионеров максимально продлять трудовую деятельность для обеспечения достойного уровня жизни.
Экономическая дискуссия вокруг проблем пенсионной системы сводится к обсуждению следующих вопросов.
Во-первых, необходимость балансирования пенсионного фонда и снижения его дефицита порождает дискуссии о повышении пенсионного возраста (такие предложения выдвинуты Министерством Финансов РФ, Министерством экономического развития, Министерством труда и Центральным банком), а также о величине индексации пенсий (в 2016 году пенсии не были проиндексированы полностью на уровень инфляции: для неработающих пенсионеров индексация составила только 4%, для работающих пенсионеров индексация не была проведена вовсе).
Несмотря на кажущееся согласие Правительства РФ и ЦБ РФ относительно необходимости повышения пенсионного возраста, аргументация о повышении пенсионного возраста с целью балансирования пенсионного фонда представляется неполной без анализа продолжительности здоровой и трудоспособной жизни российского населения предпенсионного возраста.
По данным Росстата [1], ожидаемая продолжительность жизни российского населения в возрасте 55 лет составляет 22,6 года (для мужчин 18,9 лет, для женщин 25,5 лет, то есть разрыв составляет 6,6 лет), в возрасте 60 лет - 19,1 года (для мужчин 15,9 лет, для женщин 21,4 лет, то есть разрыв составляет 5,5 лет), в возрасте 65лет - 15,8 года (для мужчин 13,2 лет, для женщин 17,5 лет, то есть разрыв составляет 4,3 лет), то есть наблюдается, с одной стороны, существенное превышение ожидаемой продолжительности женщин над ожидаемое продолжительности мужчин в возрасте текущего и потенциального выхода на пенсию (55-65 лет), с другой стороны, текущий возраст выхода на пенсию (55 лет для женщин, 60 лет для мужчин), не отражает этих различий в ожидаемой продолжительности жизни. Отметим, что показатель ожидаемой продолжительности жизни в определенном возрасте является интегральным показателем, отражающим текущие коэффициенты смертности населения, присущие определенному возрасту. Вопрос о постепенном повышении пенсионного возраста населения и доведение пенсионного возраста женщин до пенсионного возраста мужчин будет оставаться на повестке дня реформирования пенсионной системы в среднесрочной перспективе. Возможный недостаточный запас здоровья российского населения, а также политическая ангажированность вопроса о повышении пенсионного возраста будут препятствовать проведению реформ в этой сфере.
Во-вторых, состояние пенсионной сферы усугубляется наличием в России высокой доли населения, занятой в неформальном секторе (по официальным оценкам, этот показатель равен 6,3 млн (данные Росстата за 2013 год), однако этот показатель представляется заниженным (альтернативные оценки достигают 20 млн человек). Эта часть населения не платит пенсионные взносы. Вместе с тем, можно утверждать, что неформальная занятость является, скорее, следствием российских экономических проблем и институционального устройства экономики и общества, а не источником решений проблем пенсионной системы через увеличение доходов Пенсионного фонда РФ для снижения трансферта из федерального бюджета. Формальный сектор российского рынка труда не создает, а сокращает количество рабочих мест (данные Росстата), и неформальный сектор выступает в этом случае альтернативой безработице, а не формальной занятости.
Кроме того, в условиях ожидаемого снижения коэффициента замещения пенсии пенсионная система всё больше выполняет функцию социальной защиты населения от бедности, однако российский рынок труда (с низким уровнем заработных плат и значительным сектором неформальной занятости), а также демографические проблемы сокращения доли трудоспособного населения не позволяют эффективно функционировать распределительной пенсионной системе.
В-третьих, обсуждается вопрос целесообразности сохранения практики досрочных пенсий. Вместе с тем исследования [4] показывают, что предоставление досрочных пенсий может не быть острой проблемой пенсионной системы. Согласно работе Е. Гурвича, досрочные пенсионеры составляются около 20% общего числа пенсий, в 28% пенсий по старости являются оформленными досрочно, а на выплаты этих дополнительных пенсий приходится около трети процента ВВП, то есть около 4 процентов пенсионных выплат. При этом, более половины тех, кто оформил досрочную пенсию являются трудоспособными.
Анализ общественной, экономической и политической дискуссии по вопросу проведения пенсионной реформы показывает, что политическое решение будет определяющим в формировании контуров будущей пенсионной системы, при этом можно отметить следующие социально-экономические опасности, которые могут реализоваться в российской общественно-экономической реальности с высокой вероятностью: завершение институциональной эволюции и трансформации пенсионного обеспечения в пособие по бедности, значительное снижение качества жизни лиц предпенсионного возраста в результате повышения пенсионного возраста, изменение социально-экономических взаимодействий в российских семьях, которые во многом в настоящий момент построены на дотационном характере доходов современных пенсионеров для других членов домохозяйств, в которых эти пенсионеры проживают (особенно в сельской местности), а также на неформальной роли пенсионеров по уходу за детьми, больными, пожилыми людьми в семьях.
С другой стороны, необходимо проанализировать не только последствия проводимых потенциальных реформ, но также оценивать риски отложенной стабилизации пенсионной системы. Отложенная стабилизация рассматривается в современной политической экономии государственных расходов как ситуация, в которой политики и реформаторы, определяющие контуры экономической политики, принимают решение отложить назревшие меры по модернизации (например, повышение пенсионного возраста), рассчитывая на то, что данное решение не придется принимать в ближайшем будущем и соответствующих издержек удастся избежать [7, с. 283- 294].
Основной проблемой пенсионной системы в среднесрочной перспективе будет оставаться недостаточная эффективность расходов: доля в ВВП расходов на пенсионное обеспечение занимает 9% ВВП (для сравнения – 8,4% в странах ОЭСР), а значительная доля этих расходов (3% ВВП) представляет собой трансферт из федерального бюджета [3]. При этом дефицит Пенсионного Фонда России формируется в результате установления государством различных льгот, а прогнозируемое старение население пока не начало оказывать влияние на состояние дефицита Пенсионного Фонда.
Вместе с тем, номинальная ставка пенсионного тарифа (тарифа страховых взносов в пенсионную систему, отражающая степень нагрузки на бизнес, выше среднего значения по развитым странам (в России страховые взносы в Пенсионный Фонд составляет 22% от заработной платы, при достижении законодательно установленного максимума заработной платы 22% + 10%, в странах ОЭСР в среднем 19,6%), при этом коэффициент замещения в России остается низким (34,4% в 2015 году) относительно развитых стран. Реформирование системы пенсионного обеспечение должно, в первую очередь, быть нацелено на повышение эффективности пенсионных расходов, которые в настоящий момент при сопоставимом с развитыми странами уровне тарифов и расходов не обеспечивает сопоставимого уровня пенсионных выплат.
Несмотря на введение новой пенсионной формулы в 2015 году, в среднесрочной перспективе возможно лишь инерционное развитие российской пенсионной системы, которое не соответствует интересам ни текущих, ни будущих пенсионеров: снижение коэффициента замещения, превращение пенсий в социальное пособие по бедности, снижение величины уплачиваемых пенсионных взносов в результате роста сектора услуг в структуре экономики, где занятость более гибкая и неформальная, начало ожидаемого обострения дефицита пенсионного бюджета в результате старения российского населения.
Согласно данным Росстата, к 2030 году численность российского населения в трудоспособном возрасте снизится на 11 млн человек, а старше трудоспособного возраста – увеличится на 9 млн человек), то есть основной проблемой будет оставаться зависимость пенсионной системы от состояния федерального бюджета.
Список литературы
1. Статистический сборник «Здравоохранение в России» // Федеральная служба государственной статистики, 2015
2. Статистический сборник «Неформальная занятость в России» // Федеральная служба государственной статистики, 2013
3. Горлин Ю. Дефекты действующей пенсионной формулы //Экономическая политика. – № 4, 2014. – С.99- 101.
4. Гурвич E., Сонина Ю. Микроанализ российской пенсионной системы // Вопросы экономики, 2012, №2.
5. Малева Т. М., Синявская О. В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы // Серия «Аналитические доклады НИСП». М.: Пома-тур, 2005. С. 76.
6. Малева Т., Юдаева К. Пенсионная система в России: инерция выживания или стратегия развития? // Развитие человеческого капитала. М.: Дело, 2013.
7. Цыплаков А.В. Политическая экономия государственных расходов в современной России / Российские корпорации в условиях антимонопольного регулирования: монография / / Р.С. Дзарасов, О.Е. Рязанова, Г.П. Журавлева и др.; Под ред. О.Е. Рязановой. – Москва: ИИУ МГОУ, 2016. – с. 283-294
