ПАТОЛОГИИ МЕНЕДЖМЕНТА В ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ДИНАМИКА

     Эффективность управления социально-экономической системой (в том числе и особой экономической зоной – ОЭЗ) определяется как степень достижения этой системой целей, поставленных перед ней менеджментом. Достижению этих целей могут мешать различные объективные и субъективные, внешние и внутренние причины, в числе которых пороки или патологии самой системы управления. Отечественный исследователь А.И. Пригожин предложил определение социальной патологии как «причины устойчивого целенедостижения», составил некоторый открытый перечень социальных патологий [3]. По А.И.Пригожину получается, что если, несмотря на реальные и демонстрируемые усилия менеджмента и коллектива, цель организации не достигается, то имеет место патология менеджмента.

   Социальная патология как понятие шире патологии менеджмента. А вот понятия «организационная патология» и «патология менеджмента» представляются очень близкими и по смыслу, и по содержанию. Поэтому автор данной статьи считает возможным использовать их как синонимы.

    Отечественные исследователи Е.Ю.Плешакова [2] и А.Н.Цветков [6] на основе предложенной А.И. Пригожиным систематизации разработали методический подход к оценке уровня патологичности менеджмента в организациях как социальных системах.

Уровень патологичности менеджмента (наличие организационных патологий и степень их «запущенности») характеризует эффективность менеджмента. Поэтому при анализе эффективности функционирования ОЭЗ и управления ими необходимо рассмотреть состояние менеджмента с точки зрения его патологичности.

   Интерес представляет специфика возникновения и закономерности динамики патологий менеджмента в таких объектах (и субъектах!) менеджмента как особые экономические зоны.

    Использование понятия патологии менеджмента и связанного с ней инструментария оценки эффективности менеджмента представляется целесообразным как для текущих, так и для априорных оценок в рамках ОЭЗ.

   Оценка эффективности функционирования ОЭЗ выстраивается на основе интегрирования некоторого количества частных показателей. Так, Ю.И. Растова [5] предлагает использовать следующие показатели: темпы роста объемов работ (услуг) ОЭЗ; физический объем инвестиций в основной капитал; степень износа и коэффициента обновления основных фондов; отношение объемов полученной прибыли к убыткам в расчете на одного занятого; средняя выработка на одного работника. Динамика этих показателей определяется путем сравнения с их уровнем по региону локализации особой экономической зоны. Естественно, что уровень показателей по ОЭЗ должен быть выше, чем их уровень по региону.

   Но очень важно оценить не только эффективность функционирования, но и эффективность управления ОЭЗ.

    Анализ трансформации управления ОЭЗ, выполненный Е.Ю. Плешаковой [1], показал, что в настоящее время основные усилия в совершенствовании управления ОЭЗ сосредоточены в направлении оптимизации структуры управляющей компании, построения системы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Высказывается вполне обоснованное предположение о трансформации линейно-функциональной структуры управления ОАО «ОЭЗ» в сетевую.

   Представляется, что эффективность управления ОЭЗ должна оцениваться, исходя из потенциальной патологичности менеджмента этого достаточно специфического объекта управления. Для ОЭЗ потенциально могут рассматриваться следующие патологии менеджмента: господство структуры над функцией, автаркия подразделений, управленческая алчность, угроза статусу, бессубъектность, преобладание личных отношений над служебными, дублирование организационного порядка, игнорирование организационного порядка, демотивирующий стиль руководства, аппаратный прессинг при принятии решений, приверженность пассивному риску,  приверженность  количественному росту,  легизм,   организационный иммунодефицит,  кратократия, патологии командообразования.

   Большинство этих патологий описаны у различных исследователей, но имеются патологии, которые упоминаются впервые и в контексте особых экономических зон. Это – организационный иммунодефицит и кратократия.

    Организационный иммунодефицит как недостаток организационного иммунитета – это совершенно новое понятие, характеризующие состояние организаций [7]. Организационный иммунитет представляет собой способность социально-экономической системы в автоматическом режиме выполнять ту позитивную функцию, для которой она была создана. Недостаток организационного иммунитета или организационный иммунодефицит означает, что участники социально-экономической системы (в т.ч. ОЭЗ) начинают использовать ее в своих личных интересах в ущерб той позитивной функции, для которой эта социально-экономическая система создавалась. Если рассмотреть всю совокупность организаций, то можно утверждать, что организации, созданные для производства продукции и услуг, обладают максимальным организационным иммунитетом: использовать в личных интересах машиностроительный завод или салон красоты их сотрудники, скорее всего, не могут, разве что разворовывая имущество. Что касается структур, созданных для контроля, разрешения-запрещения, наблюдения, оценки, методической и экспертной помощи и т.п., то их организационный иммунитет при определенных условиях может быть низким или даже нулевым. Особые экономические зоны оказываются как раз «в зоне риска» организационного иммунодефицита: существует реальная опасность того, что они не будут выполнять свои непосредственные функции, а превратятся в организации, торгующие льготами  или в некие «фасады», призванные демонстрировать социально-экономические успехи администраторов. Целесообразно попытаться оценить иммунодефицит особых ОЭЗ по следующей шкале (Табл.1).

Таблица 1 Шкала оценки патологии «Организационный иммунодефицит»

    Кратократию также следует признать причиной устойчивого целенедостижения, то есть патологией менеджмента. Термин «кратократия» предложен А.И. Пригожиным [4] для характеристики патологичного поведения менеджеров и его последствий для организации.

    Если переводить этот термин с древнегреческого языка, то буквально получится «власть власти», или власть носителей власти. Для менеджера, подверженного этой патологии, власть является самоцелью и доставляет наслаждение, поскольку связана с возможностью самоутверждения над другими, с увеличением собственной значимости в своем воображении и в восприятии окружающих. Власть для кратократа – собственность. И он ее не уступит никому и ни за что. Делегирование полномочий для кратократа невозможно, он лучше будет работать на износ и до смерти. Такая патология сопровождается целым букетом «болезней»: управленческая алчность, пренебрежение правилами, замена их «личным усмотрением», возникновение клановости. Все это ведет к выстраиванию организации под личность, возникновению иллюзии безнаказанности. Эти негативные явления в менеджменте должны быть идентифицированы при оценке эффективности управления и в особых экономических зонах.

    Целесообразно попытаться оценить кратократию особых ОЭЗ по следующей шкале (Табл.2).

Таблица 2 Шкала оценки по патологии «Кратократия»

Список литературы

1.     Плешакова, Е.Ю. Трансформация управления особыми экономическими зонами / Е.Ю. Плешакова // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2012. – № 2. – С. 51-56.

2.     Плешакова, Е.Ю. Изменение патологий менеджмента в зависимости от стадии жизненного цикла организации. // Современный менеджмент: проблемы и перспективы : Материалы Х Межд. научно-практ. конф.; Минобрнауки РФ, СПбГЭУ; отв. ред. А.Н.Цветков. 2015. – С. 111-115.

3.     Пригожин, А.И. Дезорганизация: причины, виды, преодоление. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

4.     Пригожин, А. И. Россия больна кратократие // Ведомости от 24.09.12.– С.04

5.     Растова, Ю.И. К оценке эффективности функционирования особых экономических зон в РФ / Ю.И. Растова, А.А. Борейшо // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2012. – № 5. – С. 17-22.

6.     Цветков, А.Н. Оценка патологичности менеджмента // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2013. –№ 1 (60). – С. 95-101.

7.     Цветков, А.Н. Организационный иммунитет как фактор принятия управленческих решений при формировании особых экономических зон / А.Н. Цветков, А.А. Борейшо // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2013. – № 7 (66). – С. 24-29.