АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПО НАЗНАЧЕНИЮ РАЗМЕТКИ ЗАПРЕЩЕНИЯ ОБГОНА НА ВЫПУКЛЫХ КРИВЫХ

В настоящее время существует несколько методов определения требуемой длины разметки типа 1.1 для двухполосных автомобильных дорог.

Одним из основных нормативов по разметке, запрещающей обгон, является ГОСТ Р 52289-2004

«Технические средства организации дорожного движения» [1]. В данном ГОСТе присутствует следующая таблица (см Табл.1), в которой показано минимально допустимое расстояние видимости ( S м.д. ), обеспечивающее безопасность движения в зависимости от расчетной скорости [4].

Эта же таблица внесена и в справочное пособие по разметке автомобильных дорог (выпуск 1995 г.) [10]. В

данном справочном пособии описан метод нанесения разметки автомобильных дорог на участках выпуклых кривых с ограниченной видимостью. Данный метод не соответствует требованиям видимости встречного автомобиля на дороге, поэтому является ошибочным.

За последние 35 лет методика оптимизации и оценки эффективности длины зоны запрещения обгона на двухполосных автомобильных дорогах неоднократно совершенствовалась. Последней и наиболее совершенной разработкой, выполненной в этом направлении, является разработка проф. В.В. Сильянова, в которой представлена аналитическая модель оценки влияния длины участка запрещения обгона на скоростные режимы транспортного потока [8]. Одной из основных формул этой модели является зависимость, описывающая среднее количество быстро движущихся автомобилей за медленно движущимся от параметров транспортного потока и длины разметки, запрещающей обгон.

Таблица 1  

Зависимость предельно допустимого расстояния видимости от скорости движения

Он разработал аналитические модели оценке влияния длины запрещения обгона на скоростные режимы транспортного потока без учета и с учетом динамического габарита автомобиля, которые описаны ниже. Они позволяют также определять эффективную длину участка запрещения обгона.

Проф. В.В. Сильяновым был рассмотрен поток автомобилей, состоящих из двух типов автомобилей, медленно и быстро  движущихся, имеющих соответственно  скорости Vм и Vб [8]. Сильяновым  В.В. было получено среднее количество быстро движущихся автомобилей, вставших в очередь за время движения от 0 до l , по уравнению

Vм - скорость медленно движущихся автомобилей, км/ч;

qм - плотность медленно движущихся автомобилей, авт/км;

l - длина разметки, запрещающей обгон, км.

При проектировании дороги необходимо учитывать наличие разметки, запрещающей обгон. Учетом движения на участках, запрещающих обгон, в проектировании дорог и организации движения занимались авторитетные ученые: Бабков В.Ф.[2], Бируля А.К.[3], Ситников Ю.М.[9], Лобанов Е.М.[6], Сильянов В.В.[8], Кисляков В.М.[5], Столяров В.В. [11] и др. За рубежом этим вопросам посвящались работы [12, 13, 14].

Анализ математических моделей, рассмотренных выше, подтверждает необходимость создания такого математического аппарата, который описывал бы режимы движения пачек автомобилей и скорости движения транспортных средств в пачках (на участках двухполосных автомобильных дорог с разметкой запрещения обгона) с учетом вероятностного подхода. Наиболее по лно вероятностную сущно сть про цесса движения на участках, запрещающих обгон, м о ж н о о п и с а т ь п р и п о м о щ и т е о р и и р и с к а [ 1 1 ] . Применение с этой целью теории риска позволит установить как параметры организации движения (скорость транспортного потока, интервалы между движущимися автомобилями и т.д.), так и вероятность появления того или иного режима движения при фактической интенсивности и составе транспортного потока.

Список литературы

1.     ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств / Госстандарт.– М.: Изд-во Госстроя, 2006. – 88 с.

2.     Бабков, В.Ф. Дорожные условия и безопасность движения: учебник для вузов / В.Ф. Бабков. – М.: Транспорт, 1993. –271 с.

3.     Бируля, А.К. Эксплуатационные качества автомобильных дорог / А.К. Бируля, Н.Я. Говорущенко, Д.В. Ерманович. – М.: Автотрансиздат, 1961. – 135 с.

4.     Каганович, В.Е. Обоснование технических нормативов автомобильных дорог / В.Е. Каганович // Наука и техника в дорожной отрасли. – 1997. - №1. – С. 14-15.

5.     Кисляков, В.М. Математическое моделирование и оценка условий движения автомобилей и пешеходов / В.М. Кисляков, В.В. Филиппов, И.А. Школяренко. - М.: Транспорт, 1979. - 200 с.

6.     Лобанов, Е.М. Роль водителя в обеспечении безопасности дорожного движения / Е.М. Лобанов // Итоги науки. T.I. Организация и безопасность дорожного движения. – М.: ВИНИТИ, 1986. – 130 с.

7.     Панкратова, А.В. Методика определения допустимого риска образования очереди автомобилей на двухполосных дорогах /А.В. Панкратова // Техническое регулирование в транспортном строительстве. – 2013. – № 1; URL: trts.esrae.ru/1-9

8.     Сильянов, В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации движения / В.В. Сильянов. - М.: Транспорт, 1977. 303 с.

9.     Ситников, Ю.М. Стадийное улучшение транспортно-эксплуатационных качеств дорог / Ю. М. Ситников, О. А. Дивочкин. – М.: Транспорт, 1973. – 128 с.

10. Справочное пособие по разметке автомобильных дорог. – М.: Информавтодор, 1995. – 174 с.

11. . Столяров, В. В. Теория риска в судебно-технической экспертизе дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов (+ABS): монография / В.В. Столяров. – Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2010. – 344 с.

12. Aufwendige Messenger und Schutzmassnahmen fur Sicherheit und Comfort // Automobiltechn. z. – 1999.– 101,№5. – S. 302–305.

13. Huebner, R. S. Proposed design guidelines for reducing hydroplaning on new and rehabilitate pavements / R. S. Huebner, D. A. Anderson, J. C. Warner // Res. Results Dig. Nat. Coop. Highway Res. Program / Transp. Res. Board. – 1999. № 243. – С 1–25.

14. Sorenson, J. Maintaining the customer–driven highway / J. Sorenson, E. Terry, D. Matbis // Public Roads. – 1998.– 62, № 3. – C. 45–48.