19 февраля 2016г.
Индивидуальный стиль самостоятельной учебной работы студентов проявляется во множестве характеристик, в том числе, в распределении времени, которое отводится на выполнение учебных заданий. Важной стилевой особенностью каждого студента является предпочитаемый им вариант распределения во времени прилагаемых усилий, интенсивности работы в процессе подготовки задания к назначенному сроку (Gevers et al, 2006).
Указанные особенности внеаудиторной учебной работы влияют на качество выполнения задания и тесно связаны с эффективностью интеллектуальной деятельности, академической успеваемостью, внеучебной активностью, распорядком жизни, физическим самочувствием, эмоциональным состоянием, уровнем стресса у студентов (Claessens, 2004).
Известны несколько вариантов распределения трудозатрат (усилий) при выполнении самостоятельной работы к установленному сроку: (1) выполнение задания сразу после его получения, задолго до срока сдачи; (2) его выполнение в самый последний момент перед контрольным сроком его сдачи. Иногда работа над заданием откладывается на самый последний момент из-за опасения наступления нежелательных последствий его выполнения (Steel, 2007). Известны другие варианты: (3) систематическая работа над заданием с равномерным распределением усилий в течение всего отведенного времени; (4) «смешанный», U-образный стиль, когда наибольшие усилия прикладываются в начале и конце периода времени, отведенного на его подготовку. В последнем из указанных стилей Claessens (2004) различает два дополнительных варианта: (4а) с интенсивной работой в начале и конце срока, и перерывом между ними в середине; (4б) с выполнением большей части работа к середине срока. Blount & Janicik (2002) выделяют еще два стиля: (5) линейно ускоряющийся, по мере приближения срока сдачи работы; (6) нелинейно ускоряющийся вариант, когда равномерный до середины срока темп работы во второй половине отведенного периода подготовки сменяется на ускоряющуюся деятельность.
Приступая к самостоятельной работе, студент предварительно оценивает: (1) сроки, отведенные на подготовку задания, (2) время, которые ему потребуется для его выполнения, (3) возможные варианты распределения необходимых трудозатрат во времени (Blount & Janicik, 2002).
Все стили деятельности имеют свои преимущества и недостатки. Так, выполнение задания сразу после его получения или его подготовка на протяжении всего отведенного времени могут потребовать больших трудозатрат. Выполнение задания в самый последний момент сопровождается тяжелым эмоциональным стрессом и интеллектуальными перегрузками.
В литературе обсуждается вопрос о степени устойчивости индивидуального стиля самостоятельной деятельности, числе значимых переменных, которые его определяют, постоянстве предпочитаемого стиля при выполнении разных заданий, степени совпадения предпочитаемого и применяемого стиля работы, его связи с другими психологическими особенностями учащихся (Gevers, 2015).
По мнению Gevers (2015), индивидуальный стиль распределения во времени трудозатрат относительно стабилен и относится к устойчивым особенностям личности. Он связан с особенностями темперамента, характера и самооценкой исполнителя. В тоже время, Mohammed & Harrison (2007) указанные особенности самостоятельной работы относят к характеристикам менее устойчивым, чем склонности, но более стабильным, чем психические состояния. По мнению этих авторов, указанные психические образования слабо связаны друг с другом, так как в их основе лежат различные механизмы.
Установлена статистически значимая отрицательная корреляционная связь между стилем деятельности, при котором задание выполняется в последний момент, и предпочтением заниматься одновременно несколькими делами.
Большинство авторов считают, что стиль распределения усилий во времени при выполнении самостоятельной работы не следует связывать с содержанием задания. Однако результаты ряда опросов показывают, что только 44-60% людей придерживаются одного стиля работы, независимо от типа задания, тогда как у 40% опрошенных способ распределения усилий во времени зависит от содержания задания (Gevers, 2015).
Так, при работе над заданием, требующим креативного подхода, 72% опрошенных придерживаются U- образного стиля, энергичнее работая в начальный и заключительный периоды времени. Снижение интенсивности работы в середине периода его выполнения объясняется необходимостью в «инкубационном» периоде, во время которого происходит «вынашивание», «созревание» решения, продумываются детали выполнения проектного задания.
Мы считаем, что при выполнении заданий, требующих креативных решений, не совсем правомочно говорить о U-образный стиле деятельности, так как работа над заданием продолжается и в середине отведенного времени, но иным образом: ментально, с редуцированной внешней, моторной составляющей этой деятельности.
При групповой работе над заданием, когда его выполняют сразу несколько студентов, у учащихся формируется ценнейшие навыки совместной деятельности. Сложности возникают, когда в совместной деятельности принимают участие студенты с различными стилями деятельности. Добиться от них эффективной совместной работы можно при координации деятельности студентов преподавателем (Mohammed & Nadkarni, 2011).
Требование неукоснительного соблюдения сроков сдачи задания повышает мотивацию студента к работе над ним. Установление жесткого графика работы, проведение регулярных консультаций, деление процесса выполнения задание на этапы с обязательным промежуточным отчетом повышает мотивацию и исполнительскую дисциплину студентов. Не менее эффективным оказывается установление сроков выполнения задания самими студентами (McGrath & O’Connor, 1996).
Ужесточение сроков выполнения задания является наиболее действенным способом стимуляции самостоятельной учебной работы студентов с U-образным стилем работы, а также учащихся, выполняющих работу в самый последний момент. Тот же прием, но примененный к студентам, работающих систематически и равномерно, приводит к ухудшению качества выполнения ими задания (McGrath & O’Connor, 1996).
Выводы
1. При подготовке преподавателем заданий для самостоятельной работы студентов с фиксированной датой выполнения, необходимо принимать во внимание индивидуальные особенности распределения трудозатрат (усилий) во времени. Все стили самостоятельной работы студентов имеют свои преимущества и недостатки.
2. Методами стимуляции самостоятельной работы студентов являются: ужесточение сроков выполнения задания, требование неукоснительного их соблюдения, проведение регулярных консультаций, деление процесса выполнения задание на этапы с обязательным промежуточным отчетом о проделанной работе, обязательное поощрение качественно выполненной работы в установленные сроки.
Cписок литературы
1. Болотова А.К. Психология организации времени. М., Аспент Пресс, 2006. – 254 с.
2. Дианкина М.С., Голенков А.В., Яковлева А.В. Качество обучения в медицинском вузе (психолого- педагогический аспект): Учеб. пособие. М.-Чебоксары, Изд-во Чуваш. ун-та 2008. 274 с.
3. Методические разработки для самостоятельной работы студентов мед. ВУЗов. Под ред. Г.В. Порядина. - М.: ГОУ ВУНМП МЗ РФ, 2001- с. 192.
4. Педагогика и психология для стоматологов. Учебник. Под ред. Кудрявой Н.В., Молчанова А.С. «ГЭОТАР- Медиа», 2015. - 346 с.
5. Blount S., Janicik G.A. Getting and staying in-pace: The ‘in-synch’ preference and its implications for work groups // Research on managing groups and teams: Vol. 4. Toward phenomenology of groups and group membership (pp. 235-266). NY: Elsiver Science, 2002.
6. Claessens B.J.C. Percieved control of time: Time management and personal effectiveness at work. PhD dissertation, Eindhoven University of Technology, 2004.
7. Gevers J.M.P., Rutte C.G., Van Eerde W. Meeting deadlines in work-groups: Implicit and explicit mechanisms / Applied Psychology: An International Review, 55, 2006, 52-72.
8. Gevers J., Mohammed S., Baytalskaya N. The Conceptualization and measurement of pacing styles / Applied Psychology. An International Review, Vol. 64, 3, 2015, 499-541.
9. McGrath J.E., O’Connor K.M. Temporal issues in work groups. In M.A. West (Ed.) Handbook of work group psychology (pp. 25-52), Chichester: John Wiley & Sons, 1996.
10. Mohammed S., Harrison D. Diversity in temporal portfolios: How time-based individual differences can affect team performance. In A. Shipp (Chair) and A. Bluedorn (Co-Chair), The subtle influence of time on individuals and teams. A symposium presented to the Academy of Management Conference, Philadelphia, PA, 2007.
11. Mohammed S., Nadkarni S. Temporal diversity and team performance: The moderating role of team temporal leadership. Academy of Management Journal, 54 (3), 2011, 498-508.
12. Steel P. The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133, 2007, 65-94.
