КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬ/ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ КАК ОТРАЖЕНИЕ ГРАНИЦЫ ТЕЛЕСНОГО Я (У БОЛЬНЫХ АТОПИЧЕСКИМ ДЕРМАТИТОМ И ПСОРИАЗОМ)

Обсуждается проблема связи метакогнитивного опыта (выраженного с помощью когнитивно- стилевых характеристик (полезависимость/ поленезависимость, фиксированность/мобильность) с психосоматическими заболеваниями (атопический дерматит/ псориаз). Предполагается, что когнитивно- стилевые характеристики сопряжены с проблемами ранних отношений с матерью на этапе симбиоза. С помощью конфигурационно-частотного и предикативного анализа (KFA) выделены типы для экспериментальных и контрольных групп. Результаты интерпретации типов позволяют сделать вывод о том, что у больных атопическим дерматитом выражена тенденция к слиянию, а у больных псориазом – к инкапсуляции.

Ключевые слова: полезависимость/поленезависимость, фиксированность/мобильность, псориаз/атопический дерматит, проблемы симбиоза, метакогнитивные структуры ментального опыта

В исследовании мы исходим из понимания телесного Я как базиса развития человека и основы формирования идентичности в целом. Когнитивно-телесная система является целостной и репрезентирует ментальный опыт на каждом этапе онтогенеза [15]. Между тем долгое время вне исследовательского интереса столовалась «пассивная» функция телесного опыта, приобретаемая на ранних этапах онтогенеза. В настоящее время все большее внимание уделяется ранним этапам онтогенеза, в частности, феномену привязанности, который определяет последующее развитие Эго и метакогнитивных способностей [12]. Опыт телесного взаимодействия с матерью предопределяет формирование привязанности, который многие авторы соотносят с понятием «первичная кожа» (Э. Бик) или контейнер (У. Бион).

Первичная кожа формируется в симбиозе матери и младенца и создает безопасное переживание «пространства тела», которое потом становится психическим пространством, позволяющим дифференцировать «внутри-снаружи» [11, p.88]. Психическое пространство является основой для последующего развития ментального пространства, - «динамической формы ментального опыта, которая актуализируется в условиях познавательного взаимодействия субъекта и объекта» [c5, p.138]. Как говорят Саттлворт, «умение матери обходиться с ребенком и создавать надежный контейнер оказывает влияние не только на его психосоматическое состояние, но и на его умение переживать «чувство телесной интегрированности» и «физическое чувство самости» [10, p.32]. Б. Фельдман указывает, что многие психологические и психосоматические нарушения связаны с появлением «второй кожи», которая препятствует «психологическому и эмоциональному развитию через чрезмерное использование телесных защит» [6, p. 48].

На стадии симбиоза ребенок «развивает чувство своей поверхности как отличной от материнского тела: он раскрывает для себя свою кожу, и он понимает, что нечто есть внутри и снаружи от него, он может контролировать то, что в него входит и что из него выходит» [13 p.39]. В результате этого формируется ментальный образ Себя в качестве отделенного от внешнего мира и отличного от других.

На зависимость способности к познанию от телесного опыта указывает У. Бион. Согласно У. Биону, «модель переработки эмоционального опыта – если он многократно повторяется в опыте переживаний - становится фундаментальным фактором в процессе структурирования личности. ….Сначала мать думает за ребенка, и потом, очень медленно, ребенок научается выполнять эту функцию самостоятельно» [14.p.24]. Согласно У. Биону, способность ребенка осознавать внешний мир сопряжена со способностью матери порождать смыслы [13, p. 114]. Постепенно этот опыт познания становится все «более обширным, менее ригидным, <…> и, наконец, включает <…> научные дедуктивные системы» [9, p.114]. Это целостное ощущение себя «позволяет ребенку в будущем быть терпимым и открытым как внутреннему, так и внешнему опыту» [10, p.36].

М.А. Холодная связывает эту «открытость» с одной из форм «метакогнитивного опыта» как «открытой    познавательной    позиции»     [3,     c.188].     Автор     говорит    об     особенностях    организации метакогнитивного опыта и выделяет в качестве одного из «типов ментальных структур» «особенности структурирования видимого поля (когнитивный стиль «полезависимость-поленезависимость»)» [там же, с.183].

Способность ребенка к формированию открытой познавательной позиции связывается У. Бионом с «фрустрацией научения» и с дефицитом «контейнирующей функции» [4, p.246].

В том случае, если процесс сепарации младенца от матери имел дефицитарный характер, возникает вторичный симбиоз «который замораживает ментальную эволюцию отщепленной части Эго» [8, р.115]. Эта отщепленная структура Эго «выживает как замороженная часть, и никакая психическая трансформация с ней не происходит по мере ее взросления» [ibid, р.115]. Опыт, полученный во взаимоотношениях с матерью, становится матрицей последующих отношений человека с миром.

В данном исследовании мы рассматриваем кожные заболевания (ПС и АД) как «следствие» нарушений первичного контакта матери-младенца и как формы вторичного симбиоза. А. Лемма связывает формирование вторичного симбиоза с взором матери на младенца и выделяет два взора, потенциально губительные для младенца – невидящий и искажающий. Первый, по словам автора – «невидящий» - «порождает мучительный опыт неуверенности» относительно того, что мать видит в младенце» [8, p.77]. В случае «искажающего» (distorting mirrow), «младенец включает в искаженный образ себя ненависть и враждебность матери» [8, p.79]. Мать проецирует на тело младенца свои негативные переживания. В этом случае ребенок абсолютно не поддерживается в «поисках» собственной идентичности, «ригидно воспринимаясь матерью как неизменная «часть» ее самой, и является нарциссическим расширением матери» [8, p.89].

Анализ литературных данных позволяет предположить, что картина заболевания, присущая атопическому дерматиту (АД), соответствует описанию личностных деформаций, свойственных «невидящему» взору, а симптоматика псориаза (ПС) - «искажающему» взору.

Теоретической гипотезой исследования является предположение о том, что кожные заболевания (ПС и АД), фиксирующие болезненный контакт человека с миром, являются формами проявления вторичного симбиоза и отражают дефицит метакогнитивных структур ментального опыта.

Эмпирическая гипотеза: существуют различия в выраженности таких параметрами когнитивного стиля как «мобильность/фиксированность» и полезависимость/ПНЗ в двух группах испытуемых, страдающих псориазом и атопическим дерматитом (в отличие от выборки нормальных испытуемых).

Цель исследования, выполненного в парадигме квазиэксперимента, состоит в выявлении связей сопряженности между компонентами когнитивного стиля, и кожными заболеваниями.

Предмет исследования: компоненты когнитивного стиля (полезависимость/ поленезависимость (ПЗ/ПНЗ),   фиксированность/мобильность.

Объект исследования: женщины, страдающие психосоматическими кожными заболеваниями (псориазом и атопическим дерматитом).

Актуальность исследования: компоненты когнитивного стиля могут служить индикаторами метакогнитивного опыта.

Задачи исследования: выявление сопряженности между компонентами когнитивного стиля (мобильность/фиксированность, ПЗ/ПНЗ) в экспериментальной и контрастной группах испытуемых.

Испытуемые: В исследовании участвовало 72 женщин в возрасте 20-40 лет, Ме=37 (30 – здоровых (НОРМ), 17 страдающих псориазом (ПС) и 25 – атопическим дерматитом(АД)). Исследование проводилось на добровольной основе.

Использовалась методика «Включенные фигуры» Г. Виткина. Для оценки когнитивно-стилевых особенностей полезависимости/ поленезависимости (ПЗ/ПНЗ) и фиксированности/мобильности использовалась методика расчетов в соответствии с квадриполярной моделью когнитивных стилей М.А. Холодной [2].

Обработка данных проводилась с помощью пакета Statictica 8.0. Использовались непараметрические критерии Краскела-Уоллиса.

Результаты:

Далее приводятся результаты попарных вычислений (по критерию Краскела -Уоллиса) для параметров ПЗ/ПНЗ в группах НОРМ и ПС, НОРМ и АД:

НОРМ и ПС = H (1, N= 47) =,5908207 p =,4421.

НОРМ и АД: H (1, N= 55) =7,756233 p =,0054.

Результаты свидетельствуют, что испытуемые АД достоверно отличаются от группы НОРМ и могут быть охарактеризованы ПЗ. Между группами НОРМ и ПС достоверных различий нет.

Далее приводятся результаты вычислений (по критерию Краскела -Уоллиса) для параметров мобильность/фиксированность в группах НОРМ и ПС, НОРМ и АД:

НОРМ и ПС = H ( 1, N= 47) =5,920143 p =,0150.

НОРМ и АД = H (1, N= 55) =2,924403 p =,0873.

Группа ПС может быть охарактеризована как фиксированная, в группе АД полюс фиксированности можно рассматривать только как тенденцию.

Так как полученные результаты не выявили связи, доступные для содержательной интерпретации, был предпринят конфигурационно-частотный анализ для выявления связи между конструктами методики и группами испытуемых [7]. Данный метод позволяет выделить устойчивое сочетание признаков, которые рассматриваются как типы. Каждый тип описывается с помощью минимального набора необходимых признаков, который надежно предсказывает полученный тип. Предикативный анализ позволяет выявить факторы, детерминирующие полученные типы.

Ниже приводится таблица типов и факторов, детерминирующих полученные типы.

В скобках указана достоверность описания каждого типа с помощью минимального числа признаков, а также достоверность выявленных предикатов для каждого типа.

Для группы НОРМА получено два типа (Т1 и Т2). Т1 объединяет данные, которые описывают часть испытуемых НОРМ как поленезависимых и мобильных. Т2 объединяет данные, которые описывают часть испытуемых НОРМ как полезависимых и фиксированных. Для группы АД получен один Т3, который описываем испытуемых АД как полезависимых и мобильных. Для группы ПС получен Т4, который описывает испытуемых ПС как поленезависимых и фиксированных.

Результаты предикативного анализа позволяют выделить детерминанты, детерминирующие каждый из типов. Для Т1 и Т2 – это конструкты фиксированность и мобильность, для Т3 – это конструкт мобильность, для Т4 – конструкт поленезависимость.

Обсуждение результатов

В группе НОРМ выделено два типа – Т1 - ПНЗ/мобильные и Т2 - ПЗ/фиксированные. Таким образом, можно сказать, что в группе НОРМ наблюдается деление на адаптивные и неадаптивные когнитивные стили.

Наибольший интерес представляют группы АД и ПС.

Когнитивным конструктом, детерминирующим стилевую характеристику группы АД, является мобильность. Напомним, что А. Лемма [8] соотносит «невидящий» взор матери с опытом «неуверенности». Эта неуверенность выражается в попытке отыскать во внешнем мире некоторые стабильные характеристики, что, вероятно, проявляется в стилевой характеристике «мобильность». Можно предположить, что в случае непроницаемого взора матери младенец не в состоянии структурировать текущий опыт, он испытывает состояние растерянности как в отношении внешних событий, так и своих переживаний. Этот «рассеянный» материнский взор порождает эмоциональную «мобильность» и «недифференцированность» в отношении собственного Я. Своеобразной компенсацией «растерянности» является «полезависимость», которая стабилизирует ментальный опыт. Полученный результат соответствует феноменологическому описанию больных АД, которые болезненно переживают этап сепарации, что проявляется как слияние, растворение и утрата себя. Это согласуется с клинической картиной болезни: дети капризничают, не могут остаться без матери, демонстрируя «плачущей» кожей свою боль и зависимость.

Когнитивным конструктов, детерминирующим стилевую характеристику группы ПС (Т4), является поленезависимость. Таким образом, можно сказать, что при ПС вторичный симбиоз выглядит как панцирь, как отчужденность и «псевдо-независимость». Эта группа больных интроецировала суровый взор матери и дистанцировалась от него, что проявляется в предикторе в Т4. Однако, своеобразной «компенсацией» такой отчужденности является фиксированность, которая, например, проявляется как личностная черта в форме сурового супер-эго. Д. Анзье [1] описывает такую структуру как панцирь, который формируется в целях выживания и как средство, препятствующее дезинтеграции.

Выводы:

В группе НОРМ выделено два типа – ПНЗ/мобильные и ПЗ/фиксированные.

В группе АД выделен тип ПЗ/мобильный. Детерминантой этого типа стиля является конструкт «мобильность», который был сформирован в ранних симбиотических отношениях с матерью.       Его компенсирует конструкт ПЗ, который «обслуживает» тенденцию к слиянию.

В группе ПС выделен конструкт ПНЗ/фиксированность. Детерминантой этого типа является конструкт «ПНЗ», который был сформирован в ранних симбиотических отношениях с матерью. Его компенсирует конструкт «фиксированность», который «обслуживает» тенденцию к инкапсуляции.

Список литературы

1.        Анзье Д. Я-кожа. ООО Издательский дом ERGO. 2011.

2.        Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. М.- СПб. 2004.

3.        Холодная М.А. Психология интеллекта.        Парадоксы исследования: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры – М.: Юрайт, 2019 – 334с.

4.        Alvarez A. Failures to link: attacks or defects, disintegration or unintergation? / Surviving space. Papers on infant observation//Ed. Briggs A. London: Karnac. 2002. pp.240-255.

5.        Cavalli, A. From not knowing to knowing: on early infantile trauma involving separation//Transformation. Jung’s legacy and clinical work today// Ed. Cavalli, A., Hawkins. L., Stevns, M. – London -N.Y.: Routledge. 2014. - pp.193-210.

6.        Feldman B. The aesthetic and   spiritual life of   the infant: toward   a Jungian view of infant development/Jungian Child Analysis//Ed.Punnett A. Fisher King Enterprises. 2018. pp.43-60.

7.        Krauth J. Einfuehrung in die Konfigurations-frequezanalyse (KFA) – BELTZ, 1993. – 204S.

8.        Lemma A. Under the skin. A psychoanalytic study of body modification - London -N.Y.: Routledge. 2010.-205p.

9.        Lutenberg, J.M. Mental void and the borderline patient/Resonance of suffering. Countertransference in Non-Neurotic structures// Ed. Green A. -London: Karnac. 2007. - pp.89-120.

10.     Shuttleworth J. Psychoanalytic Theory and Infant Development// Closely observed Infants//Ed.Miller L., Rustin M., Rustin M., Shuttleworth J. Duckworth. 2002. - pp.22-51.

11.     Sidoli, M. When the body gets lost in the body: Psychosomatic disturbances as a failure of transcended function//Journal of analytical Psychology. – 1993.- Vol.38, N2. - pp.175-190.

12.     Steele M. Attachment, actual experience and mental representation// Green, V. ed. Emotional development in psychoanalysis, attachment theory and neuroscience. Creating connections// Ed. Green V. – Hove: Bruner-Routledge. 2003. - pp.86-105.

13.     Waddell, M. Inside lives. Psychoanalysis and the growth of the personality. - London: Karnac. 2002.- 268p.

14.     Waddell M. On adolescence. Inside Stories. London: Karnac. 2018.- 282p.

15.     Wilkinson M. Changing mind in therapy. Emotions, Attachment, Trauma and Neurobiology. – N.-Y., London: W.W.Norton Company, 2010. – 228p.