31 декабря 2017г.
С начала нового века происходит фундаментальное переосмысление старых парадигм и переход к новому восприятию, мышлению, пониманию мира и человека. «При каждом смещении парадигмы невозможное являет нам неоспоримые доказательства своего существования, а немыслимое становится нормой» (Рабби Майкл Брег).
Психологическая наука входит в мировое образовательное и духовно-культурное пространство, питает и питается научными достижениями и идеями множества наук. Отсюда возникает множество психологических парадигм, которые дополняют, противоречат и конфликтуют между собой, при этом утверждается, что ведущими в настоящее время являются естественнонаучная и гуманистическая парадигмы [7]. Напомним, что понятие «парадигма» означает пример, модель, образец, совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов.
Каждая научная парадигма пытается ответить на фундаментальные вопросы жизни: происхождение мира, в котором мы живем, происхождение человека. Без определения смысла и цели жизни человеку невозможно не только обучаться, но и правильно жить. Наиболее полно эту задачу должна решать система образования. Образование как социокультурный феномен опирается на вполне определенные парадигмы. Эти парадигмы складывались на протяжении длительного времени, а именно: знаниевая, культурологическая, технократическая, бихевиористская, гуманистическая, педоцентристская, детоцентристская, социетарная, человекоориентированная, эзотерическая, учебно-трансляционная, ноосферная и другие. Содержание современного светского образования включает в себя изучение социальной сферы и мира природы, но духовная сфера остается в стороне. Атеистическое мировоззрение мирские ценности ставит выше духовных, вечных ценностей, и вся жизнь человека низводится только до земной жизни и приспособления на ней.
Одна из особенностей процесса развития научных знаний заключается в том, что завтра может быть доказана ошибочность того, что сегодня принималось за истину и закреплялось соответствующей парадигмой познания. «В этом мире относительности ничто не остается таким же, каким было мгновение назад» [4, с. 951]. Фактически каждый день ученые-исследователи получают новую информацию о вселенной, о возможностях и способностях человека. Существующие в науке парадигмы, в психологии в частности, создают для нас кажущуюся «реальность», в которой мы живем и под которую вынуждены выстраивать наше восприятие, представление и понимание мира. С самого раннего детства жизнь вкладывает в нас множество бессознательных и сознательно оформленных представлений и переживаний, это продолжается в школе, вузе, и уже в качестве оформленных программ и научных парадигм во взрослой и научной деятельности, которые необходимо понимать и принимать.
Материалистическая парадигма реальности в течение 400 лет определяла ход научной мысли. Она учит, что вселенная – механическая система, мы живем в мертвой вселенной, реально лишь то, что измеримо и то, что можно ощутить нашими пятью чувствами или при помощи различных технических приспособлений. Если вселенная есть бессознательная машина, значит и человек, устроенный аналогичным образом – бездушная машина. Высшему сознанию (духу, душе) как первоисточнику не только наших знаний, но и всего бытия, придается только философское значение. Многие ученые (в том числе и психологи) следуют материалистической ньютоновской парадигме и отвергают сознание как первопричину бытия. Они считают сознание продуктом функционирования мозга. По этому поводу П.Рассел пишет: «Сегодняшняя наука не слишком много внимания обращает на… универсальную природу сознания. Она все еще находится в плену старой модели, согласно которой пространство, время и материя составляют первичную реальность, а сознание каким-то образом возникает из них. Но по мере того, как наука будет относиться к теме сознания все более серьезно, ей постепенно придется разрабатывать иную парадигму, в которой сознание рассматривается как столь же первичное качество реальности, как пространство, время и материя» [3, с. 216].
По мнению У. Арнтц «В нынешней парадигме… нет места для какой-либо формы сознания, эмоции, мысли или духа… Это означает, что необходимо такое изменение парадигмы, которое позволило бы включить сознание в наше представление о мире. Созданная нами структура вселенной должна быть расширена за пределы того, чем она является для нас сейчас» [1, с. 59]. Стоит добавить, что и представления о природе человека далеко не полны, они должны быть расширены и вынесены за пределы его исторического, физического и социального бытия, за пределы психики и ума. У. Аритц отмечает, что «сегодня консерваторы не только закрыты для нового знания, но и отчаянно выступают против него. Ортодоксы официальной науки твердо стоят на своих позициях и не желают даже думать о каких-либо изменениях. Большинство ученых комфортно пребывают в пределах привычной парадигмы и устоявшихся взглядов на мир. Они живут в выстроенных ими самими тюремных стенах. Если вы получаете экспериментальные данные, противоречащие их представлениям, они стараются замолчать то, что узнали. Они пытаются блокировать любые ваши попытки сделать их достоянием научной общественности» [1, с. 59].
Н.И. Чуприкова пишет, что «методология психологических исследований предполагает переход от внешне наблюдаемой картины поведения… в известных и контролируемых условиях к построению внутренней, ненаблюдаемой картины мира в психике субъекта» [10, с. 104]. Именно внутренние изменения в самом человеке, расширение и углубление его сознания, переход на новые уровни осознания подталкивает научное психологическое сообщество пересматривать свои научные знания и методологию исследования.
Сейчас происходит смена, пересмотр, не только психологических парадигм, но и образовательных, педагогических, социальных. И это преображает нашу культуру, изменяет стереотипы восприятия мира. Но изначально изменения должны произойти внутри нас, в нашем сознании, при этом меняется и научная парадигма. «Если нельзя исправить ситуацию – измените своё отношение к ней» – это известный всем постулат позитивной психологии. За последние несколько десятилетий в мышлении и сознании миллионов людей произошли огромные перемены. Это приводит к переоценке ценностей, изменению мировосприятия и способов взаимодействия между людьми и окружающим миром.
В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев отмечают: «современная психология развития представляет собой совокупность мало связанных направлений, школ, концепций» [8, с. 117]. Специалисты насчитывают в настоящее время уже более 400 отраслей, школ и направлений психологии многие из которых откровенно противоречат друг другу. Многообразие парадигм, научных школ и подходов говорит о том, что современная психологическая мысль как бы наощупь пытается познать истинную природу человека. Как бы не строилось научное мировоззрение, – отмечает В.Е. Лёвкин, – в его структуре должны присутствовать ответы на три принципиальных вопроса: «Что есть Мир, что есть Я, что есть отношение между Миром и Я?» [6, с. 167]. Различия подходов будут заключаться в том, как организуется этот поиск, что будет являться предметом и объектом исследования, в чем состоит проблема, какие методы используются, как они интерпретируются. Парадигма определяет общую логику исследования. Если в развитии человека в качестве главной детерминанты принимается «Мир», то логика приводит к материализму, материалистической парадигме, – рассуждает В.Е. Лёвкин. Естественнонаучная парадигма предмет (объект) своего познания считает материальным, который независимым от единого сознания и сознания исследователя. Главная задача данной парадигмы – установить объективные законы и закономерности, используя высоко формализованные эмпирические методы исследования. Полученные результаты должны подтверждаться практикой и другими методами.
Совсем по-другому выглядит предмет исследования, если в качестве главной детерминанты выступает «Я», это приводит к идеализму, к идеалистической по характеру парадигме. Гуманистическая парадигма предполагает, что предмет познания зависит от сознания исследователя, что невозможно установить традиционными эмпирическими методами. Для этого более подходят интроспекция, самонаблюдение, рефлексия, беседы [6, с. 172], медитация, трансовые состояния сознания. Полученные при этом данные почти невозможно проверить и подтвердить практикой другого человека. Гуманистическая парадигма ориентируется на личность, на эго, на социальное детерминируемое существо. Более глубокое понимание личности связано с тем, что она есть не только продукт социума, воспитания и культуры, но, в первую очередь, инструмент души в материальном и социальном мире. Тогда главное внимание в развитии психики и сознания личности должно быть отведено душе и духу. Объединяя, интегрируя, эти подходы в единое когнитивное (энергоинформационное) поле, просматривается новый смысловой подход, построенный на единстве сознания души и личности. Логично предположить, что в исследовании должны присутствовать субъект и объект познания как единое целое, ибо одно без другого не существует. Чтобы избежать методологического дуализма, очевидно, необходимо «Мир» и «Я» принимать за единое целое.
В.А. Янчук приводит классификацию психологических парадигм и раскрывает их содержание, это: поведенческая, биологическая, когнитивная, психодинамическая, экзистенциальная, гуманистическая, герменевтическая, социально-конструктивистская, системная, деятельностная, гендерная (феминистская) и синергетическая [7]. В.В. Козлов выделяет семь базовых парадигм в понимании предмета психологии: физиологическая, психоаналитическая, бихивиористическая, экзистенциально-гуманистическая, трансперсональная, коммуникативная, интегративная. В своих работах он обосновывает введение интегративной парадигмы [5, с. 26] и отмечает, что данный подход является принципиально новым смысловым пространством для психологов, социальных работников, психотерапевтов. В настоящее время в русле интегративной парадигмы проводятся научно-практические конференции, публикуются научные работы, защищаются диссертации, проводятся образовательные программы. В.В. Козлов пишет: «Мы считаем, что психология в процессе своего исторического развития дошла до такой стадии, когда ее объединение не только возможно и желательно, но и неизбежно. Психология миновала стадии детства и юности и вступила в стадию зрелости. Это предполагает коренные качественные изменения и самой психологии в целом, и ее носителей – психологов. Развитие психологии достигло того уровня, когда стремление к единству совпадает со способностями для достижения этого» [5, с. 17].
В научном мире внимание ученых все больше акцентируется на духовной стороне жизни человека. Материалистическая доктрина уходит в прошлое. В.В. Козлов отмечает, что у современной русской психологии существует возможность создать «свою психологию с душой и с духовностью» [5, с. 21]. «В психологии отсутствует восприятие целостной картины психической реальности, которая проявлена на всех уровнях – от биологического до духовного» [5, c. 48]. Более пятидесяти лет назад С. Гроф отмечал: «Мне совершенно ясно, что нам нужна новая психология, более соответствующая уровню современных исследований сознания и дополняющая образ космоса, который начинает складываться в нашем представлении благодаря самым последним достижениям естественных наук» [3, с. 30].
В современной философской литературе существуют отдельные попытки создания интегративного подхода, единой парадигмы в плане духовно-телесного статуса человека в культуре [11]. В.О. Шелекета отмечает, что интегративный подход соединяет эзотерику и психоанализ и создает философию Нью Эйдж, в которой речь идет о единой основе общечеловеческой культуры, духовности, религии, знаний и т.п. Метод сопряжения дискурсов, который явился методологической основой исследования, составляет сущность интегративного подхода [11, с. 9]. Автор отмечает, что «впервые на основе анализа религиозно-мистических и психоаналитических концепций выявлена природа интегративного принципа, составляющего онтологическое основание духовно-телесного статуса человека в культуре» [11, с. 10]. По мнению В.О. Шелекета интегративный подход может способствовать духовно-телесному преображению бытия человека и претендует на роль «новой мировоззренческой матрицы следующего этапа развития культуры человечества» [11, с. 13]. «Механизм совершенствования человека, обладающего неполнотой бытия, решается в психоаналитическом дискурсе интеграцией сознательного и бессознательного с целью достижения состояния целостности личности как становление единства всех уровней психического (духовного) и телесного» [там же]. Среди гуманитарных наук интегративный подход наиболее полно реализуется в трансперсональной и интегративной психологии, интегральной философии и социологии, религиозном образовании.
Интегративная парадигма, развиваемая В.В. Козловым [5], К. Уилбергом [9] пытается охватить все направления психологической мысли. Ее предметом изучения служат не только феномены обычного сознания, но и необычные, переходные или измененные состояния психики. Интегративная психология предполагает максимальное использование возможностей диалога с представителями всех направлений психологии, позволяющего расширить представления о подходах и исследовательских методологиях, применяемых к изучению психической реальности [5, с. 38].
Человеческую жизнь «нельзя рассматривать только как земную, ее следует рассматривать как Богом данную вечную жизнь» [12, с. 509]. Полезность человека определяется не на рынке труда, но тем, «что Бог призвал каждого из небытия в бытие, а значит, у каждого человека есть свое предназначение в этом мире» [там же]. «Пробелы» в духовном и культурном развитии и воспитании восполняется православным образованием, соответственно этому в православии имеется свой методологический подход с учётом того, что каждый человек проживает биологическую (природную, животную) жизнь, социально-культурную и душевную. Понятие «личность» для православной антропологии и опирающейся на неё православной психологии и педагогики составляет онтологический фундамент, служащий опорой для построения личностной антропологической модели [2].
Помимо знаний, объединенных наукой, во все времена и у всех народов существовали знания, относимые к паранаучным. Человека всегда интересовал не только объективный мир, постигаемый внешними чувствами, но и субъективный, внутренний, доступный при рефлексии, интуиции, внутренней концентрации и медитации, озарении, в измененном состоянии сознания. Подобные знания широко представлены во всех религиозных учениях востока и запада, в парапсихологии, оккультизме, теософии, магии, йоге. Человек всегда стремится проникнуть за ту черту, которую определила для себя позитивная наука, подойти к решению проблем с иных позиций, иной, противоположной стороны, минуя аппарат формальных научных представлений. Когда-то способы достижения «тайных знаний» были доступны только немногим избранным в силу их особой значимости и неготовности масс к их восприятию, пониманию и применению. Однако многие ученые, писатели, поэты, композиторы, политики, экономисты, психологи, философы, духовные лидеры черпали идеи из глубин своего бессознательного и сверхсознания и передавали их другим людям.
В.Д. Шмонин отмечает, что при всем разнообразии подходов к понятию образовательной парадигмы, этим термином удобно пользоваться для обозначения «наиболее крупных форм педагогической теории и педагогического опыта, связанных с определенными эпохами социальной истории» [13, с. 57]. На этом основании он выделяет античную, христианскую и новоевропейскую (современную) парадигму.
Психологическая наука входит в мировое образовательное и духовно-культурное пространство, питает и питается научными достижениями и идеями множества наук. Отсюда возникает множество психологических парадигм, которые дополняют, противоречат и конфликтуют между собой.
Список литературы
1 Арнтц У. Кроличья нора, или что мы знаем о себе и Вселенной / У. Аритц, Б. Чейс, М. Висенте. – М.: Эксмо, 2013. – 384 с.
2 Бодалев А.А., Столин В.В., Аванесов В.С. Общая психодиагностика. – СПб.: Речь, 2000. – 440с.
3 Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. М.: АСТ и др., 2004. – 248 с.
4 Йогананда Парамаханса. Бхагавадгита. Беседы Бога с Арджуной. Царственна наука Богопознания / Новый перевод и комментарии. – М.: София, 2013. – 1232 с.
5 Козлов В.В. Интегративная психология: Пути духовного поиска, или освящение повседневности. – М.: Психотерапия, 2007. – 528 с.
6 Лёвкин В.Е. Основные парадигмы в психологии // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – № 4. 2007. – С. 165-175.
7 Парадигмы в психологии: науковедческий анализ / отв. ред.: А.П.Журавлев, Т.В.Корнилова, А.В. Юркевич. – М.: Ин-т психологии РАН. 2012.
8 Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. – М.: Школьная пресса, 2000. – 416 с.
9 Уилбер К. Интегральная психология. Сознание, дух, психология, терапия. Пер. с англ. Под ред. А. Киселева. – М.: Изд-во АСТ и др. 2004. – 412 с.
10 Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопросы психологии. 2004. № 2. – С. 104-108.
11 Шелекета В.О. Интегративный принцип духовно-телесного статуса человека в культуре. Автореф. дис. на соискание уч. ст. док. фил. н. Волгоград. 2011. – 52 с.
12 Шестун Е. Православная педагогика. – М.: Про-Пресс, 2001. – 576 с.
13 Шмонин Д.В. Религиозное образование и образовательные парадигмы. Вестник русской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. Выпуск 2. – С. 47-64.
