Риски мошенничества при составлении финансовой отчетности с точки зрения неподготовленного субъекта не имеют большого значения для ведения финансово-хозяйственной деятельности, участия в экономических отношениях. Отечественные экономические субъекты, за исключением субъектов финансовых отношений, чаще всего имеют высокий уровень толерантности к такому типу корпоративного мошенничества. Однако такое отношение не соответствует серьезности причин, побудивших к фальсификации данных бухгалтерской отчетности, и последствий для экономики субъекта и его партнёров. Поэтому, считаем, что проблеме корпоративного мошенничества, связанной с фальсификацией бухгалтерской отчетности, необходимо уделять большее внимание, исследовать причины и последствия, изучать общемировые тенденции и факторы их обусловившие.
Результаты исследования одного из лидеров сферы консалтинга и аудита компании PwC свидетельствуют о снижении количества экономических преступлений на 20%. Тем не менее, корпоративного мошенничество в экономической среде по-прежнему остается одной из главных проблем компаний, ведущих свою деятельность в России. На фоне снижения количества в 1,62 раза вырос материальный ущерб совершаемых мошенничества. [1] Кроме того, стоит отметить, что в нашей стране показатель экономической преступности значительно превышает общемировой уровень. Так факты мошенничества выявили в РФ 48% компаний, против 36 % компаний, столкнувшихся с экономическими преступлениями в мире. Это актуализирует тему исследования, целью которого является рассмотрение причин высокого уровня преступлений корпоративного мошенничества, осознание мотивов совершения противоправных действий и выявления эффективных способов борьбы с данной проблемой посредством анализа общемировых тенденций снижения экономических преступлений. [2]
Чем же обусловлена положительная тенденция на национальном и общемировом уровне? Во многом причинами понижения уровня мошенничества являются следующие рыночные тренды: усиление роли внутреннего аудита в компаниях, усовершенствование комплексных мер, предназначенных для выявления противоправных действий, а также принятие новых инициатив по противодействию со стороны правительств разных стран, таких как:
• июль 2011 года вступил в действие закон Великобритании «О противодействии взяточничеству» (2010 года);
• ноябрь 2012 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США и Министерство юстиции США выпустили руководство к Закону о противодействии коррупции за рубежом («FCPA»), в котором разъясняется практика применения норм принятого в 1977 году закона.
В России также произошли существенные изменения в этой сфере:
• 7 июня 2017 года в рамках комплексного подхода по борьбе с экономической преступностью Российская Федерация присоединилась к конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по противодействию размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения
• 23 июня 2016 г. Федеральный закон от вступает в силу закон N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации"
• январь 2013 года в России вступили в силу изменения в Федеральный закон №273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязывающие компании принимать меры по предупреждению коррупции [3].
• апрель 2012 года Россия присоединилась к конвенции ОЭСР по борьбе с коррупцией, что стало серьезным шагом в работе по приведению российского антикоррупционного законодательства в соответствие с международными нормами;
Заметим, что на фоне последних нескольких общемировых кризисов, опираясь на имеющуюся статистику по данному вопросу, действительно, можно говорить о снижающемся уровне недобросовестных действий в фирмах в отношении финансовой отчетности, однако это сопровождается реструктуризацией мошеннических действий. Факты фальсификации условно можно разделить на три группы в соответствии с принадлежностью к уровням управления:
I. Осуществляемые рядовыми работниками;
II. Осуществляемые руководителями среднего звена (например, главным бухгалтером или финансовым директором);
III. Осуществляемые высшим звеном (генеральным директором).
На данный момент преступления первой группы снизились за счет роста доли мошенничества в сфере высшего руководства. Именно это затрудняет процесс обнаружения фактов искажения финансовой документации. Рассматривая риски недобросовестных действий рядовыми работниками очевидно, что аудитор может полагаться на некоторую поддержку со стороны акционеров и высшего управляющего звена. При этом при выявлении признаков преступлений из третьей группы, аудитор лишается данной возможности, особенно при наличии сговора.
Причин значительной доли фальсификации в отчетности достаточно большое количество, и в первую очередь, это вызвано обширной почвой для осуществления неравноправных действий в виде практики применения бухгалтерских стандартов, несовершенной системой формирования и обработки бухгалтерской (учетной) информации, включая первичные данные, настройки информационной бухгалтерской системы и плохо контролируемого операционного окружения (несовершенство бизнес- процессов) и системы внутреннего контроля.
Завышение выручки, занижение расходов, некорректная оценка активов или обязательств, другие общеизвестные области для манипулирования, в том числе некорректное раскрытие информации об обязательствах, некорректное раскрытие информации о связанных сторонах, сокрытие информации о событиях, происшедших после отчетной даты. Вышеперечисленное является наиболее часто встречающимися случаями фальсификации в бухгалтерской документации. Можно выделить следующие основные мотивы для совершения данных действий:
· первый из них и самый очевидный – попытка повлиять на решение инвестора, путем завышения экономических показателей;
· обязательность соблюдения условий или ограничений по договорам с третьими лицами. Например, для многих компаний искусственное завышение активов – это способ формально соблюдать условия кредитных соглашений (стоимости залогового имущества или установленные заемщиком критерии предоставления или продления кредитов);
· причиной для манипулирования может стать и необходимость соответствовать критериям (нормативам, стандартам, показателям эффективности) регулирующих или контролирующих органов, таких как Центральный Банк для банков или материнской компании для компаний группы, составляющей финансовую отчетность по МСФО;
· личные обстоятельства совершения преступлений с целью получения бонуса или комиссии, размер которой зависим от финансовых результатов фирмы.
Мошенничество в финансовых отчетах отражается на эффективности ведения бизнеса, падение которой часто является и первопричиной фальсификации. Снижение эффективности выражается в следующем:
· падение результативности компании;
всегда низкая результативность руководителей, работающих на совесть;
· потеря клиентской базы;
· финансовое планирование не отражает реальных потребностей предприятия;
· личная эффективность владельца бизнеса неуклонно снижается;
· все возможные попытки «полезных реформ» внутри организации бессмысленны, так как основаны на ложных данных.
К эффективным методам относится улучшение качества регулирования этой области и совершенствование методов внутреннего контроля и повышения эффективности практики их применения. Нами проведено обобщение мер, которые целесообразно использовать для продолжения противодействия мошенничеству в финансовой отчетности посредством уменьшения количества противоправных действий, их удельного веса и ущерба от их совершения, в частности:
1) прежде, чем пытаться применить уже всем известные методы, которые, действительно, положительно зарекомендовали себя на практике большого количества компаний, следует провести анализ внутреннего состояния компании с целью определению присущих именно ей «узких мест» в данный момент и составление, исходя из деятельности и специфики организации, сценария возможных будущих угроз. Именно индивидуально направленный комплексный и всесторонний подход может дать новый виток эффективности в формировании прочной иммунной системы по отношению к мошенничеству с финансовой отчетностью. На рисунке 1 представлена схема первоочередных действий при построении системы экономической безопасности.
После внутреннего анализа компании, учитывая полученные результаты, можно приступать к
следующим методам борьбы с фальсифицированием финансовой отчетности:
2) подготовка системы по управлению рисками к решению задач по противодействия мошенничества с финансовой отчетностью. Основными элементами системы управления рисками мошенничества являются правила корпоративной этики, система внутреннего контроля и аудита, которые. должны включать как минимум:
· оценку рисков мошенничества в привязке к основным бизнес-процессам, включая процесс подготовки финансовой отчетности;
· поиск потенциальных рисков мошенничества на основании списка индикаторов злоупотреблений («красных флажков»);
· анализ аномалий в учетных системах с целью выявления нетипичных операций и способов обхода имеющихся контрольных процедур;
· разработка план действий при обнаружении фактов финансового мошенничества в компании.
3) формирование такой системы контролей, которая дает гарантию того, что ни один человек в компании не имеет тотального контроля хотя бы над одной финансовой транзакцией;
4) организация ежемесячной сверки банковских счетов;
5) нельзя забывать и об обеспечении кибербезопасности в компании, как о неотъемлемом компоненте комплексного подхода к по предотвращению финансовых преступлений. Заметим, что, основываясь на данные последнего исследования[4] PwC от 2017года, киберпреступность вошла в топ 4 самых часто совершаемых экономических преступления наряду с «лидером» в данной области – незаконным присвоением активов. Здесь ключевыми мерами для организаций на сегодняшний момент могут стать:
· применение новых политик сбора, хранения и уничтожения данных; оценка межсетевого взаимодействия и выявления уязвимости систем и устройств по всей экосистеме организации;
· обучение сотрудников методам обеспечения безопасности в IoT (Интернет вещей);
· разработка политик и технологий защиты прав потребителей на неприкосновенность частной жизни;
· организация единых стандартов и политик безопасности в киберпространстве для систем и устройств IoT; использование Big Data в выявлении фактов внутреннего мошенничества.
6) заключающим в данном списке, но наиболее важным и объединяющим все вышеописанные меры, будет внедрение корпоративной культуры, не допускающей мошенничества и обязательно включающей в себя этически безупречное поведение руководства - генерального директора и совета директоров.
В итоге хотелось бы отметить, что российские компании воспринимают проблему мошенничества в корпоративной отчетности все более ответственно: на более серьезный уровень выходят проекты по созданию эффективных систем противодействия, выстраиваются отношения с правоохранительными органами, накапливаются «библиотеки знаний» в отношении применяемых схем злоупотреблений. И хотя, по мнению многих, полностью искоренить мошенничество, связанное с финансовой отчетностью, как и экономические преступления в целом невозможно, однако создать эффективную систему противодействия ему вполне реально.
Список литературы
1. Информационное агентство России: Послание Путина. URL: http://tass.ru/2494743 (дата обращения 10.11.2017).
2. Российский обзор экономических преступлений за 2016,2014 год, PwC.
3. Федеральный закон от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. - 2016 . - 28 июн. - №7007 (139).
4. Безопасности и конфиденциальности в киберпространстве могут помочь бизнесу использовать потенциал IoT [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://www.pwc.ru/ru/assets/pdf/gsiss-the-internet-of-things-rus.pdf (дата обращения: 21.11.2017).
5. Данные официальной статистики об уголовном преследовании на досудебной стадии представлены в отчетах МВД о состоянии преступности, ежемесячно публикуемых на официальном сайте. [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://мвд.рф/reports (дата обращения: 24.11.2017).