Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

РОССИЯ И ВТО: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ДВА ГОДА СПУСТЯ

Авторы:
Город:
Набережные Челны
ВУЗ:
Дата:
01 января 2016г.

    Прошло уже два года после вступления России во Всемирную Торговую Организацию. Переговоры, длившиеся рекордные 19 лет, привели к тому, что в августе 2012 года Россия стала полноправным членом ВТО. Споры, окружившие как вопрос вступления страны в организацию, так и последствия ее вступления для всех секторов нашей экономики длятся по сей день. Делать определенные выводы и однозначно оценивать выгоды или потери для экономики страны было бы неправильно. Должно пройти по крайней мере лет пять, так называемый инвестиционный цикл, для того чтобы можно было оценить плюсы и минусы для секторов или экономики в целом.

    Согласно  опросу  консалтинговой  компании  Global  Counsel  большинство  российских  компаний практически не ощутили последствий вступления в ВТО: ставки пошлин по большинству товаров снижаются медленно, тем самым участие России в ВТО скажется на кредитоспособности российских компаний не ранее 2016 года.

     По словам директора департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максима Медведкова результаты оказались в своем большинстве ожидаемыми. Возникли некоторые недовольства в аграрном секторе, которые, по-моему мнению, является обоснованными.

    Результаты двухгодичного пребывания России в ВТО показывают, что российский рынок стал более открытым. Но так ли это выгодно для всех отечественных производителей? Какова ситуация на данный момент в самом чувствительном секторе экономике – аграрном?

   Еще в период ведения переговоров практически все эксперты сходились во мнении, что именно сельхозпроизводители получат наибольший урон от конкуренции с зарубежными поставщиками. Фермеры зачастую в большей степени зависимы от тарифной защиты рынка и от субсидий и сильнее страдают из-за либерализации.

     Самой наиболее уязвимой продукцией сельского хозяйства оказалась свинина. По условиям присоединения к ВТО импортные пошлины на свинину внутри квоты снизились с 15 до 0%, а вне квоты – с 75 до 65%. Благодаря этому резко вырос импорт дешевой свинины из Европы, а издержки российских производителей росли из-за слишком высоких цен на зерно. До вступления в ВТО свиноводство было одним из самых прибыльных секторов с рентабельностью по EBITDA около 40%, но уже к концу 2012 года даже производители, использующие самые современные технологии, работали на грани рентабельности.

     Правила ВТО сказались и на производителях молочных продуктов: только за I квартал 2013 г. импорт по различным категориям вырос на 10–33%, а цены увеличились лишь на 3–5%. «Схожая ситуация наблюдалась и на рынке куриного мяса и говядины: импортные поставки опережали рост цен, а пошлины внутри квоты также существенно снизились сразу после вступления (с 55 до 15% для говядины и с 80 до 25% для куриного мяса). Возможно, это и было основной причиной санитарных ограничений на импорт мяса из Европы, США и Канады», пишет Global Counsel. [4, с. 4]

    Среди ощутивших на себе негативные последствия ВТО оказались и российские производители сельхозтехники. Импортная пошлина на зерноуборочные комбайны при вступлении России в ВТО снизилась с 15 до 5%. По данным Евразийской экономической комиссии уже в первом полугодии 2012 г. импорт подскочил на 92,9% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г.. Отечественные производители стали терять долю рынка и прибыль. В январе – апреле 2013 г. российское производство сократилось на 30%, говорил директор ассоциации «Росагромаш» Евгений Корчевой. На некоторое время помогла ЕЭК, которая для начала ввела на территории Единого экономического пространства (Россия, Белоруссия, Казахстан) предварительную защитную пошлину в 27,5%. В период пока на рынок действовала пошлина, комиссия провела расследование и констатировала, что резкий рост импорта действительно нанес ущерб отрасли, и решила сохранить защитную пошлину до 2016 г. Однако решение заблокировал Казахстан, и пошлину заменили на квоту. Но и к квоте появились претензии – Ассоциация производителей сельхозтехники Германии заявила, что мера противоречит правилам ВТО, ограничивает свободу выбора российских аграриев, подрывает их эффективность и конкурентоспособность.

     Какие именно изменения произошли в объеме импорта можно увидеть на Рисунке 1.

Рис.1. Изменения объемов импорта от уровня тарифной защиты [Спецпроект ЦМТ «Стратегии российского бизнеса в условиях ВТО»]

 

     Но между тем будет ли верным обвинять только ВТО в проблемах сельскохозяйственной отрасли? Как говорят многие эксперты, в первую очередь, проблему нужно искать не «извне», а «в» самом секторе.

     В связи с этим председатель правления Национального союза производителей молока Андрей Даниленко выделяет следующие аспекты, которые напрямую влияют на молочную отрасль. «Во-первых, в ВТО: снижение пошлин. Во-вторых, вступление в Таможенный союз: наш главный конкурент по молоку – Белоруссия получила абсолютно безграничный доступ на наш рынок  в тот же год, что мы вступили в ВТО. В-третьих, полное изменение уровня и подходов государственной поддержки отрасли. Отменили льготное топливо, отменили льготные удобрения. Взамен нам вроде дали дотацию на литр, но сделали систему настолько сложной, что, по- честному, большая часть производителей получить эту дотацию не может без приписок. В-четвертых, задержка субсидий. Дыра в бюджете по субсидиям на инвестиционные кредиты сегодня достигает примерно 25 млрд руб., и задержки по получению субсидий на эти кредиты составляют до шести месяцев. То есть все те, кто инвестировал в новое производство, в новые проекты, сейчас попали в очень тяжелую ситуацию».

    Импорт молочной продукции увеличился на 25%, если в прошлом году импорт был 9 млн. т., то в этом году он уже стал 11 млн. т.. То есть это примерно 100 млрд. доходов, ушедшие за рубеж, в пересчете на налоги в бюджет которые составляют 10 млрд.

    Сергея Юшина, руководителя исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации в ВТО нет равных условий ведения бизнеса. Например, тарифные квоты для всех стран при ввозе в Россию мяса – 1,364 млн. т в год, и это до 2020 г., и это на 143 млн. населения. Для сравнения, Евросоюз – мясные квоты: на все про все – около 500 000 т на 500 млн. населения. Насколько это важный вопрос? Сейчас подходят к завершению переговоры ЕС с Канадой о практически зоне свободной торговли. Так вот, мясную группу отдельно выделили, опять-таки оставив тарифные квоты. Какая же это свободная торговля? И это понятно, потому что это ключевая отрасль, от которой зависит и растениеводство, и комбикормовая промышленность, и переработка, и т. д., и т. д. Европейцы это хорошо понимали, поэтому так и бились за льготные условия доступа на наш рынок мяса, и мясо было последним бастионом при присоединении к ВТО».[4, c. 12]

     Как видим, проблем более чем достаточно. Так какие меры нужно предпринять, чтобы через несколько десятков лет Россия, имея преимущественный земельный потенциал, не оказался страной с разрушившимся аграрным сектором?

     В первую очередь, необходимо повышение конкурентоспособности российских товаров и услуг. «И с ВТО, и без нее мы все равно должны быть конкурентоспособны и на внутреннем рынке, и на внешнем. Пока динамика здесь не очень благоприятна. Хотя темпы роста импорта у нас действительно крайне низки, это во многом результат стагнации внутреннего спроса и стагнации промышленности. ВТО здесь не делает какого-то открытия –    она катализирует и обостряет те проблемы и те болезни, которые у нас есть, но при этом, правда, дает некоторые возможности. Уже сейчас вступление в ВТО привело к тому, что мы должны были в значительной мере перестроить всю свою нормативно-правовую базу  регулирования и  сельского хозяйства, и промышленности. И в этом плане и бизнес, и правительство учатся работать в ВТО и учатся работать в новых условиях».[4, c. 6, 9]

    Во-вторых, это применение эффективных мер защиты отечественного рынка. Министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев констатирует, что «новая тема, которая стояла и стоит и перед регулирующими органами, и перед бизнесом, – умение пользоваться мерами защиты рынка. Сегодня мы уже не можем так свободно оперировать таможенным тарифом, как раньше. Но мы  можем (и достаточно эффективно, как практика показывает) защитить отрасли, которые реально в этом нуждаются». В рамках работы комиссии был реализован целый ряд подобных мер. Сегодня ЕЭК применяет 15 защитных мер – шесть спецзащитных и девять антидемпинговых. Они касаются, например, трубной промышленности, зерноуборочных комбайнов, кондитерской промышленности, легких коммерческих грузовиков. То есть требующие защиты рынки и отрасли могут быть действительно защищены и ЕЭК располагает необходимым для этого инструментарием. Также планируется ввести новые меры – в частности, тарифную квоту как инструмент защиты от демпинга.

    В-третьих, это господдержка. По словам Андрея Даниленко если Россия хочет конкурировать, то необходимо сделать уровень господдержки соответствующим. «Как минимум – обеспечьте ту поддержку, которую обещали, давайте ее вовремя и на таких условиях, чтобы мы могли ее получить. Какие еще есть возможности и методы для поддержки отрасли? Это техническое регулирование, это стандарты, это Налоговый кодекс. Давайте налоговые льготы. Если нет возможности давать деньги, не отнимайте их у производителей». [4, c. 12]

     Между тем остаются не проясненными ряд вопросов «Во-первых, все-таки продовольственная безопасность или продовольственная независимость? Во-вторых, распределение поддержки «тонким слоем» по всей стране, по всем хозяйствам или все-таки по точкам роста? Мы считаем, что приоритет должен отдаваться точкам роста. Да, кому-то будет плохо, но там речь может идти уже о других мерах поддержки, где надо будет защищать уже людей. В-третьих, следует поддерживать конкурентоспособность за счет снижения издержек. В- четвертых, доходность должна быть основной целью государственной поддержки».[4, c. 14]

    Немаловажное значение также имеет и политическая ситуация как в стране, так и взаимосвязь России с другими странами. Так, учитывая последние изменения на  международной арене с участием России, политическим противостоянием в Украине, введением санкций рядом стран против России, наша страна также не осталась без ответных мер. В августе текущего года президент России Владимир Путин подписал указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Согласно распоряжению в течение года накладывается запрет или ограничения на импорт в Россию сельхозпродукции тех государств, которые ввели в отношении РФ санкции. Так, под данную меру попадает продукция США, Канады, некоторого ряда стран Европейского союза, Австралии и Японии. «В целях защиты национальных интересов будет запрещѐн или ограничен ввоз в Россию отдельных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из государств, которые ввели экономические санкции против российских юридических и (или) физических лиц или присоединились к такому решению», - говорится в тексте сообщения. [3]

     Таким образом, подводя итоги, нужно сказать, что решить проблемы в сельскохозяйственной отрасли, возникшие или же всплывшие наружу вступлением России в ВТО, необходимо не только самому производителю, но и государству. Государству необходимо подумать, каким образом можно повысить конкурентоспособность отечественной сельхозпродукции, осуществлять господдержку, таможенное администрирование. Для того чтобы были правильные результаты, нужно проводить правильную политику.

 

Список литературы

1.     Россия  и  ВТО:  два  года  вместе:  [сайт].  URL:  http://www.swissinfo.ch/rus/россия-и-вто--два-года- вместе/38766402 (дата обращения 03.11.2014)

2.     Центр экспертизы по вопросам ВТО: [сайт]. URL: http://www.wto.ru (дата обращения 03.11.2014)

3.     Человек     онлайн:    [сайт].     URL:     http://chelovek-online.ru/zakon/article/politika/putin-nalozhil-embargo-na- selkhozproduktsiyu-ssha-i-es/ (дата обращения: 03.11.2014)

4.     Электронное издание: Ведомости. Форум «Стратегии российского бизнеса в условиях ВТО», 2013 г.