17 декабря 2018г.
Аннотация. В статье рассматривается уделяется концепциям и методам анализа государственной политики деятельности, связанной с наследием. Она пытается оперативно и эмпирически разъяснить взаимосвязь между культурным наследием и устойчивым экономическим развитием. Настоящий документ призван объединить культурное наследие в проектах экономического развития для развития местной экономики. У лиц, принимающих решения в области государственной политики, все чаще ставится задача принятия решений о распределении бюджетных средств на основе жесткого и тщательного количественного анализа экономических последствий государственных инвестиций и общественных вмешательств.
Ключевые слова: культурное наследие, экономическое развитие, туризм, устойчивое развитие, местная экономика, Сирия.
Культурное наследие Сирии общий ресурс и общее благо; он может быть уязвим для чрезмерной эксплуатации и недостаточного финансирования, что может привести к пренебрежению. Поэтому забота о сирийском культурном наследии является нашей общей ответственностью. Хотя защита Сирийского наследия в первую очередь является вопросом для национальных, региональных и местных органов власти [3]. Культурное наследие все чаще признается двигателем экономического роста и социальной интеграции, в то время как культурные и творческие отрасли все чаще используются для регенерации городов, экономической жизнеспособности и как инструмент социальной интеграции, инноваций и диалога. Ключевыми проблемами в связи с культурным наследием и экономическим развитием, которые следует проанализировать, являются последствия, бюджет и финансирование, управление и управление, устойчивость и переносимость деятельности, связанной с культурным наследием [5]. Анализ в настоящем документе направлен на установление связи между культурного наследия и устойчивого развития для целей государственной политики с упором на концепции, подходы и инструменты для оценки экономических последствий.
Культурное наследие, местное развитие и туризм. Культурный туризм один из крупнейших и быстрорастущих глобальных рынков туризма, а культура и творческие индустрии все чаще используются для продвижения направлений и повышения конкурентоспособности и привлекательности мест и регионов. Многие места в настоящее время активно развивают свои материальные и нематериальные культурные ценности в качестве средства разработки сравнительных преимуществ на все более конкурентном рынке туризма и создания местной самобытности перед лицом глобализации [7].
Устойчивое развитие на местном уровне и в сфере туризма можно определить так, чтобы в полной мере учитывать текущие и будущие экономические, социальные, экологические и культурные последствия, учитывающие потребности посетителей, промышленности, окружающей среды и принимающих общин (таблица 1). Таким образом, устойчивое развитие на местном уровне и в области туризма должно:
[Таблица 1] Устойчивое развитие на местном уровне и в области туризма [13]
Устойчивое развитие на местном уровне и в области туризма
1) оптимально использовать экологические ресурсы, которые составляют ключевой элемент экономического развития, поддержания основных экологических процессов и содействия сохранению природного наследия и биоразнообразия.
2) Уважать культурную аутентичность сообщества, сохранять построенное и живое культурное наследие и традиционные ценности и способствовать межкультурному взаимопониманию и терпимости.
3) содействовать жизнеспособному, долгосрочному экономическому росту, занятости и доходам.
4) обеспечить справедливость и социальную сплоченность, обеспечивающие социально-экономические выгоды для всех заинтересованных сторон, которые распределены справедливо, включая возможности для трудоустройства и получения доходов и социальные услуги для принимающих общин и способствующие борьбе с нищетой
К числу четырех приоритетов или элементов, на которых должно основываться экономическое развитие на местах, относятся: (а) местные фирмы, (б) внутренние инвестиции, (в) инфраструктура и (г) трудовые навыки. Эти четыре элемента являются необходимыми предпосылками для развития места [4]. В отсутствие одного или нескольких из этих элементов существуют риски для долгосрочной устойчивости места. Слабость местной экономической активности может привести к отсутствию привлечения других фирм, которые могут обеспечить местную промышленность также путем разлива, распространения знаний и инвестиций в местную область. Образование и навыки местного населения и сообщества являются движущими факторами как для социального, так и для человеческого капитала, задействованного в местной экономической структуре [8].
Сирия необходимо в полной мере использовать свой потенциал работы для решения проблем восстановления объектов культурного наследия после кризиса. Для увеличения рабочей силы потребуются стратегии по обеспечению баланса между работой правительства и местным сообществом. Наследие может способствовать достижению этой цели несколькими способами. Увеличиваются свидетельства наличия прочных связей между инновациями, экономикой знаний и качеством жизни. Культурное наследие и творческая экономика улучшают городской образ жизни, способствуют качеству жизни, создают лучшие условия труда и создают окружающую среду [9]. Также растет число свидетельств важности интеграции культурного наследия в подходы к планированию с привлечением всех заинтересованных сторон к достижению социальной сплоченности. Кроме того, было показано, что нематериальное культурное наследие способствует политике включения и экономическому росту. Наконец, наблюдается сильная корреляция между культурным наследием и чувством места, счастья, благополучия и принадлежности к важным компонентам в обеспечении социальной и территориальной сплоченности [2,4]. Культурное наследие является мощным инструментом для разумного и всеобъемлющего экономического роста, поскольку он привлекает инвестиции и обеспечивает работу на местах, устойчивую и устойчивую работу на местах, ориентированную на широкий круг устойчивой деятельности в ряде экономических областей, обеспечивающих занятость и доходы. Эти рабочие места сохраняют человеческие и другие ресурсы в соответствующей местной экономике, и они предоставляют экономические возможности всем группам в обществе, включая женщин и молодежь [6,10]. Оказание поддержки культурному наследию способствует укреплению социального капитала и укреплению доверия и социальной сплоченности. Наконец, местные системы знаний и методы управления окружающей средой обеспечивают ценную информацию и инструменты для решения как экологических, так и культурных задач [14].
Анализ экономических последствий. Анализ экономических последствий эффективный способ продемонстрировать экономический вклад, который инвестиции или общественное вмешательство оказывают на местную, региональную или национальную экономику. Исследования воздействия обычно измеряют четыре основных канала, посредством которых инвестиционные проекты или общественные мероприятия добавляют занятость и доход в экономику (таблица 2). Кроме того, анализ экономического воздействия, объединенный иногда с инструментами прогнозирования, предлагает отличный методологический подход для оценки того, как экономические последствия инвестиционного проекта или государственного вмешательства повлияют на экономику в ближайшие годы.
Таблица 2 - Анализ экономических последствий инвестиций в культурное наследие [автор]
Прямые воздействия рабочих мест, ВВП и фискальных взносов, создаваемых инвестиционным проектом или самим государственным вмешательством.
Косвенные воздействия рабочих мест и ВВП, созданных в нисходящем или восходящем потоке инвестиционным проектом или государственным вмешательством в другие сектора посредством закупок из его цепочки поставок.
Индуцированные воздействия рабочих мест и ВВП, созданных структурами расходов домашних хозяйств и частных лиц, нанятых прямо или косвенно инвестиционным проектом или вмешательством.
Каталитические воздействия более долгосрочные улучшения производительности и производительности всей местной или региональной экономики.
Неэкономические эффекты и внешние эффекты.
Методы оценки экономических последствий проектов культурного наследия. Анализ экономических последствий проектов культурного наследия может использовать обширную доступную методологию для местного экономического развития [11]. Анализ концепций, подходов, аналитических инструментов и методологий, которые могут быть использованы для местной экономической оценки инвестиционных проектов в области культурного наследия [12]. Стратегия местного экономического развития включает создание благоприятных условий для бизнеса, повышение конкурентоспособности фирм, создание возможностей для новых предприятий либо внешними инвесторами, либо местными предпринимателями [1,2].
Большинство эмпирических работ в этой области используют региональный анализ ввода-вывода. Метод начинается с национальной таблицы ввода-вывода за определенный год, доступный обычно государственным агентством и из этой национальной таблицы, получается региональная или локальная таблица ввода-вывода желаемого уровня анализа и желаемого географического определения [12 ]. Затем получены оценки мультипликаторов и, следовательно, используются для оценки экономических последствий проекта наследия или инвестиций государственного вмешательства в сферу занятости и доходов и других экономических аспектов местной экономики [8]. Важность использования такого подхода заключается в эмпирической реализации и способности оценивать масштабы экономических последствий альтернативных инвестиций и политических мер в базовом секторе, что также стимулирует занятость и доходы в не основной сфере [9]. Используя культурное наследие в качестве основного сектора, можно было бы провести эмпирический, количественный анализ инвестиций и мер политики для оценки экономических последствий этих вмешательств в области занятости и доходов в регионах или городах.
Выводы. Культурное наследие до недавнего времени отсутствовало в повестке дня экономического роста и развития, несмотря на его решающее значение для обществ на национальном, региональном и местном уровнях [15]. У лиц, принимающих решения в области государственной политики, все чаще ставится задача принятия решений о распределении бюджетных средств на основе жесткого и тщательного количественного анализа экономических последствий государственных инвестиций и общественных вмешательств. Тенденция к политике, основанной на фактических данных, набирает обороты во всем мире и требует от государственных политиков обоснования выбора проекта не как составление списка пожеланий проектов, а как комплексную стратегию местного экономического развития, которая включает проекты, которые создают синергизм между ними и укрепляют местной экономики.
Аналитик, желающий провести строгую оценку экономических последствий деятельности, связанной с культурным наследием, располагает в его распоряжении батареей эмпирических экономических подходов и методологий, которые были разработаны в контексте региональной экономики и местного экономического развития. Теоретическая и эмпирическая основа исследований экономического воздействия в основном использовала вариацию модели экономической базы, в основе которой лежала таблица затрат- выпуска экономики. Расширение методов ввода-вывода за счет включения матрицы социального учета, известного подхода, основанного на вычисляемом общем равновесии, позволяет оценивать воздействие на группы домашних хозяйств и, следовательно, оценивать влияние проектов и деятельности в области наследия на группы домашних хозяйств, нищета и социальная интеграция.
Список литературы
1. Balamou, E. Modeling the Rural/Urban Effects of Changes in Agricultural Policies: A Bi-Regional CGE Analysis of Two Case Study Regions, 107th EAAE Seminar “Modeling of Agricultural and Rural Development Policies”, Seville, January 29 – February 1. Seminar Proceedings. 2008. P.13.
2. Bessière, J. Local Development and Heritage: Traditional Food and Cuisine as Tourist Attractions in Rural Areas // Sociologia Ruralis. 1998. Volume 38, No.1.p. 21- 33.
3. Culture for Cities and Regions. “Successful investments in culture in European cities and regions: a catalogue of case studies” Report of a project funded by the EU Creative Europe Program, available at https://ec.europa.eu/epale/sites/epale/files/cata-logue_03122015.pdf. 2015. P. 19- 22.
4. Fenda A. A. Strangers and Sierra Leone mining: cultural heritage and sustainable development challenges,A. A. Fenda // Journal of Cleaner Production. 2014. 84. p. 773- 782.
5. Gibson, L.J. Economic base theory and applied geography: a world perspective // L.J. Gibson, Applied Geography, 2004. Vol. 77, p.113-131.
6. Kivitalo, M. “Exploring culture and sustainability in rural Finland” in Cultural sustainability and regional development: Theories and practices of territorialisation, eds. J. Dessein, E. Battaglini and L. Horlings, Routledge. 2015. p. 56.
7. Miles, S. Paddison, R. The Rise and Rise of Culture-Led Urban Regeneration // S. Miles, R. Paddison, Urban Studies. 2005. Vol.42(6). p.833-839.
8. OECD. The Impact of Culture on Tourism, OECD, Paris. 2009. P. 23.
9. Pouliakas, K. Roberts, D. Balamou, T. Psaltopoulos, D. Modeling the Effects of Immigration on Regional Economic Performance and Wage Distribution: A Computable General Equilibrium (CGE) Analysis of Three European Union Regions // K. Pouliakas, D. Roberts, T. Balamou, D. Psaltopoulos, Regional Studies, 2014.vol. 48, p.318-338.
10. Tweed, C. Sutherland, M. Sutherland. Built cultural heritage and sustainable urban development // C. Tweed, M. Sutherland, Landscape and Urban Planning, Cities and Sustainability. 2007. Vol. 83(1). P.62– 69.
11. UNESCO. Culture: a driver and an enabler of sustainable development Thematic Think Piece. UN System Task Team on the Post-2015 UN Development Agenda. 2012.
12. United Nations. General Assembly, Outcome Document of the 2010 Millennium Summit, Keeping the promise: united to achieve the Millennium Development Goals, A/65/L.1. New York. 2010.
13. Van, D.B. (2005). The impacts of culture on the economic development of cities: A research into the cultural economies and policies of Amsterdam, Bolzano, Edinburgh, Eindhoven, Klaipeda, Manchester, Rotterdam, Tampere, The Hague and Vienna” EURICUR, Erasmus University Rotterdam. 2005. p. 34.
14. World Tourism Organization . UNWTO Tourism Highlights, 2011 Edition. Madrid. 2011.
15. Wray, M, Dredge, D, and others. Sustainable tourism regional tourism destination: best practice for management, development and marketing, sustainable tourism (SRC) / M. Wray, D. Dredge, Australia, 2010.
