РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ ЛИДЕРСТВА ПО ИЗДЕРЖКАМ РОССИЙСКИМИ МЕДИЦИНСКИМИ КОМПАНИЯМИ В СФЕРЕ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ

В России медицинские диагностические услуги (функциональные и лабораторные) оказывают государственные больницы – научные центры, поликлиники и госпитальные больницы, а также коммерческие организации – медицинские центры и независимые лаборатории. Основными задачами, стоящими перед российским здравоохранением, являются повышение доступности и качества клинико- диагностической помощи, внедрение новых методов диагностики и лечения, повышение эффективности государственных расходов на содержание больниц, повышение медико-экономической эффективности их функционирования. При этом идет активное развитие рынка частной лабораторной диагностики. Сегмент частных лабораторий относительно молодой для российского рынка медицинских услуг, он начал формироваться с середины 90-х годов ХХ века. Частные лаборатории вынуждены искать новые форматы взаимодействия с партнерами, а также способы снижения издержек, чтобы составить конкуренцию лабораториями государственных больниц, которые являются традиционными для российского здравоохранения на протяжении многих десятков лет.

По данным BusinesStat, в 2016 г. натуральный объем рынка услуг лабораторной диагностики в России составил 272,1 млн. исследований. По полисам обязательного медицинского страхования, которые гарантируют гражданам возможность бесплатного получения медицинской помощи, было проведено 72,1% исследований, остальные 27,9% натурального объема рынка приходились на коммерческие услуги.

Необходимо отметить, что незначительная доля независимых (коммерческих) лабораторий характерна не только для России. На рынке лабораторных услуг США доля независимых (коммерческих) лабораторий составляет 3%, а доминирующим типом являются лаборатории во врачебных офисах [1]. По количеству исследований на рынке лабораторной диагностики США лидируют госпитальные лаборатории – 52%. На втором месте независимые (коммерческие) – 26%. Лаборатории во врачебных офисах несмотря на количественное большинство выполняют только 11% всех исследований [4].

В России ситуация с количеством лабораторий менялась в зависимости от экономических условий в стране. В середине двухтысячных годов имело место сокращение численности государственных больничных лабораторий, начиная с 2011 года происходит рост их количества [3]. Обращает на себя внимание тот факт, что российские лаборатории при государственных больницах и независимые (коммерческие) лаборатории отличаются по количеству используемых лабораторных методов. В коммерческих лабораториях используется в три раза больше лабораторных методов. Наиболее существенно лаборатории при государственных больницах уступают частным по количеству используемых методов иммунологических и серологических исследований и ДНК-диагностике (практически в 6 раз), гормональных исследований (в 3,3 раза), биохимических исследований (в 3 раза). Сопоставимыми данными характеризуются только коагулологические и гематологические исследования.

В структуре лабораторных анализов, выполняемых российскими лабораториями при государственных больницах и независимыми (коммерческими) лабораториями также есть различия. В лабораториях государственных больниц выполняется существенно больше общеклинических и гематологических исследований (62,2%). В коммерческих лабораториях на долю общеклинических и гематологических исследований приходится 41,5% исследований, при этом существенно выше доля иммунологических и бактериологических исследований (14,0 и 13% соответственно).

Сравнительные данные Западной Европы показывают, что в структуре лабораторных анализов этих стран доминируют биохимические и гематологические исследования, на их долю приходится 85,0% всех исследований [2]. Кардинальное отличие от российской практики составляет востребованность общеклинических исследований – всего 1,5% в общей структуре против 31,6% в структуре исследований лабораторий государственных больниц России.

Таким образом, российские лаборатории при государственных больницах и независимые (коммерческие) лаборатории обладают различным потенциалом функционирования на рыке и вынуждены избирать разные бизнес-стратегии. Лаборатории при государственных больницах обеспечены стабильным потоком пациентов благодаря системе обязательного медицинского страхования. У них по сравнению с частными лабораториями отсутствует часть постоянных издержек (например, на ремонт помещений или арендную плату), поскольку это оплачивается за счет средств бюджета. У них имеется возможность закупать отсутствующие в собственной номенклатуре исследования у независимых лабораторий по более низкой цене за счет проведения электронных аукционов. Но наряду с отмеченными преимуществами они проигрывают коммерческим лабораториями по ряду позиций. Прежде всего – это низкий уровень сервиса для пациентов, не всегда широкий спектр исследований, преобладание в структуре исследований низкоинформативных видов, работа на устаревшем оборудовании с высокой степенью износа либо его полное отсутствие (в сельских и труднодоступных районах).

В числе основных конкурентных преимуществ независимых (коммерческих) лабораторий можно отметить максимальную автоматизацию всех процессов, использование современного лабораторного оборудования и расходных материалов ведущих производителей, регулярный внутрилабораторный контроль качества по всем показателям, постоянное совершенствование технологических процессов, развитую службу логистики, более гибкое реагирование на запросы потребителей.

Для более детального понимания экономических особенностей функционирования лабораторий был проведен анализ структуры затрат лабораторной службы различных типов. Объектами выборочного исследования послужили шесть лабораторий различной мощности и типов: две лаборатории в структуре государственных больниц небольших городов (с численностью населения до 100 тыс. человек), две лаборатории в структуре государственных больниц крупных городов (с численностью населения свыше 1 млн. человек) и две независимых (коммерческих) лаборатории.

В государственных больницах в структуре затрат традиционно превалируют затраты на заработную плату персонала (от 59 до 66% по различным типам в зависимости от мощности), остальные статьи расходов финансируются по остаточному принципу (табл. 1). В независимых (коммерческих) лабораториях структура затрат более приближена к зарубежным стандартам: 37-41% затрат приходится на заработную плату основного персонала, 30-32% – на реагенты. Так, согласно принятым в США стандартам, которым должны соответствовать коммерческие лаборатории, затраты на заработную плату должны составлять не более 40% от выручки, на обеспечение – не более 15%, косвенные расходы – не более 35% (Fantus J., 1990) [5].

Табл. 1. Структура себестоимости одного лабораторного исследования в лабораториях различных типов, %

Анализ издержек свидетельствует, что с ростом количества исследований, выполняемых лабораторией, увеличивается рентабельность. По данным табл. 2 видно, что рентабельность исследования в лабораториях государственных больниц существенно ниже по сравнению с коммерческими лабораториями прежде всего за счет различия в объемах выполняемых исследований. При относительно сопоставимых прямых производственных издержках с ростом объемов выполняемых исследований удается добиться снижения прочих накладных расходов. При сохранении среднерыночных цен на исследования для розничных и корпоративных покупателей возможность сократить издержки дает лаборатории дополнительную прибыль и условия к доминированию над конкурентами.

Табл. 2. Элементы управленческого учета затрат лабораторной службы на примере исследования альбумина, $

Таким образом, российские медицинские компании в сфере лабораторной диагностики демонстрируют различные конкурентные стратегии. В поисках возможностей повышения своей экономической эффективности независимые (коммерческие) лаборатории делают ставку на стратегию лидерства по издержкам. В государственном секторе актуализируется проблема централизации лабораторных служб, но на государственном уровне активных шагов не предпринимается. Государственные больницы стараются использовать возможность сокращать затраты на лабораторную диагностику за счет государственных контрактов на закупку исследований у сторонних лабораторий, которые выигрываются на конкурсной основе и одним из условий победы выступает снижение цены. Так, например, снижение первоначальной цены контракта при электронном аукционе может достигать в отдельных случаях 75%.

Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что оказание лабораторных услуг – самая рентабельная отрасль медицинской деятельности. В США чистая прибыль от деятельности госпитальных лабораторий достигает 14 млн. долларов в год. При этом затраты на обеспечение их деятельности составляют только 5% от всего годового бюджета клиник (Corinne R.F.). При этом проблема достижения экономической эффективности выполнения лабораторных исследований стоит гораздо шире. Затраты на выполнение лабораторных тестов оказывают прямое влияние на рентабельность заболеваний. В качестве примера можно привести исследования центра изучения рентабельности заболеваний США, который оценил затраты за период жизни и выгоды от скрининга сахарного диабета по сравнению с текущей клинической практикой (CDC, 1998). При оценке эффективности учитывали сохраненные годы жизни. Совокупный экономический эффект проведения скрининга составил 35768$ на каждый год сохраненной жизни человека. Исследования A.L. Frazier (2000) в области оценки эффективности методов скрининга рака толстой кишки доказали, что применение более современных методик скрининга дает экономический эффект в 92900$ на сохраненный год жизни пациента [1].

Список литературы

1.       Кишкун А.А., Гузовский А.Л. Лабораторные информационные системы и экономические аспекты деятельности лаборатории. – М., Лабора. 2007. – 256 с.

2.       Кишкун А.А. Препятствия на пути централизации клинических лабораторных исследований // Менеджер здравоохранения. – 2014. - №11. – С. 11-26.

3.       Свещинский М.Л. Тренды развития лабораторной службы в России в 2009-2012 годах // Менеджер здравоохранения. – 2013. - №10. – С. 49-59

4.       CMS              (Formerly               Health              Care              Financing              Administration),              2000a. http://darwin.nap.edu/books/0309072662/html/30.html.

5.       Fantus J. the 10 % solution to lab profitability. MLO. 1990. Vol 33. P. 33-38.