Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Авторы:
Город:
Ставрополь
ВУЗ:
Дата:
12 января 2016г.

   Мировой опыт развития сельского хозяйства свидетельствует, что успешное функционирование отрасли возможно на основе действенной государственной поддержки. Исходя из особой роли аграрного производства в обеспечении продовольственной безопасности и устойчивого социально-экономического развития, ведущие страны мира направляют значительные бюджетные средства на поддержание cельхозтоваропроизводителей, регулирование продовольственного рынка, сельские социальные и природоохранные программы.

   Вопросам государственной поддержки cельского хозяйства уделяется большое внимание в отечественной и зарубежной литературе. Различные аспекты государственного регулирования аграрной сферы экономики отражены в трудах таких ученых, как Буздалов И.Н., Никонов А.А., Ушачев И.Г., Петриков А.В., Крылатых, А. Папцов А.Г. и др. Проблемам реформирования государственной аграрной политики за рубежом посвящены работы М. Бохмана, Л. Бринка, С.В. Киселева, Д. Ордена, Е.В. Серовой, С.Ф. Сутырина, В.Я.Узуна, Н.И. Шагайды и др. Тем не менее, в меняющейся экономической ситуации есть необходимость актуализации накопленного в мировой практике опыта. Целью настоящего исследования является проведение анализа направлений и способов господдержки сельского хозяйства в развитых и динамично развивающихся странах в целях совершенствования отечественного механизма государственного регулирования отрасли в условиях новых рисков и угроз. Использованные в анализе показатели уровня, структуры и направлений поддержки базируются на данных Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и разработанных ею методиках оценки [1].

    США, ЕС, Канада, Китай являются крупнейшими в мире производителями и экспортерами сельскохозяйственной продукции, характеризуются устойчивыми темпами роста отрасли, что послужило основанием для выбора их в качестве объекта исследования. Сравнительный анализ тенденций в государственной аграрной политике этих стран позволит использовать их опыт в целях адаптации государственной поддержки сельского хозяйства России к международным требованиям и стандартам.

    Оценка уровня поддержки отрасли выявила существенные межстрановые различия (Рисунок 1). В России он составляет 0,7 % ВВП, что больше, чем в Канаде (0,4%) и США (0,5 %), но меньше уровня ЕС, где он равен 0,8% ВВП, Китая (3,2 %), Турции (2,3 %), Кореи (1,9 %) и других развивающихся экономик.

Рис.1. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства в странах ОЭСР, %

     В составе господдержки выделяются три основных  направления: субсидии производителям (Producer Support Estimate - РSE), бюджетное финансирование общих услуг (General Services Support Estimate - GSSE) и трансферты потребителям. Соотношение их характеризует приоритетные направления расходования аграрных бюджетов разных стран. В России, ЕС, Канаде, Китае более 70 % средств идет на поддержку сельхозпроизводителей, от 1 до 5 % составляют трансферты потребителям. Остальные средства расходуются на развитие инфраструктуры, сельскохозяйственное образование, маркетинг и продвижение товаров и другие общие услуги (Рисунок 2).

Рис.2. Состав совокупной поддержки сельского хозяйства в среднем за 2012-2014 гг.

 

     В США пропорции распределения средств совершенно иные: свыше 50 % государственной поддержки составляют трансферты потребителям, 38 % направляется на поддержку сельхозпроизводителей и 9 % - на финансирование общих услуг. Приоритетом агропродовольственной политики США является расширение внутреннего и внешнего рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия. В целях стимулирования внутреннего спроса более половины аграрного бюджета США расходуется на внутреннюю продовольственную помощь. Она осуществляется в рамках программы по распределению продовольственных талонов (Supplemental Nutrition Assistance Program - SNAP) и программы бесплатных школьных завтраков (The National School Lunch Program - NSLP). Из государственного бюджета финансируется просветительская  работа по вопросам рационального питания, проведение научных исследований в области здорового питания. Общая сумма средств, выделенных на внутреннюю продовольственную помощь в 2013 г. составила 82,5 млрд долларов, в 2014 г. - 76,2 млрд долл., в том числе в качестве трансфертов потребителям от налогоплательщиков – 21,5 млрд долларов в 2013 г. и 19,9 млрд долларов в 2014 г.[1]. На оказание международной продовольственной помощи бюджет США предусматривает ежегодно в течение 2014-2018 гг. выделять 80 млн долларов. Наряду с программами гарантированных экспортных кредитов GSM-102 и FGP, это способствует расширению экспортных возможностей страны.

     В ЕС, Канаде, Китае и России основным механизмом аграрной политики является  прямая поддержка сельских производителей. Она осуществляется с помощью выплат на тонну продукции, субсидирования приобретения основных и оборотных средств, поддержки рыночной цены и является действенным средством подъема аграрного сектора. При этом в России, Китае и Канаде преобладает связанная ценовая, ресурсная, продуктовая поддержка, а в ЕС и США – несвязанная (Табл.1).


Таблица 1 Структура государственной поддержки, % от общего объема субсидий производителям (РSE)


Показатели

Годы

Россия

США

ЕС

Канада

Китай

Поддержка производителей (РSE), % от

доходов фермеров

1995-1997

17,7

11,9

33,8

16,3

19,2

2012-2014

11,9

8,2

19,2

11,2

17,8

Поддержка на основе производства

продукции

1995-1997

47,0

44,8

61,2

50,2

13,9

2012-2014

48,9

19,3

21,9

62,8

79,3

в т.ч. поддержка рыночных цен

1995-1997

35,5

44,3

57,4

46,8

13,9

2012-2014

42,4

18,2

21,0

62,8

79,3

 

выплаты на тонну продукции

1995-1997

11,6

5,8

3,7

3,4

0

2012-2014

6,5

1,2

0,9

0

0

 

Субсидирование приобретения ресурсов

1995-1997

48,9

25,9

6,9

14,1

73,7

2012-2014

44,3

26,8

13,6

7,2

7,9

Платежи, связанные с посевными

площадями, поголовьем, выручкой, доходами

1995-1997

0

22,1

30,9

35,7

12,4

 

2012-2014

 

6,8

 

47,3

 

61,9

 

30,0

 

11,9

Платежи на основе критериев, не сязанных с производством продукции

1995-1997

0

7,2

1,0

0

0

2012-2014

0

6,6

2,6

0

0,9

Доля наиболее искажающих мер

поддержки в PSE, %

 

1995-1997

 

73

 

56

 

64

 

58

 

-

2012-2014

63

27

27

68

80

 

     Роль государственной поддержки  сельхозпроизводителей в формировании их  доходов устойчиво сокращается. Минимальное значение этот показатель имеет в США (8,2 %). В России он составляет 11,9 %, т.е. меньше чем в Европейском союзе (19,2 %) и Китае (17,8 %). Доля мер, наиболее искажающих условия торговли, в США и ЕС за 1995 -2014 гг. сократилась более чем в 2 раза. Государственные товарные интервенции на рынки сельскохозяйственных продуктов и поддержка рыночной цены неуклонно снижаются, уступая место прямым платежам на гектар посевов, или одно животное. Уровень субсидирования рыночных цен в Канаде и особенно в Китае наоборот вырос, расходы на эти цели играют решающую роль в поддержке сельхозпроизводителей этих стран.

    В России, в соответствии с обязательствами, принятыми по Соглашению о вступлении в ВТО, доля наиболее искажающих мер поддержки последовательно сокращается, но все еще составляет значительную величину – 63 %. Свыше 40 % поддержки российских производителей приходится на поддержку рыночных цен, возникающую в основном за счет тарифной защиты, 44,3 % составляет субсидирование приобретения оборотных ресурсов и инвестиций.

    Особое место в аграрной политике Канады, США, ЕС и Китая занимает освоение и распространение инноваций [2,3,4]. Доля затрат на эти цели в государственной поддержке сельхозпроизводителей Канады устойчиво растет и в среднем за 2012-2014 гг. составила 10,8% , в ЕС –5% (Рисунок 3). В России эти расходы увеличились за 1995-2014 гг. с 2,5 % до 6,7 %.


Рис.3. Доля затрат на сельскохозяйственное образование и инновационные системы в общей сумме государственной поддержки сельского хозяйства, %

 

     Анализ показал, что имеет место однонаправленность содержательного наполнения механизма реализации аграрной политики в рассматриваемых странах. Tенденции в российской господдержке сельского хозяйства в целом соответствуют изменениям, происходящим в развитых странах мира. Современная агропродовольственная политика РФ постепенно адаптируется к международным требованиям и стандартам. Рекомендации по ее совершенствованию сводятся к недопущению сокращения текущего уровня поддержки и качественному расширению задействуемого инструментария.

 

Список литературы

1.      Fact Sheet. The National School Lunch Program / Food and Nutrition Service USDA / http://www.fns.usda.gov/sites/default/files/NSLPFactSheet.pdf

2.      Лещева М.Г. Интеграционные процессы как фактор развития аграрной сферы экономики/ М.Г. Лещева ФГОУ ВПО Ставропольский гос. аграрный ун-т. Ставрополь, 2008

3.      Лещева М.Г. Проблемы развития интеграционных процессов в современном АПК / Экономические стратегии. 2008. Т.10. №1. С. 138-144.

4.      Трухачев А.В., Лещева М.Г. Экономическое обоснование целесообразности создания интегрированных предпринимательских структур в аграрной сфере экономики / Российский экономический интернет журнал. 2010. № 3. С. 175 – 183.

5.      Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г., Керашев А.А., Чернышов П.Г. Организационно-экономический механизм регулирования и защиты агропродовольственного рынка. Москва, 2014.

6.      Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г., Берулава О.С. Организация воспроизводственного процесса в региональном АПК . Ставрополь, 2012.

7.      Гурнович Т.Г., Костюкова Е.И., Индюков А.И. Финансовое обеспечение технико-технологических преобразований сельскохозяйственного производства /Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 4. С. 23-31

8.      Гурнович Т.Г., Безлепко А.С., Чернышов П.Г. Оценка системы государственного регулирования сельского хозяйства в Ставропольском крае /НаукаПарк. 2011. № 2 (3). С. 61-70.

9.      Юлдашбаев Ю.А., Лещева М.Г. Проблемы активизации инновационной деятельности в современном овцеводстве /Достижения науки и техники АПК. 2011. № 11. С. 6-8.