30 ноября 2016г.
Согласно с ч. 1 ст. 35 Основного Закона России в нашем государстве охраняется право частной собственности, как одно из неотъемлемых прав личности. Благодаря правовой охране владелец частной собственности может потребовать от иных лиц соблюдения его имущественного субъективного права. В разделе II ГК РФ (статьи 209 – 306) зафиксированы границы и содержание права собственности. В соответствии с отечественным законодательством право собственности – это право гарантируемое законом, на основе которого возникают обязанности. При этом в РФ должно обязательно выполняться требование предоставления вознаграждения за ограничение права собственности в форме возмездного изъятия имущества.
Литературные источники не содержат единой точки зрения относительно того, можно ли считать распоряжение лицами имущественным правом основанием для перехода к обязательственным отношениям от вещно-правовых отношений. Следует заметить, что иногда встречается мнение, и разделяется некоторыми авторами, например, в ходе изучения перехода права на обладание имуществом, о том, что «осуществление права собственности посредством распоряжения законным интересом создаёт условия для перехода владения от одного лица к иному. В этом и заключается сущность механизма трансформации вещных отношений в обязательственные отношения».
Обращаясь к особенностям распоряжения, к примеру, правом собственности, следует отметить, что в соответствии с установленным ст. 216 ГК РФ правилом переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Например, Закон также зафиксировал это правило по отношению к переходу права собственности на имущество, что является объектом концессионного договора, то есть в ситуации, что не предполагает пересмотра или прекращения отношений концессии при переходе объекта к другому собственнику.
Исследуемый нами механизм трансформации вещных прав при их переходе от одного лица к другому можно описать как следующий процесс: на основе определенной имущественной потребности граждан или юридических лиц осуществляется конкретное их волеизъявление. Так, имущественная потребность порождает желания субъектов правовых отношений, например, намерение приобрести объекты недвижимого имущества или произвести отчуждение вещи и др. При этом волеизъявление субъекта может проявляться в различной форме: многосторонней или односторонней в зависимости от свойств переходящих прав. Например, в случае наследования определённого вещного права имеет место одностороннее волеизъявление, когда получатель соглашается принять наследство. Если же осуществляется передача общей собственности, то волеизъявление лиц будет многосторонним.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Ст. 55 и 56 Конституции РФ также содержат положения об ограничениях права собственности: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»; «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока».
Из приведенных конституционных положений следует, что лишение имущества возможно только на основании решения суда. Для принудительного же отчуждения имущества наличие решения суда Конституция РФ обязательным не называет; единственными конституционными ограничениями являются условие предварительного и равноценного возмещения, а также цель - государственные нужды. Это означает, что ч. 3 ст. 35 Конституции РФ различает два самостоятельных действия (вида ограничений права собственности), осуществляемых против доброй воли собственника, - лишение и отчуждение имущества. При этом ч. 3 ст. 55 и ст. 56 Конституции РФ указывают на наличие ограничений права собственности иного рода, т.е. определяют иные критерии его ограничения, выходящие за пределы ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.
Так, Федеральный конституционный закон «О военном положении» и ГК РФ, первый, опираясь на ст. ст. 55 и 56 Конституции РФ, а второй - и на ст. 35 Конституции РФ, используют (второй наряду с отчуждением) еще один термин - «изъятие». Наличие трех терминов (лишение, отчуждение и изъятие) порождает необходимость в их сопоставлении и различении. При этом согласно подп. 7 п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военном положении» принудительное изъятие имущества в период военного положения производится с последующим, а не предварительным возмещением, а иные формы ограничений права собственности применяются в соответствии с федеральными законами или иными правовыми актами РФ[1].
Таким образом, можно констатировать тот факт, что ч. 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает систему «ограничительного» законодательства в условиях отсутствия чрезвычайных обстоятельств, применяемую для обеспечения государственных нужд, защиты интересов общества или гражданина без введения особых режимов. Данная система «ограничительного» законодательства включает в себя два способа ограничения имущественных прав: лишение права собственности (санкция, применяемая исключительно по решению суда за правонарушение, проступок, преступление) и принудительное отчуждение имущества (действие, применяемое в предусмотренных законом случаях органами государственной власти).
Лишение имущества означает полное и окончательное прекращение у собственника всех субъективных имущественных прав, т.е. фактическое отобрание имущества производится одновременно с аннулированием всех прав требования, в том числе права на судебную защиту права собственности как такового ввиду его утраты. Принудительное отчуждение имущества может порождать прекращение права собственности, а может лишь временно ограничивать правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, при этом сохраняется право собственника на удовлетворение в административном или судебном порядке его имущественного требования (возврата вещи в натуре, денежной компенсации понесенных убытков, замены другой вещью и т.д.) в связи с претерпеваемыми ограничениями.
Вторая система «ограничительного» законодательства, называемого М.В. Венециановым правом необходимости государства[2], вводится только при угрозе наступления или наступлении обстоятельств чрезвычайного характера как в мирное, так и в военное время. При этом различаются порядки ограничения прав: федеральным законом в целях, предусмотренных ч. 3 ст. 55 и ст. 87 Конституции РФ, а также Федеральным конституционным законом в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 56 Конституции РФ.
Так, Л.Б. Ситдикова, проведя правовой анализ значения термина «отчуждение», резюмирует, что содержанием понятия «отчуждение» в юридическом смысле является «акт распоряжения, целью и результатом которого является прекращение права на определенное имущество»[3]. Данный автор приходит к выводу, что под отчуждением следует понимать только добровольный акт распоряжения собственника (или управомоченного им лица) своим правом, волевой акт, направленный на передачу принадлежащего собственнику права собственности другому лицу[4].
Таким образом, отчуждение жилого помещения – вынужденное действие собственника жилья по передаче его другому управомоченному лицу, прекращение же – юридический факт, основанный на определенных событиях, действиях как то: смерть собственника, признание права собственности недействительным, совершение сделки с жильем и т.д.
Строительное и жилищное право: учебное пособие / под ред. Н.М. Коновалова, В.К. Писаренко, А.Л. Шиловской – М.: Московская гос. акад. коммунального хоз-ва и стр-ва, 2010. С. 56–58.
2 Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань, 1891. С. 5 - 6.
3 Ситдикова Л.Б. Некоторые проблемы охраны и защиты имущественных интересов несовершеннолетних собственников и сособственников жилых помещений // Семейное и жилищное право. 2012. № 6. С. 40-42.
4 Ситдикова Л.Б. Жилое помещение как особый объект гражданско-правовой сделки // Российская юстиция.2016. № 8. С. 9-11.
Список литературы
1. Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань, 1891. С. 5 - 6.
2. Ситдикова Л.Б. Жилое помещение как особый объект гражданско-правовой сделки // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 9-11.
3. Ситдикова Л.Б. Некоторые проблемы охраны и защиты имущественных интересов несовершеннолетних собственников и сособственников жилых помещений // Семейное и жилищное право. 2012. № 6. С. 40-42.
4. Стародумова С.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Юридический мир. 2015. № 5. С. 117-128.
5. Строительное и жилищное право: учебное пособие / под ред. Н.М. Коновалова, В.К. Писаренко, А.Л. Шиловской – М.: Московская гос. акад. коммунального хоз-ва и стр-ва, 2010. С. 56–58.
