Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ВЕЧЕ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ В XII – XV вв.

Авторы:
Город:
Владимир
ВУЗ:
Дата:
30 ноября 2016г.

Народное собрание – вече – в Киевской Руси в X – XII вв. являлось институтом общим для всех земель-городов. Для участия в нем собирались не только жители городской общины и пригородов, но и сельский люд из окрестных мест. Полномочия веча были достаточно широки – оно может приглашать князей и смещать их со «столов», организовывать народное ополчение, решать различные вопросы политической жизни. Древнерусские летописи изображали такую народную активность «не как аномалию, отклонение от нормы, а как обычное дело» [1; с. 80].

Однако деятельность веча была весьма нерегулярной. Вечевые собрания мы встречаем чаще всего в случаях экстраординарных: недовольства действиями властей, затруднительного положения, вызванного вторжением неприятеля, военных неудач и т.д. А пока таких ситуаций не возникало, общее управление осуществлял князь. Он вершил суд, командовал дружиной, собирал налоги, сохранял «внутренний наряд». Кроме того, для установления более тесных связей с городской общиной князьями широко применялась практика общегородских пиров и дарений.

Усиление власти князя, опирающегося на растущую знать, на военную дружину, тормозило деятельность веча. Обозначившаяся тенденция к усилению феодальных отношений поставила под вопрос деятельность веча. Большинство княжеств идут по пути усиления монархических начал, что, в свою очередь, приводит угасанию деятельности народных собраний .

А в Новгороде деятельность веча, наоборот, активизируется, вече выдвигается на первый план. Владение обширной территорией, удаленность от Киева, широчайшие связи с десятками могущественных и богатых стран, богатство собственной земли, отсутствие собственной княжеской династии, сильные вечевые традиции давали Новгороду возможность роста, усиления, а следовательно, и независимости.

Происходит коренной перелом в характере всей структуры органов государственной власти. Распоряжение верховной властью в Новгороде, бывшее некогда в руках киевского князя, теперь становится прерогативой веча. Вече, в противовес князю, теряющему свой политический вес, выдвигается теперь на первый план. Князь приглашается вечем, он – сменяем. Намечаются формы обязательств князя, ограничивающие его власть и влияние в Новгородской земле. С князем заключается ряд – договор, в котором прописаны его права и обязанности.

Без санкции веча князь не может совершить фактически ни одного действия, ни одной сделки, не может приобретать на праве собственности земельных владений (даже по договору дарения), вести самостоятельную торговлю с иностранными купцами, формировать управленческий аппарат, единолично отправлять правосудие. Резиденция князя располагалась за городской чертой.

Власти князя противопоставляется власть вечевого собрания, по обычаю являвшегося носителем верховной власти в Новгороде, хотя «…при этом оно находилось в сложной системе взаимоотношений с другими политическими и институтами…» [3; с. 118]

Вече формально мыслится как собрание всех свободных граждан Новгородской земли [4; с. 27], однако участие в его деятельности принимали, в первую очередь, усадьбовладельцы, т.е. бояре и «житьи люди».

В вече могли принимать участие и жители пригородов, но регулярное участие их в деятельности веча было делом фактически неосуществлявшимся, хотя, по-видимому, считалось, что они имеют право на это участие.

В поисках наибольших гарантий правящая верхушка вольного города обеспечивает себя от посягательства князя в области судебных прав, при назначении должностных лиц, при раздаче земель и привилегий, в финансовой сфере. Строго обозначены доходы, предоставлявшиеся князю, причем Новгородом рекомендовалась передача этих доходов на откуп кому-либо из новгородцев.

Нормы законов или обычаев четко не определяли всего фактического содержания деятельности веча. Вече – «господин Великий Новгород», «все новгородцы» - носитель законодательной власти; ему, как неотъемлемое право, принадлежало руководство финансами. Оно решало вопросы об объявлении войны, заключении мира и вообще заключении договоров с иностранными державами, избирало и смещало должностных лиц (посадника, тысяцкого, архиепископа), контролировало их деятельность, судило по политическим и должностным преступлениям.

Вече имело при себе обслуживающий аппарат, ведающий созывом вечевых собраний (биричи, подвойские), канцелярией веча (вечевой дьяк), хранением актов и архива веча (ларник в Пскове). Выбираемый вечем посадник являлся руководителем вечевых собраний и организатором работы веча. Он также совместно с князем командовал войском, контролировал взыскание налогов и повинностей.

Ближайшим помощником посадника был тысяцкий, также избираемый вечем. Его главной задачей было руководство городским ополчением, контроль за соблюдением правил торговли. С XII в. (согласно грамоте князя Всеволода Мстиславича церкви Ивана на Опоках) стал председателем торгового суда, а по договору 1270 г. с ганзейскими городами сделался председателем смешанного суда по делам новгородцев с немецким купечеством [3; с. 111].

Вече также избирало и новгородского владыку – архиепископа, который осуществлял церковный суд, контролировал торговые меры и весы, был хранителем государственной казны.

Нельзя не упомянуть и Осподу (боярский совет), в состав которой входили все высшие должностные лица республики. Оспода готовила повестки дня веча, подбирала кандидатуры высших должностных лиц, избираемых вечем, а затем контролировала их деятельность. Не случайно в одном из немецких документов 1331 г. прямо сказано, что Новгородом правят «300 золотых поясов» [6; с. 50].

Таким образом, после исчезновения зависимости Новгорода от Киева мы видим вполне самостоятельное государство, особенностями своего политического строя выделившееся из среды русских земель-княжеств. Основная перемена идет по линии усиления значения веча и ослабления власти князя, формирования системы выборных должностных лиц и контроля за их деятельностью. Вече являлось чрезвычайно гибким органом власти, который при необходимости брал на себя различные функции. Полномочия Новгородского веча охватывали и законодательную, и исполнительную, и судебную, и внешнеполитическую, и фискальную сферы. Участие в вечевом собрание принимало все свободное население. Однако со временем демократические элементы начинают все больше уступать аристократическим, и феодальная верхушка начинает лоббировать свои интересы и сосредотачивать власть в своих руках.

 

 

Список литературы

 

 

1. Дворниченко А.Ю. А существовало ли государство Киевская Русь? // Родина. 2012. № 9. С. 79-82.

2.   Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М., 1993.– 572 с.

3.    Лукин П.В. Новгородское вече: старые концепции и новые данные // Исторический вестник. 2012. № 1. С. 98-119.

4.        Мазурин А.Н. Демократической управление в Новгородской республике // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 25-29.

5.      Мартышин О.В. Вольный Новгород: общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Российское право, 1992. – 384 с.

6.    Янин В.Л. Проблемы Социальной организации Новгородской республики // История СССР. 1970. № 1. С. 44-54.