21 июня 2018г.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г.№ 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс РФ» внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ), в соответствии с которыми с 1 января 2013 г. была введена гл. 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции, устанавливающая новый порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу, основная цель которых заключается в проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда [1].
Кассационное судопроизводство по уголовным делам –самостоятельная стадия российского уголовного процесса, в которой по жалобам сторон или представлению прокурора пересматриваются судебные решения, вступившее в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение в течении одного года может быть обжаловано в суд кассационной инстанцией осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а так же иными лицами в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться с кассационным представлением в любой суд кассационной инстанции.
Заслуживающим внимания представляется мнение процессуалиста Т.С. Османова, согласно которому среди участников процесса, могущих обжаловать судебные решения, вступившие в законную силу в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ, нет подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, что не согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и рядом решений Конституционного Суда РФ [8].
В ст. 401.3 УПК РФ приводится исчерпывающий перечень судов кассационной инстанции. Кассационная жалоба, представление подаются на:
1 приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2 судебные решения, указанные в п. 1 настоящей статьей, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
3 приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;
4 промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - в президиум окружного (флотского) военного суда;
5 судебные решения, указанные в п.3 настоящей статьи, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в апелляционном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда – в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ [4].
Впервые устанавливается срок пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления его в законную силу.
Статьей 401.6 УПК РФ установлен поворот к худшему при пересмотре приговора , определения, постановления суда в суде кассационной инстанции, в соответствии с которой пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с п.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке служат существенные нарушения уголовного (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е. нарушения, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан [5].
Закрепление в законе положения об обязательности указаний судов кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение свидетельствует о дальнейшем укреплении судебного надзора, повышении роли вышестоящих судов по отношению к нижестоящим.
Устанавливаются различные пределы обязательности указаний, закон тем самым усиливает гарантии процессуальной самостоятельности судов первой инстанции.
Список литературы
1. Берестнев Ю.Ю., Виноградов М.В. Практика Европейского суда по правам человека: принцип правовой определенности // Российская юстиция. - 2006. - №11. - С. 64-68.
2. Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал российского права. - 2014. - № 4. - С. 33-45.
3 .Ковтун Н.Н. Понятие реформированной российской кассации // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - № 4 (5). - С. 121- 130. 54
4 .Ковтун Н.Н., Зорин А.А. Принцип правовой определенности в системе правовых позиций и итоговых выводов Конституционного Суда РФ // Вестник ВолГУ. - Сер. 5, Юриспруденция. - 2015. -№3 (28). - С. 145-149.
5 .Липкина Н.Н. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека и верховенство права // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С. 130- 142.
6 .Мусин В.А. Принцип правовой определенности на современном этапе судебной реформы // Арбитражные споры. - 2015. - № 2. - С. 88-91. 7.Михеенкова М.А. Актуальные проблемы пересмотра судебных постановлений по уголовным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в свете расширения круга его оснований // Закон. 2015. - N 11. - С. 148-156.
8. Османов Т.С. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ // Российский судья. - 2013. - №11.- С. 76-83.
9.Рехтина И.В. Правовая определенность (res judicata) в истории права Древнего Рима // История государства и права. - 2011. - № 22. - С. 43-47.
10. Терехов В.В. Понятие и содержание категории в российском и зарубежном гражданском процессе // Российский юридический журнал. 2014. - №5. - С. 203-209.
