31 января 2016г.
Представление приоритета в работе правоохранительных органов оперативно-розыскной деятельности, нередко приводит к нарушению требований законодательства, злоупотреблениям со стороны оперативных сотрудников и в дальнейшем - признанию доказательств недопустимыми. Как указывает Е.А. Доля: «познание в оперативно-розыскной деятельности протекает в условиях ограниченного социального контроля за данным видом деятельности»68. Риски злоупотребления со стороны правоохранительных органов в данной деятельности наиболее высоки, лишь наличие процессуальных гарантий позволяет защитить права и интересы лица в отношении которого проводится оперативно-розыскные мероприятия.
Представляется, что наметившаяся тенденция изменений в законодательства, свидетельствует о процессе отказа от стадии возбуждения уголовного дела в угоду процессуальной экономии. Каретников А.С. и Коретников С.А. отмечают, что «постановление о возбуждении уголовного дела ... выглядит инородным, искусственно воздвигнутым барьером, тормозящим лишь развитие познания совершенного преступления»69.
68 Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2014. С. 15.
Сравнительный анализ с законодательством Республики Украина свидетельствует о необоснованном затягивании и отдалении уголовно-процессуального законодательства в России с нормативным регулированием оперативно-розыскной деятельностью.
Положения ч.3 ст. 214 УПК Украины гласит следующее: «осуществление досудебного расследования к внесению сведений в реестр или без такого внесения не допускается и тянет за собой ответственность, установленную законом». Таким образом, законодатель намеренно ввел оперативно-розыскную деятельность в стадию предварительного расследования. Лишь после возбуждения уголовного дела, путем внесения сведений в Единый реестр, возможно проведение оперативных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего.
Материалы, в которых зафиксированы фактические данные о противоправных деяниях отдельных лиц и групп лиц, собранные оперативными подразделениями с соблюдением требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», при условии соответствия требованиям кодекса, являются документами и могут использоваться в уголовном производстве как доказательства.
Документом, согласно УПК Украины, является специально созданный с целью сохранения информации материальный объект, который содержит зафиксированные с помощью письменных знаков, звука, изображение и тому подобное сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательств факта или обстоятельств, которые устанавливаются во время уголовного производства.
К документам могут принадлежать:
1) материалы фотосъемки, звукозаписи, видеозаписи и другие носители информации (в том числе электронные);
2) материалы, полученные в результате осуществления во время уголовного производства мероприятий, предусмотренных действующими международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины;
3) составленные в порядке, предусмотренном этим Кодексом, протоколы процессуальных действий и приложения к ним, а также носители информации, на которых с помощью технических средств зафиксированы процессуальные действия;
4) выводы ревизий и акты проверок.
Включение оперативно-розыскной деятельности в процесс уголовного судопроизводства, после возбуждения уголовного дела позволяет исключить получение ненадлежащим образом задокументированных результатов ОРМ. Единообразные требования к документированию полученных данных отличают законодательство Украины от Российского законодательства. Фиксация результатов оперативного мероприятия, согласно уголовно-процессуальному законодательству Украины, в протоколе с последующим приобщением его к уголовному делу обязательна, следователь и суд имеют возможность объективно оценить представленные доказательства. Как показано выше, отечественное законодательство в это вопросе нередко страдает противоречиями.
В рамках досудебного производства, правоохранительными органами Украины может осуществляться «контроль за совершением преступления», аналог оперативно-розыскной деятельности в отечественном праве. Контроль за совершением преступления может осуществляться в случаях наличия достаточных оснований полагать, что готовится совершение или совершается тяжкое или особо тяжкое преступление, и проводится в следующих формах:
1) контролируемая поставка;
2) контролируемая и оперативная закупка;
3) специальный следственный эксперимент;
4) имитация обстановки преступления.
Результаты «контроля за совершением преступления» фиксируются в протоколе, к которому прилагаются вещи и документы, полученные во время проведения этого негласного следственного (розыскного) действия. Если «контроль за совершением преступления» заканчивается открытым фиксированием, об этом составляется протокол в присутствии такого лица.
Такие оперативные действия, ничем принципиально не отличаются от производства обысков, выемок и т.п. Следователи и дознаватели правоохранительных органов Российской Федерации реже прибегают к производству оперативно-розыскных мероприятий, поскольку, как правило, все необходимые мероприятия проведены еще до возбуждения уголовного дела. Перед должностными лицами встает лишь вопрос о возможности признания полученных данных в качестве доказательств. Зачастую в работе органов предварительного расследования и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возникает разрыв, поскольку следователь, дознаватель вынужден работать с уже имеющимися данными. Напротив, оперативные мероприятия в соответствии с законодательством Украины, проходят во взаимодействии органов, на основании указаний следователей и дознавателей.
69 Каретников А.С., Коретников С.А. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. 2015. № 1. С. 44.
Дифференциация уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности является отрицательно воздействующим на законность фактором. Придание процессуального статуса оперативно-розыскной деятельности требует введения в уголовно-процессуальное законодательство норм, регламентирующих процедуру их производства.
Представляется, что логичным и способствующим совершенствованию законодательства, будет шаг по включению норм регламентирующих производство оперативно-розыскных мероприятий в УПК РФ, а технико- правовые нормы, регламентирующие специальные процедуры осуществления оперативно-розыскных мероприятий, целесообразно обобщить в нормативных актах соответствующих ведомств. Такие изменения, позволят исключить произвольное проведение ОРМ сотрудниками правоохранительных органов, поскольку оценка достаточности данных для возбуждения уголовного дела уже будут проверены следователем, дознавателем к моменту назначения и проведения проверочных действий.
В отношении Российской Федерации, ранее Европейским Судом по правам человека неоднократно указывалось, что проверочные закупки и оперативные эксперименты полностью относятся к компетенции оперативно-розыскных органов и что эта система характеризуется структурным уклонением от обеспечения гарантий против полицейской провокации (см. дела «Ваньян против Российской Федерации» Vanyan v. Russia, № 53203/99, 15 декабря 2005 г., «Худобин против Российской Федерации» Khudobin v. Russia, № 59696/00, 26 октября 2006 г., «Банникова против Российской Федерации» Bannikova v. Russia, № 1875706, 04.11.2010, «Веселов и другие против Российской Федерации» Veselov and Others v. Russia № 23200/10. 02.10.2012).
Данные изменения будут органично вписываться в структуру производства предварительного расследования, в случае отмены процедуры возбуждения уголовного дела. Полученные в результате производства таких мероприятий данные, будут непосредственно приобретать свойства доказательств и могут быть положены в основу любых процессуальных решений.
Список литературы
1. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2014.
2. Каретников А.С., Коретников С.А. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. 2015. № 1.
