31 января 2016г.
Возрастающая наркотизация населения Российской Федерации не первый год объявляется одной из основных национальных проблем. Рост наркопреступности как фактор, деструктивно влияющий на здоровье нации, экономику, политику, а также подрывающий безопасность страны в целом, давно уже стало «общим местом» в юридической литературе. Очевидно, что поскольку проблема распространения наркотизма сложна многоаспектна, решена она может быть только комплексным воздействием. Одним из важнейших направлений этой работы является совершенствование уголовного законодательства.
Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов характеризуются высокой степенью общественной опасности направленной против здоровья граждан, которая выражается в возможности причинения вреда психическому и физическому развитию неограниченного круга лиц. Следует отметить, что акцент делается на том, что речь идет не о здоровье отдельного человека – а именно о народном здоровье, так как создается угроза причинения вреда здоровью не только определенной конкретной личности, а многих людей, нередко – достаточно значительному их числу.
Рассмотрению различных аспектов общественной опасности наркопреступлений посвящены труды российских ученых-юристов: Н.П. Барабанова, Т.А. Боголюбовой, С.А. Васильева, Э.Г. Гасанова, К.С. Григоровой, А.Я. Гришко, В.В. Кухарук, А.А. Майорова, М.Л. Прохоровой, П.Н. Сбирунова, Е.Л. Харьковского и др. Работы многих авторов внесли значительный вклад в исследование различных проблем, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеют высокий уровень научно-практической значимости. Одним из актуальных вопросов исследования является классификация преступлений (включая наркопреступления) по критерию общественной опасности.
Как известно, основным критерием для классификации преступлений является характер и степень их общественной опасности. При назначении справедливого наказания за преступления сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов определение характера и степени общественной опасности является определяющим. В данном случае, общественная опасность таких преступлений определяется характером причиняемого этими преступлениями вреда здоровью населения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2, также как и ранее действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 ориентирует правоприменителя на применение более строгих мер лицу, совершившему преступление в группе, при рецидиве и, напротив, на смягчение наказания впервые вставшим на преступный путь и не нуждающимся в изоляции от общества.
Повышенной общественной опасностью обладают наркопреступления, совершенные в соучастии. Так, по ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Аналогичные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, влекут более строгое наказание, а именно - лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Следует отметить, что учет тяжести преступления предполагает, что будут учтены все уголовно-правовые характеристики преступного деяния и лица, его совершившего. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Прикладное значение данной градации, прежде всего, заключается в правовых последствиях в виде наказания в отношении субъекта преступления. В большей мере наркопреступления относятся к преступлениям тяжким и особо тяжким.
Установление характера и степени общественной опасности преступного деяния входит в компетенцию органов уголовного преследования и суда. Сложность возникает в том, что законодательство не раскрывает сущность таких категорий как «характер общественной опасности» и «степень общественной опасности», однако наука решает указанную проблему. Характер общественной опасности преступления определен качеством, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества.
Остановимся несколько подробно на степени общественной опасности преступления, которая определяется обстоятельствами содеянного. На процесс определения такой степени влияют различные факторы, к таковым могут быть отнесены: тяжесть причиненных последствий; особенности посягательства; особенности субъекта преступления; мотив и цель преступления; характер вины; место, время, способ, обстановка совершения преступления; характер последствий и др.
В полной мере определить степень общественной опасности наркопреступления можно только при тщательном анализе как субъективных, так и объективных признаков. Сначала они устанавливаются в ходе предварительного расследования, а затем и в ходе судебного процесса. В обязательном порядке при выборе размера наказания в пределах санкции конкретной статьи Уголовного кодекса РФ суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления.
В судебной практике встречаются ошибки сделанные при квалификации преступного деяния, а следовательно, назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности. Несомненно, различна и правоприменительная практика судебных органов. К примеру, Багратионовский районный суд Калининградской области признал виновным М. в том, что реализуя умысел, направленный на сбыт марихуаны общим количеством 3,5 г лицам, отбывающим уголовное наказание в исправительном учреждении уголовно- исполнительной системы России, путѐм переброса наркотического средства на территорию исправительной колонии, проследовал к ограждению указанного учреждения для переброса свѐртка с наркотическим средством, к которому примотал скотчем мобильный телефон, и был задержан сотрудниками внутренних дел. Данное деяние было квалифицированно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд согласился с данной квалификацией и назначил уголовное наказание. Однако, Судебная коллегия Калининградского областного суда переквалифицировала действия М. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Таким образом, для того чтобы наказание, назначаемое виновному за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов было социально справедливым, законодатель обязывает суд во всех случаях максимально учитывать характер и степень общественной опасности содеянного. Анализ имеющейся судебной практики по затронутым проблемным вопросам находится на стадии становления, а рассмотренные аспекты только констатируют путь по которому она идет, поэтому назрела необходимость в принятии нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» с учетом внесенных изменений в российское действующее законодательство, а также комплексного анализа фундаментальных научных работ современных авторов, исследующих тематику назначения наказания за наркопреступления.
Список литературы
1. Архив Багратионовского суда Калининградской области (номер дела 1-26/2011/1-221/2010 в отношении П.Ю. Макеева) URL: http://bagrationovsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4692084
&delo_id=1540006&new= (дата обращения: 26.05.2015).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. № 13. 24.01.2007.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 (утратил юридическую силу в связи принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2) «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. № 129. 07.07.1999.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 10.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 492.
