13 июня 2019г.
Как мы знаем, ч. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что недееспособным является гражданин, который из-за психического расстройства не понимает (не может понимать) значения своих действий и (или) руководить ими. Следуя, данному определению, возникает вопрос: что есть психическое расстройство? Понятие «психическое расстройство», как мы знаем, не имеет законодательного определения и это вызывает определенные проблемы при рассмотрении дел данной категории (признание гражданина недееспособным). Получается, что данное определение (термин), с точки зрения юридической науки (или юриспруденции), психологии и психиатрии имеет разные подходы к пониманию.
Говоря о юриспруденции, психическое расстройство - это временное психическое расстройство, слабоумие, хроническое психическое заболевание или иные болезненные состояния. В сфере психиатрии понимание психического расстройства основывается на Международном классификаторе болезней (МКБ- 10)и определяется как клинически определенная группа симптомов или признаков поведения, препятствующих функционированию личности и как правило (обычно) причиняющих страдание. В психологии указанное определение используется как метод описания любого состояния психики, которое отличается от здорового.
Наиболее практичным пониманием термина психическое расстройство, на мой взгляд, является подход к пониманию с точки зрения юриспруденции, которое нашло свое закрепление в уголовном законе (ст. 21 УКРФ).
Другая проблематика - круг лиц, которые вправе подать соответствующее заявление в суд и признать гражданина недееспособным.
Так, в соответствии со ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным из-за психического расстройства возбуждается на основании соответствующего заявления членов его семьи или близких родственников, вне зависимости от факта совместного с ним проживания, а также органов опеки и попечительства, медицинской или стационарной организации, оказывающей психиатрическую помощь.
При этом, как нам известно, на практике вышеуказанные субъекты не всегда обращаются в суд с таким заявлением, поскольку у такого лица либо вовсе не имеются семьи или близких родственников, либо он не состоит на учете в соответствующих органах, что, как правило, приводит к неблагоприятным последствиям. Поскольку часто возникают такие ситуации, когда лицо, страдающие психическим расстройством, неосознанно совершает какое-либо противоправное деяние, например: порча (уничтожение) чужого имущества, лишение свободы человека, причинение определенного вреда здоровью человека, и др.
Поэтому, считаю целесообразным расширить перечень лиц, имеющих право на обращение в суд для признания гражданина недееспособным, в частности, предоставить такую возможность любому заинтересованному лицу обращаться в суд с таким заявлением. Расширение данной правовой нормы позволит осуществлять профилактику противоправных деяний, и, соответственно, послужит защите и обеспечению охраны прав и свобод граждан.
Отдельная проблема - это отсутствие какой-либо базы недееспособных лиц в Российской Федерации, или фиксация такой информации в определенных документах (м.б. паспорт). Так, например, в определенных европейских странах наличие статуса недееспособного отражается в документах этого лица (Бельгия - факт наличия у лица умственной отсталости указывается в его удостоверении личности гражданина, а также в реестре населения). Честно говоря, не знаю, как бы это прижилось в России, поэтому предсказать положительность так введений не представляется возможным (необходим научный эксперимент).
Однако, отсутствие в России каких-либо специальных документов, подтверждающих недееспособность лица, создает определенные трудности для них самих же, не соблюдаются их гражданские права в полной мере и др.
В Российской федерации прижилась такая практика, что поле признания человека не дееспособным, с ним, возможно, заключить брачные отношения, при соблюдении некоторых условий, например: показания свидетелей (соседей, родственников, рабочих социальной службы) о том, что недееспособный и его муж (жена), проживали вместе, вели общее хозяйство и т.д.. И официально, при согласии органа опеки и попечительства дают согласие на заключение брака между ними.
Вопрос такого брака не однозначен. С одной стороны, люди жили вместе, вели общее хозяйство и т.д., и фактически являлись гражданскими супругами, и при смерти одного из них имеют право на наследство, как наследники первой очереди.
С другой стороны, если человек, признанный недееспособным, до становления таковым не заключил брак, возможно, есть на это весомые причины. Опять же вопрос упирается в наследство, либо отношения между гражданскими супругами были натянутыми, или вовсе шли к завершению, и тут случилась авария или другие непредвиденные причины наступления недееспособности.
Так же близкие родственники и члены семьи такого лица могут преднамеренно скрыть факт его недееспособности, как правило, с корыстной целью. Эта проблема негативно отражается и на деятельности нотариусов. Так, ст. 42 Основ законодательства России о нотариате (далее - Основы) указывает, что при совершении определенного нотариального действия нотариус устанавливает личность гражданина, обратившегося за совершением определенного нотариального действия и его представителя. Статья 43 этого закона устанавливает, что при удостоверении сделок проверяется дееспособности лица (гражданина) и правоспособность юридического лица, обратившихся за совершением соответствующего нотариального действия.
При этом, ни в одном законе не закреплены нормы, которые бы регулировали способы или порядок проверки дееспособности лица. На практике, нотариус может определить дееспособность физического лица только по внешнему виду или возрасту. И только если у нотариуса возникнут сомнения в дееспособности лица, обратившегося к нему за оказанием услуг, нотариус может потребовать у этого лица справку от врача- психиатра, а также может запросить у суда сведения о наличии (отсутствии) решения относительно дееспособности данного гражданина. Но в этом случае усложняется деятельность нотариусов и, как следствие, судов, что затянет процесс совершения определенного нотариального действия.
Поэтому, во избежание указанных проблем, предлагаю воспользоваться зарубежным опытом. Для начала — создать единую базу или реестр недееспособных лиц (граждан), затем — делать отметки о недееспособности лица в документах, удостоверяющих личность. Все это позволит устранить пробелы в российском праве, и предоставит возможность точно определять статус недееспособного гражданина (лица), что позволит избежать либо предотвратить совершение противоправных деяний.
Исследуя данную проблему (недееспособность гражданина в целом) следует коснуться проблемы имущества недееспособного гражданина. Как мы знаем, после признания гражданина недееспособным, суд сразу определяет над ним опекунство. Так, опекун на основании закона (ГК РФ) совершает все сделки от имени опекаемого (т.е. недееспособного), а также соответственно, распоряжается его имуществом. При этом, опекун не всегда добросовестен в отношение подопечного и преследует какие то свои корыстные цели. Представим такую ситуацию (уверенна, что и на практике такое имело место быть), прокурор в интересах недееспособной Б. обратился в суд с иском к Д. о взыскании незаконно израсходованных денег опекуном. Согласно отчету опекуна об использовании имущества недееспособного гражданина, Д. получены денежные средства Б. в размере 100 000 рублей, из которых он оплатил жилищно-коммунальные услуги, в размере 2000 рублей, в которой Б. не проживает порядка 10 лет. Кроме того, из указанных денег им оплачена государственная пошлина по оформлению регистрации подопечной на в размере 1700 рублей. Согласно информации пенсионного фонда общая сумма ежемесячных денежных выплат Б. составила 200 000 рублей. Эти средства получены опекуном Д. В отчете опекуна отсутствует информация о расходовании денежных средств в размере 190 000 рублей в интересах подопечной Б. Прокурор просит взыскать с Д. сумму денежных средств в размере 190 000 рублей копеек, причитающихся Б. как участнику ВОВ и инвалиду 2 группы, которые были потрачены не в интересах подопечной.
Здесь усматриваются нарушения исполнения обязанностей опекуном, поскольку большая часть полученной денежной суммы недееспособной Б. была потрачена не в ее интересах.
Также, опекун может ввести в заблуждение подопечного, навязав ему свое предложение, например, определенным образом распорядиться имуществом или скрыть факт недееспособности от других. Особенно, касаемо сделок, совершенных в простой письменной форме, когда стороны по сделке не могут установить наличие или отсутствие дееспособности другой стороны. В таком случае может пострадать и само недееспособное лицо, и другая сторона по сделке, поскольку, все сделки совершенные недееспособным лицом являются ничтожными.
В ГК РФ (ст. 37) указывается, что опекун также распоряжается доходами подопечного, которые причитаются ему от управления имуществом, кроме доходов, которыми подопечный может распоряжаться сам, исключительно в интересах недееспособного подопечного и с разрешения органов опеки.
Но, как мы знаем, институт опеки и попечительства в России недостаточно развит и почти неэффективен (как бы прискорбно это не звучало). Поэтому, во избежание ущемлений и нарушений прав и свобод недееспособных граждан, следует усилить контроль правоохранительных и государственных органов за опекунами, которые действуют в интересах недееспособного, что, на мой взгляд, в определенной мере предотвратит нарушения закона.
Таким образом, в настоящее время, институт недееспособности гражданина недостаточно разработан, ввиду чего требует внесения определенных дополнений и изменений.
Правотворческим органам следует в своей деятельности чаще и больше обращаться к зарубежному опыту для более успешного развития национального законодательства, а правоохранительным органам необходимо усилить контроль за деятельностью подчиненных им органов, и возможно, ужесточить меры наказания.
Данные рекомендации, возможно, послужат основанием для усовершенствования не только освещенного мною института, но и законодательства в целом.
Список литературы Правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994г.№ 51-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ.1994. № 32.Ст.3301
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ.2002.№ 46.Ст. 4532.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г.№ 63-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ.1996.№ 25.Ст. 2954.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г.№223-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ.1996. № 1.Ст. 16.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462–1 (в актуальной редакции) //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993.№ 10.Ст.357.
6. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02 июля 1992г. № 3185–1 (в актуальной редакции) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992. № 33.Ст. 1913.
Научная литература
7. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой.- М.: Статут, 2011.-200с.
8. Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение.-М.:Юрлитинформ, 2011.- 270с.
Материалы сети «Интернет»
9. Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) http://mkb-10.com
