19 июня 2016г.
В п. 1 статьи 785 ГК РФ содержится определение договора перевозки груза, а именно: «По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату». В договорных отношениях, связанных с перевозкой груза, участвуют три субъекта: перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель.
Вопрос субъектного состава принято разделять на две части. В первой выясняется юридическая природа статуса грузополучателя, которая, в свою очередь, оказывает значительное влияние на квалификацию договора перевозки груза. Вторая часть разделяет и объединяет мнения по поводу того, каким является договор перевозки: двухсторонним или многосторонним?
Исследователи правовой природы договора грузоперевозки трактовали его и как двухсторонний, и как многосторонний. Сторонники теории многостороннего характера договора считали, что грузополучатель выступает самостоятельной стороной договора.
С точки зрения автора представляется очевидным, что договор перевозки грузов может быть квалифицирован только как двухсторонний. Двухсторонним договором (сделкой) признается выражение согласованной воли двух сторон, тогда как многосторонним – трех или более сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Грузополучатель может считаться стороной договора, если он в установленной форме выразил свою волю при заключении договора. Волеизъявление получателя на поставку груза находится за рамками договора перевозки, совершается при заключении договора поставки. Заключение же договора перевозки требует выражения воли перевозчика (принятие груза к перевозке) и отправителя (предъявление груза). Указание отправителем в транспортной накладной определенного получателя никак нельзя считать волеизъявлением последнего на заключение договора перевозки. Однако грузополучатель обладает особым правовым статусом; с одной стороны, он не заключает договора перевозки грузов, с другой – обладает определенными правами и обязанностями. Данное обстоятельство, в свое время породило различные взгляды на правовое положение грузополучателя в правоотношениях по перевозке грузов.
На сегодняшний день концепция трехстороннего договора перевозки груза получила поддержку в работах отдельных ученых, в которой подчеркивается, что: «договор перевозки грузов (как гражданско-правовая сделка) является трехсторонним договором»70. Изучение его точки зрения позволяет предположить, что многосторонность автор применяет не к договору-сделке, а к возникающему на основании договора правоотношению перевозки грузов. Заключение договора перевозки грузов можно разделить на две части. Первая часть – это заключение договора перевозки между грузоотправителем и перевозчиком… Вторая часть – это вступление в договор перевозки грузополучателя. В данной схеме нет ничего противоречащего общепринятой схеме развития обязательственного правоотношения перевозки грузов, возникающего на основании двухстороннего договора. Получение уведомления грузополучателем некорректно рассматривать в качестве волеизъявления. Если согласиться с мнением ученых, получается, что момент заключения договора может совпадать с конечным этапом перевозки, и тогда все действия по доставке совершаются вне рамок соглашения о перевозке груза. Принятие груза и любые иные действия получателя свидетельствуют о том, что он воспользовался правом, предоставленным ему сторонами, заключившими договор перевозки. Признание договора перевозки грузов трехсторонним игнорирует правила п. 3 ст. 154 (Двух- или многосторонние сделки), п. 1 ст. 420 (Понятие договора), п. 1 ст. 425 (Вступление договора в силу), гл. 28 (Заключение договора), ст. 785 (Договор перевозки груза) ГК РФ.
Таким образом, исходя из логики отношения сторон перевозки и принимая во внимание принципиальные положения современного российского гражданского законодательства, следует признать договор перевозки грузов двухсторонним договором.
Признание договора перевозки грузов двухсторонним договором заставляет решать вопрос о правовом статусе грузополучателя. Исходя из норм действующего законодательства и логики развития отношения по перевозке, грузополучатель является третьим лицом договора. Гражданское законодательство в отношении прав третьих лиц, не являющихся стороной договора, выделяет договоры в пользу участников, договоры в пользу третьих лиц и договоры об исполнении третьим лицам. Все эти юридические схемы использовались для анализа договора перевозки грузов.
Конструирование договора перевозки грузов как договора об исполнении третьему лицу не обеспечивает права грузополучателя. Российские цивилисты неоднократно отмечали, что по договору об исполнении третьему лицу это третье лицо может только принимать исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требования об исполнении договора в свою пользу. Рассматриваемая конструкция противоречит логике договорных отношений и правилам специального законодательства. Учитывая нормы действующего законодательства и логику развития отношения по перевозке, следует признать договор перевозки грузов договором в пользу третьего лица. Такая точка зрения разделяется большинством советских и современных исследователей. Конструкция договора в пользу третьего лица оптимально подходит к определению правового положения грузополучателя в договоре перевозки груза.
Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Правила ст. 430 ГК РФ наиболее точно определяют отношения перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей при исполнении обязательства грузоперевозки. Перевозчик и отправитель не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без учета выражения получателем перевозчику намерения воспользоваться своим правом. После вступления в обязательство получателя перевозчик вправе выдвигать против него возражения, которые мог бы выдвинуть против отправителя (например, по оплате перевозки). До момента изъявления получателем намерения вступить в обязательство перевозки или в случае отказа получателя от своего права отправитель является единственным контрагентом перевозчика71.
42 Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. – М.: Русайнс, 2015.
Особенностью правового регулирования транспортных отношений является то, что общегражданское и специальное транспортное законодательство наибольшее внимание уделяют главному контрагенту - перевозчику, что естественно, поскольку именно от него зависит реальное исполнение обязательства по перевозке грузов.
Разграничение ответственности между перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем за несохранность грузов и просрочку их доставки может иметь место на стадиях как заключения, так и исполнения договора перевозки. Основаниями для наступления имущественной ответственности клиентуры перевозчика являются нарушения действующего на конкретном виде транспорта правил сдачи груза к перевозке, его упаковки, своевременного получения груза в пункте назначения, оформления перевозочных документов и т. д72.
На автомобильном транспорте ответственность грузоотправителя и грузополучателя наступает за задержку по их вине автомобилей, поданных под погрузку или выгрузку, сверх установленных сроков, а также в других случаях, предусмотренных ст. 35 УАТ.
43 Ленковская Р.Р. Правовое регулирование перевозок в Российской Федерации: проблемы развития / Сборник материалов XIV Международного социального конгресса – М., РГСУ, 2015. С. 247-249.
44 Ситдикова Л.Б. Страхование профессиональной ответственности в сфере оказания услуг // Юридический мир. 2011. № 11. С.40-44.
Список литературы
1. Ленковская Р.Р. Правовое регулирование перевозок в Российской Федерации: проблемы развития / Сборник материалов XIV Международного социального конгресса – М., РГСУ, 2015. С. 247-249.
2. Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики – М.: Русайнс, 2015. 298 с.
3. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: дис. ... канд. юрид. наук. – Казань, 2002. 169 с.
4. Ситдикова Л.Б. Страхование профессиональной ответственности в сфере оказания услуг // Юридический мир. 2011. № 11. С.40-44.
5. Степанова Н.А. История становления и развития института представительства в гражданском праве // Право и государство: теория и практика. 2007. № 7. С.59-62.
