21 июня 2018г.
Аннотация: В настоящей статье на основании теории и судебной практики проводится анализ профилактической роли Конституционного Суда РФ в возникновении избирательных споров, а также оценивается его роль в разрешении указанных избирательных споров.
Ключевые слова: избирательный спор, профилактика, предупреждение, конфликт, выборы, референдум, решение, определение, конституционный акт,
В настоящее время избирательное законодательство, в общем, нашло в себе отражение опыта избирательных кампаний в России и во многом обеспечивает возможность защиты и восстановления избирательных прав субъектов избирательного процесса.
При осуществлении избирательных прав в современном российском политическом процессе следует отметить, что они являются одними из самых часто нарушаемых прав личности, в том числе нарушение права на участие в выборах и референдуме, что таким образом может оказывать влияние на всю политическую систему.
Независимо от причин, современная общественно-политическая обстановка разрешает использование применения действенных мер защиты избирательных прав личности и профилактики их последующих нарушений, а также наличия эффективных механизмов разрешения споров путем судебного производства, в том числе конституционного.
Среди элементов большого вида механизмов и средств обеспечения прав и свобод граждан самой популярной и важной представляется судебная защита. Ей отводится особое место, так как реализуется самостоятельным и независимым органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения гарантии своей деятельностью прав и свобод человека.
Судебная защита представляет собой гарантированную и обеспеченную государством возможность каждого восстановить свои нарушенные права с помощью обращения в судебные органы в целях вынесения и исполнения судебного решения[1].
Что касается защиты избирательных прав граждан, то значение судебной формы защиты как одного из самых существенных инструментов заключается прежде всего в том, что:
- именно судебные органы обеспечивают защиту демократических принципов, находящихся в основе реализации избирательных прав, а также оказывает препятствие незаконным избирательным технологиям, в первую очередь в сфере предвыборной агитации и избирательной кампании[2].
- именно судебная защита всех аспектов активного избирательного права в конечном счете обеспечит полную и эффективную реализацию установленных избирательным законодательством норм[3].
- именно судебная защита избирательных прав обеспечивает должное функционирование демократического института выборов и представляет собой юридический механизм реализации избирательных прав, который осуществляется органами судебной власти по инициативе уполномоченных законом субъектов посредством конституционного или особой формы гражданского судопроизводства в целях предотвращения нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права.
Как справедливо указал Суд в п. 2 своего Постановления, вопрос о распространении права на обращение в суд за защитой избирательных прав граждан, в том числе в связи с их нарушением при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, на иных субъектов, помимо собственно избирателей и кандидатов, избирательных объединений, решается федеральным законодателем с учетом следующих обстоятельств:
- особенностей правового статуса соответствующих субъектов;
- характера их участия в избирательном процессе;
- уровня развития политико-правовой, демократической культуры;
- необходимости обеспечения в конкретно-исторических условиях повышенного демократического контроля со стороны институтов гражданского общества в отношении функционирования избирательной системы;
- иных значимых обстоятельств[4].
Система публичных и индивидуальных интересов, сформированная Конституционным Судом РФ при рассмотрении дел, которые связаны с осуществлением избирательной демократии, с одной стороны, направлена на гарантирование субъективных избирательных прав, с другой - обеспечивает стабильность действующей политической системы России, воспроизводство и функционирование институтов власти[5].
Но практическая деятельность Конституционного Суда РФ не всегда имеет возможность восполнить появившиеся в законодательстве пробелы в полном объеме и определить при рассмотрении избирательных споров баланс между публичными и частными интересами.
Это говорит о том, что суд осуществляет толкование уже действующих правовых норм, где публичный интерес не имеет закрепления. В итоге судебная практика продолжает развиваться быстрее законодательства, и Конституционный Суд РФ достаточно часто вносит значительные изменения в правотворческую деятельность законодателя.
Примером этого может быть Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 30-П, где суд определил порядок реализации положений федерального законодательства о формировании органов местного самоуправления и обязал субъекты РФ привести законодательное регулирование в сфере организации муниципальной власти в соответствии с его правовыми позициями.
Конституционный Суд РФ, хотя и не имеет статус непосредственно юрисдикционного органа по рассмотрению избирательных споров, оказывает значительное воздействие на избирательный процесс с помощью корректировки избирательного процесса, конституционной оценки действующих норм избирательного права. Конституционный Суд РФ в процессе своей деятельности осуществляет воздействие на процесс законотворчества в сфере избирательного права как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Акты конституционного правосудия касаются как вопросов конституционности положений избирательного права, так и принципов избирательного права, способствуя закреплению в российской избирательной деятельности основополагающих конституционных принципов, общечеловеческих ценностей конституционализма и демократии[6]
Конституционный Суд РФ принимает акты, осуществляющие воздействие на дальнейшую деятельность законодателя.
Конституционный Суд РФ принимает свои акты по инициативе уполномоченных на это органов государственной власти, а также на основании жалоб граждан и их объединений на нарушение их конституционных прав и свобод законодательным актом, примененным или подлежащим применению в определенной ситуации.
Иначе говоря, Конституционный Суд исключает из существующего избирательного законодательства нормы, способствующие появлению избирательных споров. Таким образом, его решения имеют исключительно важную профилактическую роль.
Постановления и определения Конституционного Суда, затрагивающие конституционно-правовые основы организации и проведения выборов и референдумов, способствуют единообразному применению норм законодательства о выборах государственными органами всех уровней, что эффективно отражается на выполнении избирательных прав граждан.
Другими словами, рассмотрение Конституционным Судом дел о нарушениях избирательных прав граждан уже внесло существенный вклад в решение проблемы приведения регионального законодательства о выборах и референдумах в соответствие с федеральным, а также с общепризнанными нормами международного права и международными избирательными стандартами, что играет важнейшую профилактическую роль в предупреждении возникновения избирательных споров.
1Астратова С.В. К вопросу о содержании конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 77.
2 Тлехатук А.К. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в системе средств защиты избирательных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 8. С. 56.
3 Соболева А.К. Толкование права на судебную защиту в контексте избирательного законодательства: последнее слово за Конституционным Судом // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 7.С. 791.
4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 18. Ст. 2292.
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 50. Ст. 7226.
6 Берлявский Л.Г. Нормы и институты избирательного права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 8. С. 18.
Список литературы и источников
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 18. – Ст. 2292.
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 50. – Ст. 7226.
3 Астратова С.В. К вопросу о содержании конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина / С.В. Астратова // Российский юридический журнал. – 2013. – № 6. – С. 77 - 80.
4 Берлявский Л.Г. Нормы и институты избирательного права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Л.Г. Берлявский // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012. – № 8. – С. 18 - 21.
5 Соболева А.К. Толкование права на судебную защиту в контексте избирательного законодательства: последнее слово за Конституционным Судом / А.К. Соболева // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 7. – С. 791 - 796.
6 Тлехатук А.К. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в системе средств защиты избирательных прав граждан / А.К. Тлехатук // Конституционное и муниципальное право. – 2017. – № 8. – С. 56 - 60.
