31 января 2016г.
Устав гражданского судопроизводства 1864 года на длительное время определил основные тенденции развития гражданского процесса и предусмотрел широкие возможности для применения наряду с общей исковой формой защиты прав иные судебные процедуры рассмотрения маловажных, незначительных исков. Как отмечал Т.М. Яблочков: «многие дела отличаются такой простотой, что их разрешение не требует сложных судопроизводственных действий (как то обмен состязательными бумагами и прочее), такие дела нашим законодателем именуются малоценными [1, с. 327].
Критерии, по которым выделяли малоценное требование (иск) в доктрине были следующие незначительностью суммы требований [2, с. 251], отсутствием спора [3, с. 281] и (или) являются простыми с точки зрения правового содержание [4, с. 168, 58], интерес самих сторон. Одной из таких процедур было производство рассмотрения дел у мировых судей.
Реформа 1864 года, впервые предусмотревшая институт мировых судей в Российской империи. Как справедливо отмечал Е.В. Васьковский, институт мировых судей был введен с целью, регулировать отношения по преимуществу низших слоев населения, и устроен он должен был быть так, чтобы каждый простой человек мог, по выражению Бентама, столь же легко найти дорогу в суд, как находит ее в церковь [5, с. 132].
В дореволюционной доктрине отмечали наличие у института мировых судей цели создать авторитетного посредника для разрешения мелких гражданских споров без лишних временных затрат и формальностей [6, с. 97].
Действительно, разрешению мировыми судьями подлежали согласно формулировки УГС 1864 года «маловажные деяния и проступки» (ст. 42 УГС), и такие дела, которые «не могут быть ни многосложными, ни запутанными» (ст. 88 УГС), при этом сумма исков не должна была превышать 500 руб. (ст. 34 УГС).
Определяя круг дел, подведомственных мировым судебным установлениям, составители Уставов руководствовались тем изначальным правилом, что им должны быть подведомственны дела «малоценные и несложные по своей природе»[7, с. 265]. При этом, они не только исходили из характера правоотношения и цены иска, но и применяли дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, считая, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей, и дело должно рассматриваться в общих судебных установлениях (ст. 1310-1315 УГС).
В литературе при детальном анализе процедуры в мировых судах по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года было выделено более 60 отличий от общего порядка рассмотрения дел, причем большинство из них было направлено на упрощение судебной процедуры [8, с. 54].
Рассмотрим самые существенные отличия, которые по нашему мнению, достаточны для того, чтобы назвать рассмотрения дел у мировых судей по УГС 1864 г. самостоятельной судебной процедурой по рассмотрению малоценных дел.
Порядок рассмотрения дел в мировом суде существенно отличался от порядка рассмотрения дел в окружных судах (от общей процессуальной формы). Отличия видны уже на стадии возбуждения гражданского процесса. Так, Рассмотрение дела в мировом суде начиналось с подачи искового заявления, в том числе и в устной форме, что было недопустимо для искового порядка. Устное заявление истца заносилось мировым судьей в протокол и подписывалось истцом, если он был грамотный (ст. 45 УГС). При этом. Мировые судьи должны были принимать исковые просьбы, согласно п. 2 ст. 41 Учреждения судебных установлений, «везде и во всякое время», то есть не только в рабочие-часы будничных дней, но и в выходные.
Разбирательство дела у мирового судьи должно было происходить «по возможности в одно заседание» (ст. 116 УГС). Важным отличием была возможность избежать стадии предварительного судебного заседания дела. Так, при личной явке сторон дело могло быть рассмотрено немедленно (ст. 88 УГС). Таким образом, допускалась возможность перехода из стадии подготовки дела сразу к судебному разбирательству. Тем самым миновалась стадия предварительного судебного заседания.
Во время производства дела у мирового судьи заседание могло быть перенесено только в строго ограниченных случаях (ст. 73-75 УГС). В ходе проведения судебного заседания судья освобождался от доклада дела, от изложения оценки доказательств. Важным отличием производства у мировых судей, была обязанность мирового судьи содействовать примирению сторон на протяжении всего разбирательства дела.
Важным отличием от общего порядка рассмотрения дела в окружных судах, было не возможность вступления в процесс в мировых судебных учреждениях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 87-90 УГС).
Так же при предъявлении ответчиком встречного иска, который был неподсуден мировому судье, но находился с первоначальным иском в такой связи, что рассмотрение его зависело от разрешения встречного, или который служил к зачету с первоначальным иском, мировой судья должен был прекратить производство по делу и направить оба иска в окружной суд, т.е. при указанных условиях имело место изменение родовой подсудности по первоначальному иску. При этом оба иска, находящиеся в окружном суде, считались поданными с момента их предъявления мировому судье.
Существовали особенности и в порядке обжалования решения мировых судей. Особенность заключалась в следующем, дело в том, что мировой судья мог принять всякий спор и иск гражданский, помимо установленной законом юрисдикции, если об этом просят тяжущиеся стороны и разрешить дело «по совести». Состоявшееся вследствие таких просьб решение мировых судей было окончательным и не подлежало отмене (ст. 30 УГС 1864 г). В остальной части на производство в мировых судах распространялись правила о производстве в общих судебных учреждениях.
Считаем, что производство в мировых судебных учреждениях (по книге I УГС) может быть признано судебной процедурой рассмотрения дела по малоценным искам по следующим основаниям:
1) данная процедура была законодательно обособлена нормами процессуального права (книга I УГС);
2) характеризовалось завершенностью правового регулирования. Начиналась и оканчивалась процессуальными актами;
3) присутствовали свои специфические методы – специальные правила доказывания и допустимости доказательств (возможность, например свидетельских показаний при несоблюдении письменной формы займа), видоизменение порядка проведения судебного заседания – отсутствие доклада суда и оценки доказательств;
4) проведение только одного заседания, отсутствие стадии предварительного судебного заседания;
5) наличие специфичной задачи на протяжении всего рассмотрения дела по существу – примирение сторон;
6) особенности в обжалование решения;
Все эти особенности позволяют называть порядок рассмотрения дел у мировых судей особой судебной процедурой рассмотрения дел по малоценным искам, данная процедура подпадает под все признаки процессуальной формы, но является частным случаем ее проявления, обладает своими специфическими, в большинстве своем упрощенными методами рассмотрения дела по существу.
Список литературы
1. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М. Яблочков. – Ярославль. 1912. – с. 327.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков: Хрестоматия / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: «Юридическая литература», 1991. - Т. 8. - с. 251; Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе: дисс. … канд. юрид. наук. - М., - 2009. - с. 54.
3. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов / В.Л. Исаченко. - Т. 1.- Пг., - 1915.- с. 281.
4. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства / К.И. Малышев. - Т.1. - СПб., - 1875. - с. 168; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства / Энгельман И.Е. Юрьев, - 1912. - с. 58.
5. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В. Васьковский. - М.: Статут, - 2003. – с. 132
6. Вербловский Г. Судопроизводство гражданское и уголовное в судебно-административных учреждениях / Г. Вербловский. – СПб., 1898. – с. 97.
7. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Т. 2 / И.М. Тютрюмов. – Пг.: Законоведение, 1916. – с. 1984.
8. Устюжанинов, В.А. Институт мировых судей: Вопросы правовой регламентации : автор. дисс. канд. юр. наук. / В.А. Устюжанинов. - М., 1999. – с. 54.
